Я не патриот. Я не люблю Россию. В России при общении это многих взрывает, хотя в других краях никто и бровью бы не повел. Есть люди, не любящие компот из сухофруктов. Есть страны, которые обходятся без патриотизма. Германия, например. В немецком языке «Patriotismus» если и встречается, то скорее для описания времен национал-социализма. А так большинство немцев определяют себя не как немцы, а как европейцы, и на улице вы скорее встретите радужный гей-флаг, чем немецкий черно-красно-золотой: вероятно, потому что гендерная идентификация важнее. Почему я должен Россию любить? Потому что родился? Но это случайность. Мои брат с сестрой родились в Африке. Их что, заставлять любить Алжир?
Но Родина требует от меня непременно любви, потому что российской идеологией являются державность и патриотизм. Нужно любить Родину, окруженную, как при Сталине, врагами. Любить ее армию, флот, ОМОН, ФСБ, ФСО и Роскомнадзор.
Путин ведь не березки-рябинки заставляет меня любить. Он заставляет меня любить именно государство. Где он у власти пожизненно, а вместо общественных институтов путемкинские деревни. Где телевидение, где я когда-то работал, заменено пропагандой. Он заставляет меня любить персонально себя, потому что Россия – это Путин, а Путин – это Россия (Володин дал формулу хотя и лизоблюдскую, но точную: я без иронии). Я обязан любить Путина, который про политического соперника сказал, что если хотели бы убить, то убили бы. Точно так же я должен был раньше любить Брежнева и компартию, а перед тем был бы должен Хрущева, а перед тем Сталина, а перед тем любого царя, какими бы дураками, подлецами и мерзавцами они ни были. Причем «любить» для патриота означает не просто закрывать глаза на творимые ими гадости, но и уметь убеждать себя, что эти гадости и есть чистейшей прелести чистейший образец. Кстати, настоящим патриотам это удается легко: взять историю с Крымом.
Слушайте, ну это уже перебор. Отвратительный текст, на гране расизма. Больше никогда никакой подписки на этот проект. Есть у всего свои пределы, в т ч у свободы самовыражения.
Не накручивайте себя, никакого расизма здесь нет. Я вижу здесь некоторый цинизм, который часто поражает травмированных людей. Травмированных несправедливостью. Когда государство измарало своими грязыми лапами такие понятие как патриотизм, народ, единство, не стоит удивляться, что у многих молодых людей возникает крайне циничное отношение к ним, как своего рода защитная реакция.
На гранИ
Русскоязычная аудитория совершенно не может без того, чтобы не переходить на личности. Когда человек высказывает свое мнение, - это его право, понимаете? А когда за это его спрашивают за сколько он продал сталину жизнь своих родных - это оскорбление. Вы своими выпадами друг против друга только подтверждаете то, что написано в статье. Очень талантливая статья, на мои взгляд, и у автора хорошее образование. Каждое слово - приговор.
Автору - спасибо, итоги голосования - в правом верхнем углу.
Касаемо орально-генитального юмора некоторых комментаторов - вспомните фразу Жванецкого об отсутствии аргументов в споре.
С уважением...
Понаблюдав довольно долго за американцами в их естественной стихии, нашел такие параллели-образы. Русские подобны камушкам, гальке, может быть крупному песку. Каждый крепкий, твердый, с прожилками. Не сломаешь. Но если их сжать в руке, ничего не получишь, высыплются поодиночке. Американцы вроде кофе, мягкие, податливые. Но если сдавить, то получите вакуумный пакет для кофемашины. Его пуля не возьмет. Как-то так.
Согласен с Вами. Это и называется - раборают институты.
Но вообще американцы и русские очень похожи. И там и там очень популярен подход "на кого Бог пошлёт" и "на авось".
А вот насчёт поляков у меня такое наблюдение - отдельный поляк - просто человек-мечта. Образован, спортивен, культурен, остроумен, весел, душа компании. При этом умеет и любит работать, хороший друг и верный семьянин. Но уже кампания из 10 поляков - это туши свет от взаимных обид, претензий и амбиций... Видимо, про гос-во и говорить нечего.
Т-щ Koukin, помню, помню. Вы ведь продали вашу репрессированную бабушку Сталину за 10-тикратное увеличение ВВП Советского Союза в тридцатых годах ? Дешевле были не согласны ?
Вы наверно полагаете, что её репрессировали до войны? Если б было так, то я ответил бы просто - продал её несладкую жизнь в лагере за смерть от немцев. Но моя ситуация немного другая. Сталина я ненавижу и считаю его вурдалаком и открыто говорил об этом другой своей бабушке, со Сталиным, наоборот, знакомой. Однако я умею отбросить личное и подойти к проблеме обьективно (по-крайней мере я стараюсь). Мою бабушку посадили после войны, когда репрессии были совершенно не оправданны с точки зрения интересов страны (в отличие от 30-х годов, когда ВВП вырос в 4 (не в 10) раз. И все равно наверно Вы правы - если бы бабушку репрессировали в 30-х, то я не стал бы Сталина ненавидеть так сильно, как сейчас. Понимал бы, что без таких мер страна не выжила бы. И бабушка в том числе.
О Боже, Виктор, что в вашей голове... Какая индустриализация, о чём вы?! Все заводы и ГЭС при Джугашвили построили американцы, ну почитайте ту же Латынину, эта информация абсолютно доступна
Спасибо за поддержку. Конечно, строили заводы американцы - много тогда их приехало. В основном работала фирма Кана - только ей заплатили за проекты заводов $2 млрд тогдашних долларов (более $30 млрд сегодняшних). А нужны были деньги и на зарплату приехавшим инженерам. В период индустриализации в СССР работали 2000 западных фирм, 20 000 иностранных инженеров и рабочих. По проектам фирмы Кана построили Днепрогэс, Уралмаш, Уралвагонзавод, ГАЗ и еще много других. За три года Альберт Кан построил в России 570 объектов: танковые, авиастроительные, литейные и автомобильные заводы, кузнечные цеха, прокатные станы, машиностроительные цеха... Пусть не удивляет сравнительно небольшая сумма - мир тогда был куда беднее. Но эти деньги надо было не из тумбочки брать. Всё шло в ход - распродавали картины (наверняка были в американской National Gallery в Вашингтоне - там очень много полотен из Эрмитажа), но в основном - продавали хлеб, реквизованный у крестьян (а впоследствии - произведённый выжившими в колхозах)
PS Латынина - сливной бачок ФСБ. Уверяет, что московские дома взрывали чечены, а не ФСБ.
Если подвести итог, то во сколько процентов роста ВВП вы оцениваете свою бабушку?
Я считаю посидеть в лагере - это хреново, но это лучше, чем быть убитой. Встречный вопрос - почему Вы так хотите, чтобы Гитлер победил СССР?
Вопрос столь же нелепый, сколь глупый. Никогда не выдумывайте небылицы про других.
У Вас 5 комментов и все по мою душу. Лестно.
Возможно, ваши комментарии самые глупые из тех, что мне попадаются.
Манифест пораженцев и пятой колонны. Потеряшки. Да, умные, образованные, но вечно ноющие и недовольные предатели. Никто вас Путина любить не заставляет. Да, к нынешней власти полно претензий. Но во времена когда вот такие пораженцы и предатели пришли к власти в 1991 было несравнимо хуже. Потому что именно «либералы» отнеслись к народу как к «населению» и ограбили до нитки, разорили, разворовали страну и пустили сюда внешних врагов скупать и закрывать заводы, построенные двумя поколениями победителей. Прав был Ленин что часто интеллигенция это не цвет а говно нации, которое хочет стать колонией любимого запада
Ох если бы внешние враги, так всё ж сгребли и разворовали внутренние, от них вреда куда больше :/
🙆♂️Ты написал ".... Прав был Ленин...." 🙆♂️
- Судаков тебя теперь закопает 😂😋
Вероятно, это единственный случай, когда я согласен с Ульяновым
Лучше быть колонией известного всем кооператива?
Патриотизм имеет очень утилитарную функцию - дополнительный клей для общества, предотвращающий его атомизацию. Для человека вне этого общества (эмигранта) эта функция напрочь отсутствует, и объективной пользы не видно вообще. Оставив случай эмиграции на усмотрение вкуса и чувства, как клей для общества он не оптимален, имеет много вредных побочных эффектов, поэтому со временем в высокоразвитых обществах его роль постепенно идет на спад.
*
В определенных ситуациях негативные эффекты перевешивают пользу от склеивающей функции. Такова, например, ситуация явной агрессии вовне. Такова ли сейчас ситуация РФ? Думаю, после 2014 года не должно быть сомнений, такова.
*
Далее, возможен негативный эффект вытеснения патриотизмом более продвинутых и полезных объединяющих факторов. Имеет ли это место в РФ? Наверное, да. Эти объективно более полезные факторы (эмпатия, солидарность, "гражданское чувство") для режима опасны и вредны, патриотизм сознательно культивируется как их безопасный заменитель.
*
В целом мораль такова: Хорош или плох патриотизм "объективно" - зависит от конкретных обстоятельств и целеполагания. В конкретных обстоятельствах РФ, исходя из целеполагания на основе универсалистких гуманистических ценностей - скорее плох.
Патриотизм - это ничуть не больше, чем способ власть имущих заставить других граждан бесплатно воевать в своих интересах.
Дело такое - патриотизм по тумблеру не включается и не выключается. Вот сколько с немцами бились, пока выключили. А японцы ( то ли гады, то ли молодцы) - так и не поддались. Ну наверно сейчас не полезен. А как война, то где его взять?
Никакая пропаганда и ещё тысяча фильмов о Штирлице не превратит в народном восприятии патологическое Вранье в Доблесть.
И к хитрецам у большинства отношение всегда настороженное.
Поэтому все больше и неистовствует кордебалет - ведь солист в курсе, что на самом деле его не любят.
Собственно, а кого должно волновать любит ли некто Дм. Губин Россию или нет. Россия - не золотой червонец, который любят все. Мне кажется, мало кого должно интересовать как автор односится к Родине - это его личное дело. Точно такое же как любит ли он свою жену, тёщу или любовницу, буде таковые имеются. Однако неожиданно я вижу массовый одобрямс и обсуждамс. Тут недалеко и до сентенций типа: "Почему же вас тогда никто не любит?"
Замечателен пример про Германию. Я давно (и тут в том числе) говорю, что Германии больше нет. Союзники проводили программу денацификации, но как-то заодно получилась и дегерманизация. Где современные Гёте и Гейне, Шопенфуэр и Ницше, Бах и Бетховен? Даже вакцину от КОВИДа турки сделали (кстати, турок завезли в Германию в 50-х годах рамках программы денацификации). Что осталось от прежней Германии? Разве что неплохие инженеры, делающие лучшие мире самолёты и автомобили. Наверно, если жители не любят свою Родину, то и не будут там рождаться гении, которые её прославят.
Вот американцы, в отличие от немцев, свою страну любят. И я уверен, всё у них получится: и машины не хуже немецких, и самолёты.
Обожаю теоретиков чужой казны. "Где современные..." - а вы, простите, современную немецкую культуру знаете? Германия - это первосортная литература (лучше англоязычной, но, боюсь, вы ни Кельмана, ни Херрндорфа, ни Вермеша не читали - хотя все эти авторы переведены на русский). Это первосортная музыка и первосортный балет (да, Петренко, да, Зеленский - но это такая же часть Германии, как и Угур Шахин и Озлем Тюречи в "Бионтехе"). Вы даже и отдаленного представления не имеете, как проходила программа денацификации (а она сработала не с "союзниками", а сильно позднее - с поколениями детей и внуков воевавших). Вы вообще ни хрена не знаете о том, о чем с невероятным провинциальным русским апломбом судите.
Сначала посмеёмся. Я тут рву себя на британский флаг за американскую культуру, а Вы мне пеняете "провонциальным русским апломбом". You've made my day, как говорится.
Хорошо, давайте о современной литературе - сравним американскую, русскую и немецкую. И сравним обьективно - с помощью нобелевок с 1960-го года (время окончания программы денацификации)
1962 - Джон Стейнбек, США
1965 - Михаил Шолохов, СССР
1970 - Александр Солженицын, СССР
1972 - Генрих Бёлль, Германия
1975 - Сол Беллоу, США
1978 - Исаак Башевис-Зингер, США
1987 - Иосиф Бродский, СССР
1993 - Тони Моррисон, США
1999 - Гюнтер Грасс, Германия
2009 - Герта Мюллер, Германия
2016 - Боб Дилан, США
2020 - Луиза Глюк, США
Итак: США : 6, СССР и Германия - по 3.
Нужны ли комментарии? А ведь если брать не американскую, а англоязычную литературу, разрыв будет ещё больше.
Разумеется, комментарии всегда нужны, когда кто-то пишет глупость и не замечает. Вы действительно собираетесь, условно говоря, сравнивать Финляндию с Америкой? В США на время получения премии Луизой Глюк проживало 332 млн. человек. В Германии - 83 млн. Вводим поправочный коэффициент - и получаем, что литературно Германия дает на душу населения больше нобелевцев, чем США. ;) Хотя (но тут уже начинаются мои личные пристрастия) все современное англоязычное, от Тарт до Янагихары, от Каннингема до Руни, - это адова смертная тоска на фоне современной яркой, остроумной и неожиданной немецкой литературы.
Чего ж тогда сериалов хороших нет? Всё англоязычные - Англия или Голливуд. Если брать период начала выдачи нобелевок, то в Германии жило в 2 раза меньше народа. Но за первые 60 лет премий Германия получила 11, а за вторые - 3. То есть нобелевок на душу населения стало в 7.33 раза меньше после того как немцы перестали считать своё государство - родиной
Ну, хоть что-то, Дмитрий, Вам нравится, и Вы хорошо осведомлены. Значит читаете, смотрите, участвуете, ну, собственно, самообразовываетесь. А то уж я подумал, что Вам просто люди не нравятся. И всё по жизни неинтересно. А у Вас просто много энергии и Вы, судя по всему чувствуете, что противостоять Вы должны просто огромной темной силище, неуправляемой и глупой, не способной пройти нечто вроде денацификации, и поэтому обречённой. Может пробежки не менее 10км? И спортзал? Или всё это есть, но чесотка не оставляет покоя и требуется выставлять себя антагонистом не только Путину, но и всему на свете русскоязычному?
-
Кстати, англосаксов экономистов/социологов Вам имеет смысл почитать. У них многие факты сумбурно перечисленные Вами в статье более упорядочены и поставлены в логические цепочки. Вам реально может быть интересно. Сейчас без иронии. Все книги по экономике/социологии можно найти на Репаблик. Но если не найдёте я могу посоветовать. Мне кажется, что Франц Оппенгеймер так и напрашивается на Ваше внимание. Тем более, что он немец.
Спасибо большое. Я достаточно много читаю: идея о том, что на западе нации формировались раньше государств не из русских учебников мне прилетела. И в вас не ирония, а желание ущипнуть, по которой я всегда узнаю русских, даже если они пишут мне по-английски или немецки. Это как с языком. Немцы мне всегда помогают, исправляя ошибки и подбадривая. А русские находят ошибки и попинывают. За это русских я не люблю тоже.
Да, Дмитрий, ирония есть. Но нет никакого желания ущипнуть. Я бы даже Вас приглашал в чаты для дискуссий. Я не разделяю Ваших взглядов на нелюбовь. Но... Дело в том, что я являюсь сторонником вытаскивания и увековечивания пары-тройки «грязных тряпок» по нашей истории. У нас пока всё очень героическое, и моё мнение, по этому, в том числе, и живём в болоте, которое сейчас стало ещё и вонять очень сильно.
То есть, чтобы стать лучше надо прям конкретно зафиксировать и увековечить в бронзе, например, буквально с фамилиями, самые гадкие события. Они (эти события) не должны повторяться.
А такое видение частично перекликается с Вашим. Так что по Вам у меня два аспекта взгляда:
1. Нелюбовь - а следовательно нет смысла от Вас ждать просвещения по какому либо вопросу в сторону развития. Значит здесь Вы просто не интересны, и щипать Вас просто бессмысленно.
2. Знания по негативу и как сделать, чтоб не повторилось. Здесь у нас с Вами согласие и Вы интересны. Соответственно иронизировать не запрещено, ну а щипать по прежнему бессмысленно.
-
Дмитрий, вот сейчас совсем личное. Прошу не разочаровывать ответом, если захотите. По моему мнению,
Вам бы чуточку скорректировать свою позицию в сторону одинаковости всех людей в целом (Вы это должны понимать) и цены бы Вам в наше переломно/перемольное время не было.
давайте тогда по гамбургскому счету - американцы любят свою страну, прекрасно. давайте примеры американских Гёте, Гейне, Шопенгауэра и тд. американцы привлекают мозги со всего мира в гораздо большем масштабе, чем немцы - турок. и что вам дает повод утверждать, что немцы не любят свою страну и что это вообще значит?
Про список нобелиатов по литературе я уже отписал в ответе автору. Лично я перечитал (и не по одному разу) всего Стейнбека (и в оригинале в том числе). Апдайк как-то не зашёл (хотя я к нему заходил:). Сэлинджера люблю. Но всё-таки "«из всех искусств для нас важнейшим является кино» ))) Там и литература (сценарий), и музыка, и игра актёров, и картинка (работа оператора и художника). И хоть Нобеля за кино не присуждают, но вряд ли кто будет оспаривать, что Голливуд впереди планеты всей.
Кстати, на Netflixe есть оч. хороший немецкий сериал: Dark. И без Netflixa есть пара ничего. Про кинематограф и Р.В. Фасбиндера я вообще молчу. Учитывая тот факт, что мир стал англоцентричен в силу языка и основных медиа/контент-продакшн корпораций, немцы держатся очень неплохо в культурном плане. (хотя я, в отличии от автора, в этом вопросе неофит).
Мои любимые фильмы:
Фицкаральдо, Пятая печать, Бал, Кабаре, Зонненшайн, 1+1, Форест Гамп, Добро поржаловать. И, как видите, Европы тут больше Голливуда. Но я не про себя, а про en masse.
За упоминание Фасбиндера прислушаюсь к вашему мнению и постараюсь выкроить время для Dark. Тем более что и раньше про него слышал.
Фасбиндер-Фасбиндером, а сериал Dark как обычно: первый сезон захватывает, второй эксплуатирует то же самое, третий протирает уже фабулу до дыр. Но по голливудским меркам (да и от скуки) - очень ничего.
оооо, если про нобелей по лит-ре еще можно что-то говорить, то уж про кино - это точно мимо! это как всерьез считать Боба Дилана достойным нобеля по лит-ре (нет, ну серьезно, прокатили Мураками и дали ее Дилану!! мир сошел с ума, по крайней мере, нобелевский комитет). голливуд на 90 (примерно) процентов снимает блокбастеры, красивые, да, но пустые внутри и как вклад в мировую культуру их рассматривать - извините, просто смешно.
А как же «Завтрак у Тиффани»? А «В джазе только девушки»?
я же не утверждаю, что они вообще не делают нетленку. но, если брать те времена, когда снимались упомянутые вами фильмы, то у меня большие сомнения, что тогдашний голливуд вносил наибольший вклад в мировую культуру.
Так 90% - даже у Пушкина стихов - проходные. А замечательных фильмов очень много. Недавно вот "Ход Королевы" посмотрел - понравилось. И да, я не сноб и мой вкус не изощрён. А Нобеля и правда лучше бы Леонарду Коэну дали.
вот, честно, я не по поэзии, но что-то мне подсказыет, что у нашего всего процент порожняка был поменьше... к слову сказать, его вклад в мировую культуру вовсе и не велик, не знают его за рубежами родины.
мне тоже понравилось, вполне себе добротное кино, но - шедевр, вклад в культуру? сомневаюсь...
нет, вы надо мной издеваетесь! ) то есть Коэн и Дилан - бОльшие литераторы, чем Мураками?? о времена, о нравы... ))
Сначала о последнем вопросе - что означает что "немцы не любят свою страну" и так ли это на самом деле.
Этот вопрос, наверно, логично задать автору статьи. Поскольку это именно его утверждение.
Ведь смысл статьи таков: "русские любят свою Родину, оттого-то все их беды и несчастья". А немцы в первом же абзаце выступают как контрпример. Значит, по мнению автора, немцы свою Родину не любят. Они вообще, по мнению автора, не немцы, а просто - европейцы.
Поскольку я сам, в отличие от автора, в Германии не жил (бывал только проездом), то просто полагаюсь тут на его мнение. Вранья (искажения фактов) я (пока по крайней мере) от автора не видел, так что верю ему на слово. Я вообще людям верю, пока они не докажут, что верить им нельзя.
Как доказательство непатриотичности немцев автор приводит своё наблюдение, что радужный флаг пидарасов развевается в немецком небе куда чаще бундесфлага. И тут я как раз вспомнил, что в США очень нередко видишь американский флаг - просто вывешенный у кого-то на честном доме. А уж 4 июля от звёзднополосатых в глазах рябит. Вот я и понял - вот ведь где настоящие патриоты живут! И тут плавно переходим к первой части и "гамбургскому счёту". По мере возможности отвечу. Я ещё помню хотел про С-200 в другой ветке - пока времени не было ответить.
К сожалению, вы опять пишете глупости, поскольку исходите из своего представление, что понятие "родины" во всех странах одинаково. А это не так. Для русских "родина" - это "страна" в значении "государство". А для немцев "родина" - для кого что. Мой учитель немецкого не считает себя даже немцем, но он считает себя баварцем, и Баварию обожает. А есть среди моих знакомых немцев те, кому, да, вся Европа - их дом. А слова "патриотизм" в Германии в публичном пространстве действительно нет. Как и гомофобии. Гомофобы - они там, среди "граждан рейха", плоскоземельцев, и прочей шушеры.
Лишнее подтверждение моего тезиса, что немцев как народа уже не существует, если даже под Родиной они понимают разное. Куда уж дальше. Тогда вашу мысль можно перефразировать так - русские своё государство любят - и от того все их проблемы. А немцы - не любят и поэтому всё у них хорошо. Войну не забыли кто выиграл?
интересно, читали, вроде, одно и то же, а выводы совершенно разные (впрочем, это нормально, я считаю).
вы, на основании того, что автор утверждает, что у немцев не в ходу собственно слово "патриотизм" и на каждом доме не висят немецкие флаги (а даже напротив - гейские, что, по моим наблюдениям, не соответсвует истине - немецкий, вон, на соседнем доме висит, а гейских в нашем районе я и вовсе не видел, хотя, возможно, поскольку меня эта тема не волнует, просто не замечал), делаете вывод, что они не любят страну. так, может, они как-то по-другому эту любовь выражают? и вообще, для начала надо бы определить понятия, а потом на эту тему дискутировать, вы не находите? ровно потому я сразу спросил - что это, по-вашему, означает - любить страну...
Хорошо. Понятия я использую те же, что и автор статьи ("честь, достоинство и гордость русской культуры", как он себя аттестует). И это, я считаю, совершенно естественно. Вот автор пишет: "Я не патриот. Я не люблю Россию." То есть патриотизм = любовь к Родине. Пойдём дальше определять. Родина - это место, где Вы родились и люди, там проживающие. Любовь - это готовность учитывать интересы того, кого/что любишь. Ставить ли интересы любимой впереди своих или нет - это вопрос не главный, главное - учитывать.
Что касается Родины, то есть самая малая Родина - это семья, где Вы родились. Обычно человек свою семью любит (любовь мы уже определили). А дальше - по возрастающей - до страны, а то и до Земного шара. На эту тему есть хорошая пакистанская поговорка - она и про любовь, и про Родину: "Я - против брата. Я с братом - против семьи. Я с семьёй - против рода. Я с родом - против аула. Я с аулом - против племени. Я с племенем против страны. Я со страной - против мира."
Поскольку автор противопоставляет русских и немцев, то логично сделать вывод, что автор считает : немцы - не патриоты, свою страну не любят. Как доказательство приводит своё мнение, что немцы не считают себя немцами, а просто - европейцами, а также что не любят вывешивать немецкие флаги. Я в Германии не жил (и не хочу), поэтому принял точку зрения автора на веру. Она совпала со мнением моих американских собеседников, что немцев удалось сломать. Я так понял, что у Вас несколько другое мнение (впрочем, это нормально :)
по моему скромному мнению, изъян в вашей логике уже в самом начале - любить страну и быть патриотом - вещи суть разные (я бы сказал, что все патриоты, если они не казенные и не квасные, любят свою страну, но не все, кто ее любят - патриоты). к тому же, любовь вы определили уж больно упрощенно, на мой взгляд, но мне это даже на руку в данном случае, поскольку, согласно вашему определению, немцы уж точно свою страну любят!
ну и я решительно не пойму, что значит "немцев удалось сломать"! они теперь униженно ждут подачки американцев, прислуживают им или что?
Я, кажется, Вас понял. По вашему мнению патриотизм - это когда любовь к Родине больше любви к себе, верно?
ну, как-то так, да. вполне себе сойдет за обобщенное определение. вы с ним не согласны?
Согласен. Похоже мы глубже раскапываем, нежели автор. Но тогда патриотов - сотые доли процента, получается. Тоже как-то не того. Наверно лучше = почти как любовь к себе (или больше - простите, но я математик)))
ахаха, ну когда алгеброй поверяется любовь к родине, то тут точно что-то не так! ))
Дмитрий, спасибо, Ваши взгляды и манера изложения привели меня к мысли, что надо больше ценить труд наших соотечественников, работающих на благо просвещения населения России. Дальше можете не читать. Так как Ваша статья не для меня, то и мой комментарий не ориентирован на Вас.
-
ВШЭ, да и многие другие издательства сейчас балуют меня, как российского читателя, переводами маститых исследователей в области социологии, экономики, антропологии. Я тут даже с удивлением обнаружил, что в русской версии Википедии больше сведений о неком, заинтересовавшем меня профессоре Гарварда, чем в английской версии. В общем читаю с большим интересом. Действительно, как сказано у Дмитрия в статье, Запад несёт некую культуру достойного и логичного изложения мыслей в том числе и по поводу России. И я уже не первый раз вижу, что да, таки не зависит эта самая культура от переезда на Запад. Скорее всего её, эту культуру, получают путём образования и самообразования. Поэтому, благодаря Дмитрию, я начинаю сильнее ценить труд наших соотечественников, которые являются и источниками и переносчиками колоссальных знаний и интересных взглядов нашего современного мира. Статья Дмитрия помогает трезво и с благодарностью взглянуть на работу представителей нашего русскоязычного населения, работающих в таких издательствах (книги, которых я прочитал за последнее время) как ВШЭ, Европейский университет в Санкт-Петербурге, RUSTATE ORG, АСТ, Альпина Паблишер. Репаблик, вам спасибо. Пожалуйста все только развивайтесь, а я с ещё большим интересом буду читать ваши книги и статьи.
Сейчас, вероятно, я удивлю своих хейтеров, ожидающих от меня проклятий в адрес автора. Во многом Дмитрий Губин прав. Меня лично подкосила история со сворачиванием в конце уже прошлого 2020-го осторожной декоммунизации в захолустных городишках Таруса (9.100 жителей) и Короча (5.700 жителей). Фабула: власти этих далеко не самых больших и известных городов России приняли решения переименовать большевистскую топономику и вернуть улицам их дореволюционные названия. Эти решения отменили. По многочисленным просьбам трудящихся. Я сейчас без иронии. Реально существующие люди писали доносы в реально существующий аккаунт инстаграмма губернатора Белгородчины. Но во всём ли прав Дмитрий Губин? Давайте разбираться. Дьявол кроется в деталях.
.
Губин пишет:
«В России вместо народа – население, объединенное умением принимать, как пластилин, любую форму при смене власти».
Дмитрий, а можно конкретней? А кто именно это население? Если вы пишете про российского кинодеятеля Виталия Манского, снимавшего пропагандистские ролики во время первой предвыборной компании Путина, и в 2013-ом в интервью чешскому изданию iHNed.cz заявившему «За своего Путина мне не стыдно», а сейчас протестующего с синими трусами у здания ФСБ, то я с вами согласен. Его пластилин очевиден.
Если вы имеете в виду в качестве такого «пластилина» (по вашей же квалификации) кумира нашей интеллигенции Булата Окуджаву, то я соглашусь с вами. А как иначе можно воспринять коммуниста с 1955-го и сына большевиков, который в 1993-ем уже требовал запрета компартии (времена поменялись, надо им соответствовать), а в 1995-ом, уже после терракта в Будёновске, заявлял, что Басаев герой (куда демшиза, туда и Окуджава-пластилин).
Но если вы говорите о наших школьниках, завоевавших в 2020-ом золото на 12-ой международной математической олимпиаде Romanian Master of Mathematics, то вы мимо. Если вы это пишете про студентов МГУ, которые выиграли в 2018-ом чемпионат мира по программированию ACM ICPC в Пекине, то вы и здесь совершенно не правы.
Дмитрий, а вы ведь тоже часть этого народа-населения-пластилина. И я. И все читатели Репаблик.
Ещё раз. А можно не обобщать?
Согласитесь, что если ваш сосед алкоголик валяется в луже собственной мочи, то сей печальный факт никак не означает, что подобное времяпровождение также и ваш (или мой) любимый вид досуга?
.
Губин пишет:
«Путин ведь не березки-рябинки заставляет меня любить. Он заставляет меня любить именно государство. Где он у власти пожизненно».
Дмитрий, а удачно ли вы в пример приводите Германию? Да, Меркель у власти в Германии меньше, чем Путин в России. Аж на целый ОДИН год.
Дмитрий, вы уезжаете из России по причине того, что в ней пожизненно правит Путин, в Германию, в которой пожизненно правит Меркель? Я вас правильно понял?
.
Губин не понимает, почему «нужно любить Родину, окруженную, как при Сталине, врагами»?
Дмитрий, но почему более 9 миллионов граждан Израиля не смущаются тем, что их Родина окружена врагами «как при Сталине» аж с самого 1948 года, с момента самого создания еврейского государства? Что же евреи не рыдают, подобно вам «ах увольте, я так больше не могу!» и спокойно живут, работают, рожают и растят детей. И воюют. Причём часто. Но Родину свою всё равно любят.
Дмитрий, объясните пожалуйста, нам, читателям Репаблик, про неправильность еврейского народа. Про неправильность русского народа вы нам уже объяснили. Или эта неправильность выборочная? Когда русский любит свою Родину, окружённую врагами, он раб. А когда еврей любит свою Родину, окружённую врагами, то он свободный. А почему?
.
Губину опять всё не по нраву, потому что если он любит Россию, то тогда якобы (сейчас все вспомнили рекламу шампунь и кондиционер в одном флаконе?)
«обязан любить Путина, который про политического соперника сказал, что если хотели бы убить, то убили бы».
Дмитрий, но если вы против политических убийств, то вы совершенно зря выбрали себе для жительства Германию. Ведь в этой стране нисколько не стесняются убивать своих политических оппонентов. В 1976-77 годах в штутгардской тюрьме «Штамхайм» были подвергнуты внесудебным казням активисты RAF Ульрика Майнхоф, (её перед смертью ещё и изнасиловали), Андреас Баадер, Гудрун Энслин и Ян-Карл Распе. Причём Баадер и Распе застрелились (!!!) в тюрьме из пистолетов, а Ирмгард Мёллер нанесла себе 8 (!!!) ударов ножом (!!!) в сердце в тюрьме. При этом Баадер стрелял себе из пистолета в затылок (!!!), а Майнхоф повесилась на носовом платке, привязанном к крюку на потолке 4-х метровой высоты (!!!). Видимо, идиоты-отравители из ФСБ брали уроки «мастерства» у своих германских коллег, таких же лузеров-неумех. И самое же мерзкое в «самоубийстве» Майнхоф - это наличие спермы в её гениталиях, обнаруженное при вскрытии.
Не сочтите за цинизм, но российскую журналистку Политковскую перед смертью хотя бы не насиловали, как её немецкую коллегу журналистку Майнхоф.
Дмитрий, вы так с пафосом и со знанием дела расписываете все прелести Германии. Не подскажите, как на сегодня обстоят дела с поиском убийц активистов RAF?
.
Дмитрий, вашу статью напрочь портит сравнение общества России, которая больна, с не менее больным обществом Германии. Плюс у Германии по сравнению с Россией есть только один: это размер МРОТ. Сравни вы Россию с тем же Израилем или Швейцарией, и я вам поставил бы плюс. А так, извините. Минус и вполне заслуженно. Не принято ставить в пример больному воспалением лёгких больного туберкулёзом.
.
Губин пишет:
«Умница Дмитрий Быков не так давно сказал, что многолетний грех русских умников состоит именно в постоянном заигрывании с народом, в признании за народом внутренней чистоты и правоты, в то время как ни чистоты, ни правоты у населения нет. А у Быкова – есть…».
Дмитрий, вы полагаете политкорректным для обсуждения «грехов русских умников» приводить цитаты поэта Быкова, урожденного под фамилией Зильбертруд? Дмитрий, а как вы считаете, какова была бы реакция израильской общественности на высказывания русского писателя, нуууууу... к примеру Прилепина, об отсутствии у евреев внутренней чистоты и правоты? Или, по вашему, евреям можно писать о нечистоте русских, а русским нельзя писать о нечистоте евреев? А почему?
А пока вы, Дмитрий, думаете над ответами на мои вопросы (а я надеюсь, что у вас наличествует интеллект и «внутренняя чистота» и «правота» для дачи мне ответа), позвольте я завершу свой комментарий тоже цитатой из еврея, и тоже про Россию, моего любимого великого русского поэта Розенбаума?
.
«Под Курском соловьи поют,
В Москве начальству жопу лижут,
Я Родину свою люблю,
Но государство - ненавижу!»
Вы молодец, спасибо, что нашли время и силы на этот текст ответить. А то уже начинаешь сомневаться в способности людей понимать, что они читают...
Спасибо
Меркель уходит. Она, кстати, не самая долгоиграющая бундесканцлерин - Коль был дольше. Ну, и по поводу "Зильбертруда" - идите в вагину собственной матери. Дима Быков - это честь, достоинство и гордость русской культуры. Как и я, кстати.
Перефразирую Алешковского:
«Товарищ Губин,
Вы большой учёный,
В языкознаньи вы познали толк...» )))
.
Но давайте в нашей дискуссии доверим сделать вывод статистике? Она же беспристрастна? Есть такой сайт Litres, на котором выложены книги, в том числе и ваши.
Как вы говорите о себе, о дорогом:
«...честь, достоинство и гордость русской культуры. Как и я, кстати».
А что говорит нам сайт Litres?
Вот ваша книга «Налог на Родину. Очерки тучных времён». Аж целых 5 (!!!) читателей поставили вам лайки. Отзывов ноль.
Может с другими книгами по другому?
«Русский рулет, или Книга малых форм. Игры в парадигму (сборник)»: 4 лайка и 1 отзыв.
«Интервью как «Вишневый сад»: 3 лайка и 2 отзыва.
«Под чертой»: 8 лайков и 0 отзывов.
«Губин ON AIR: Внутренняя кухня радио и телевидения»: 12 лайков и 1 отзыв.
«Бумажное радио. Прибежище подкастов: буквы и звуки под одной обложкой»: 2 лайка и 0 отзывов.
«Въездное & (Не) Выездное»: 4 лайка и 3 отзыва.
Дмитрий, вы продолжаете настаивать, что вы имеете отношение к русской культуре?
.
Перейдём к вашему тёзке Дмитрию Зильбертруду (Быкову). Плодовитый автор. Среднее количество лайков от 1 до 100. Есть исключения. Книга «Июнь»: 943 лайка. И бесплатная (!!!) аудиолекция «Чехов как антидепрессант»: 1.029 лайка.
.
Но может сам ресурс Litres непопулярен? А как там обстоят дела у других?
.
А вот Сальников есть такой, лауреат премии «НацБест». «Петровы в гриппе и вокруг него»: 1.132 лайка.
.
Пелевин «iPhuck 10»: 3.287 лайков.
.
Дмитрий, а вы точно покинули Россию из-за Путина, а не из-за того, что вы не состоялись здесь?
На мой взгляд,неправомерно сравнивать Израиль с Россией: Израиль реально окружен враждебными государствами, у России враги либо выдуманные, либо рукотворные. Наша страна,к сожалению, делает все возможное и невозможное ,чтобы даже ранее вполне дружественные страны ,предпочитают держаться от нее подальше.
Вам не составит труда сравнить карту Израиля 1948 года и 2021 ? Вы увидите изменение площади еврейского государства в разы. Так может окружение Израиля враждебными государствами как-то связано с тем, что Израиль аннексирует земли соседей? И в таком случае, почему вы считаете, что эти враги Израиля не «рукотворные»?
.
И чем израильская аннексия Восточного Иерусалима отличается от российской аннексии Крыма?
Мастер (нет - гроссмейстер) передергивания
А если вам попытаться аргументировать свою позицию? Снабдить свой уничижительный вывод хоть какими то доводами?
Автору необходимо разобраться в том, что "русский" и "российский" - это не одно и то же. А то он явно на западных книжках учился, а для западников характерно это пренебрежительное отношение "да ну ещё разбираться в таких тонкостях". В общем, статья истеричная, аргументы слабые. Не убедил.
Точно, истеричная самое правильное слово
Ну давайте разбираться. Вот, скажем, московский мент, который на пустом месте докопался до вас на улице - он русский или российский? Его любить или ненавидеть? Проигнорировать его не получится :)
Если вы женщина из Каспийска, которую избивает работодатель дагестанец, то скромный русский мент, прикомандированный из Ярославля, застрелит этого дагестанца и спасёт вас. Именно такая история произошла на днях. К сожалению сейчас этого русского мента хотят посадить
Я думаю даже вы согласитесь, что скромный русский мент гораздо чаще докапывается на пустом месте до случайных прохожих, чем спасает от дагестанцев женщин из Каспийска))
Не соглашусь. Мой жизненный опыт говорит обратное. Большая часть ментов, которых я встречал на своём жизненном пути, были адекватны. Чего не скажу про прокуроров, с которыми меня сталкивала судьба. За исключением пары человек, все «парни с прыщавой совестью»
Ну вот, а для меня единственный контакт с ментом закончился «решением вопроса на месте». Но не будем обобщать. Обобщение - это зло. Правильный ответ - статистика, а где ж её взять.
Можно было бы предположить, что народная молва является отражением реальной статистики, но если мы попытаемся замерить репутацию карательных органов, то столкнёмся с похожей проблемой. В современной РФ результаты опросов общественного мнения отражают реальное мнение людей в ещё меньшей степени, чем официальная статистика - реальное состояние дел. То есть опять приходится опираться на личный опыт, и мы возвращаемся к тому, с чего начали, то есть к обобщениям))
Ну, разъясни н хоть вы. Русский, российский, великоросский, россейский, т. д. Изложите различия, сделайте милость.
В общем, лучше слушайте Шульман. Как-то в последнее время женщины умнее выступают. Спокойно, аргументированно и по делу.
«Зачем любить» - странное словосочетание. Целеполагание свойственно рациональному действию, к коим любовь обычно всё-таки не относят. Разве что в совсем уж вульгарном смысле, но вряд ли это имелось в виду :/
Любовь к США переходит в ненависть за 15-20 лет пропаганды.
А народец - в Народ за одно поколение.
Плюс нефть с газом кончатся или подешевеют до нуля за 20 лет.
Т.е. 20 лет ещё это безобразие будет.
"ни чистоты, ни правоты у населения нет. А у Быкова – есть" - я ведь правильно понял, ставя дислайк, что это на серьезе, без иронии?
Патриоти́зм -- социальное чувство, содержанием которого является любовь, привязанность к Родине. https://goo.su/3QLy. Патриотизм – это чувство! Друзья, о чём мы непрерывно рассуждаем? Любовь – чувство, не поддающееся эффективному рациональному регулированию. Вопрос «почему ты не испытываешь любовь к этой женщине (мужчине)?» является глупым. Ну, не знаю почему! Она, наверное, хорошая, но не люблю. Именно государственные чиновники, эти "патриоты на зарплате", в целях своей безопасности пытаются ввести патриотизм в состав обязанностей гражданина. Подумайте, властная группировка хочет утвердить удобное им чувство в качестве обязательной нормы. Они говорят о патриотическом воспитании, т.е. о «строительстве» любви. Это какой-то «Дом-2» в масштабах страны. Там, в "Доме -2" тоже непрерывно «строили любовь». Недавно закрылись, надоели всем. Безумная власть -- безумные тезисы. Чем больше человека принуждают к любви, тем меньше в нём любви. Любовь – дитя свободы.
Уважаемый Михаил, где в данном мной определении патриотизма Вы увидели слово "гордость"? Там есть слова "любовь" и "привязанность". Теперь по поводу привязанности и востребованности. Я, например, с большой любовью бываю в тех местах, где родился, где прошло моё детство, где учился в школе (такие места иногда называют малой Родиной). Надеюсь и в дальнейшем бывать там. При чём тут востребованность в других местах? При чём здесь государство с его дурацкой и лживой пропагандой гордости и скреп? Люблю и то место, где живу сейчас. Я Вам больше скажу, если доведётся переехать в иное место или другую страну, думаю, что смогу полюбить и её. Может любить и любит тот, у кого любовь внутри.
Вы только что назвали холопами 9 миллионов израильтян, создавших в пустыне в течении жизни всего одного поколения ядерную державу из ничего
Да нет, это вы только что оскорбили 9 миллионов израильтян. Учитывая фразу доктора Сэмюэля Джонсона: «Патриотизм - последнее прибежище негодяя».
Почему вы пытаетесь поставить мне в качестве морального ориентира психически больного жиголо-проститута и нациста Джонсона, который из-за денег женился на богатой вдове, которая была на 20 лет его старше и который «прославился» своими нацистскими оскорблениями шотландцев, коих публично именовал дерьмом?
.
Таков ваш образец нравственности, который вы цитируете?
Не нравится Джонсон, получайте Льва Толстого: «Патриотизм есть рабство». У классика много чего на эту тему.
https://www.goodreads.com/quotes/493460-someone-said-that-patriotism-is-the-last-refuge-of-cowards
Извините, не хожу по ссылкам. Есть что сказать - скажите сами, в лицо.
Если вы про патриотизм то вот ещё цитата: «Любовь к родине разделяет народы, рождает национальную ненависть». Пётр Чадаев.
Пжста: «Someone said that patriotism is the last refuge of cowards; those without moral principles usually wrap a flag around themselves, and those bastards always talk about the purity of race.»
Umberto Eco
"Привязанность к родине обрывается, как только человек востребован в других местах"... Ну вот откуда Вы знаете, обрывается она у других или нет??
У Вас оборвалась - ну так и замечательно, вперёд и с песнями!
Но зачем всех, кто от Вас в чём-то отличается, холопами обзывать??
«Привязанность к родине» обрывается не только у востребованных. Даже неудачники ( по меркам Запада) не хотят возвращаться.
Михаил, эти два фактора - наличие/отсутствие ностальгии и востребованность/невостребованность человека на Западе не очень сильно коррелируют друг с другом. То есть, я думаю, легко найти и таких, кто не тоскует по родине и не хочет возвращаться, даже будучи неудачником, так и тех, кто тоскует очень сильно (и в конце концов возвращается), даже великолепно устроившись на новом месте (мне лично доводилось встречать троих "возвращенцев" из Канады, которые были там высоко востребованы и очень хорошо устроены).
Я просто изумлён появлением статьи и её поддержкой!
Нет, я точно такого же мнения, как автор, но если бы такое написал, то меня бы растерзали.
Причём не только несколько постоянных друзей моего сердца, но и значительная часть коллег.
Да я под коментарием минусов наберу больше, чем под статьёй!
Вот я тоже удивился лайкам, текст простоватый да и вторичный. А коммент Ваш к месту.
основная суть в первом абзаце. Но как можно быть патриотом страны которой уже нет? Надо ли быть патриотом своего двора и топить за дворового демагога? У меня много вопросов. Это же не христианство с виртуальным лидером без срока давности...
Не хочу повторять банальности о разнице между государством и обществом, каким бы оно ни было. Скажу иначе... У Толкина орки произошли от эльфов, которых злой волшебник пытками и чёрной магией превратил в безмозглых и жестоких людоедов. Сказка ложь да в ней намек: волшебника звали Лениным, черная магия и пытки - это коммунизм и советская власть, а орки - советский народ. Сейчас советской власти больше нет, а орки остались. Нашли себе "президента", орка в законе, здесь тоже все понятно. А вот дальше... возможны варианты. Либо русский человек не орк и вернется к свету, либо нет. Умом это и правда не понять, "в Россию можно только верить"... что мы не орки.
Вы начали за здравие, закончили за упокой... В начале писали всё верно, но потом мне резанул глаз внезапный переход с «советского» народа на «русский». Вы полагаете, в вашем тексте корректен здесь смысловой знак равенства?
Всё правильно Лавров написал. Пока что сознание и образ жизни россиян гораздо ближе к совковому, чем к русскому. Посмотрите вокруг: на материальную культуру, на культуру быта, сожительства, на реальную любовь к своим дворам, улицам и городам. Что такое "русский образ жизни" определять не берусь ;) Но что такое совковый - видал всю свою жизнь от Калининграда и до Хабаровска и чувствую и узнаю его даже по мельчайшим деталям.
Пока что в РФ - неосовок с элементами фашизма и феодализма. Когда это закончится - будем строить и смотреть на такое дивное явление как "русский мир". Сдаётся мне, что он не так уж сильно будет отличаться от средне-немецкого, о котором писал выше Губин.
Хотите посмотреть на «русский мир»? Так вот же он, недалеко от Питера. Финляндия называется. 104 года назад нищая окраина Российской империи. Службу в Гельсингфорсе (ныне Хельсинки) офицеры флота РИ воспринимали как наказание. Большая часть прислуги в Санкт-Петербурге была представлена девушками из Финляндии.
Эта нищая окраина России сумела избежать бесчеловечных экспериментов Бронштейна , Ульянова и Джугашвили.
А сегодня этот осколок русского мира ничем не отличается от средне-немецкого.
Абсолютно согласен.
Советский человек - продукт советской системы. Нет системы - нет и нового продукта. Когда-нибудь в России будут жить русские люди, свободные от советского наследства. Но вот что они выберут - это еще вопрос. Вот я о чем...
боюсь, не с ильича это началось, но он сотоварищи ооочень сильно постарались в превращении нас в орков, это правда.
Конечно же не с Ильича. А с Бронштейна. Именно он руководил октябрьским переворотом
Признайтесь, Владимир, у вас с Троцким какие-то очень личные отношения? Какая-то "сильная личная неприязнь" ;))) В каждом комментарии вы его поминаете.
Это недоизученная историками фигура. Если почитать о нём побольше, то приходишь к выводу, что если дьявол и существует, то это он
Разве мало было и во времена красного террора и в сталинские времена разных больших и маленьких палачей и садистов?
Тот факт, что у русских не было и нет своего Визинталя, сталинский рейх медленно эволюционировал, не было декоммунизации, десталинизации, не запрещена сталинская символика и оправдание сталинизма, говорит о том, что РФ до сих пор во многом очень опасная страна, где всё это варится и вываривается, где градус насилия и садизма в обществе невообразимо высок.
В этом свете очень странной выглядит ваша "зацикленность" на Бронштейне. Вместо того, чтобы бороться с палачами и садистами, которые живы до сих пор и более того - процветают и считаются даже "святыми ветеранами" (хоть и никто из них, конечно, не воевал), вы боретесь с давно канувшим в Лету Львом Троцким.
Так легче, так проще? Безопаснее? Да, согласен. Проще бороться с Нероном, Торквемадой или Бронштейном, чем с Патрушевым или Путиным :)
Извините, но мне представляются странными упрёки в адрес историка-любителя в том, что он не готов сесть в тюрьму.
.
По вопросу выделения Бронштейна из череды разного рода палачей. Бронштейн в качестве олицетворения чистого зла уникален. Гитлер это жалкая реплика на его фоне.
Просто задумайтесь над одним вопросом и попытайтесь сами найти на него ответ:
Почему по сей день засекречены архивы времён революции и гражданской войны? Вдумайтесь, ЧТО же там такое хранится, что даже спустя 104 года эти документы засекречены?
.
Убеждён, что без декоммунизации и открытия архивов времён установления большевизма сделать Россию успешной и притягательной страной невозможно.
.
Не соглашусь также с оценкой России, как очень опасной страны. Факты говорят об обратном. Закрытие военных баз на Кубе, во Вьетнаме, в Грузии. Я не склонен идеализировать свою родину. Но есть факты, а есть домыслы. Я предпочитаю факты.
Сфабрикованное дело историку Дмитриеву, убийства и отравления несогласных и неудобных публичных людей, репрессии/тюрьма для простых. Отсутствие свободы слова (можно говорить только в Интернете, иногда на Дожде или Эхе), наличие гос. пропаганды. Региональный феодализм, отсутствие Конституции и Конст.суда (все реш-я только из АП), судопроизводство по закону/кодексу только по простым делам, по всем остальным - решалово и телефонное право..
Я могу ещё долго. Но не стоит. Вы же не полный идиот всерьёз о базах во Вьетнаме писать как о чём-то, что что-то там характеризует. Это стёб, наверно.
Не знаю, зачем вы виляете по темам и боитесь признать очевидное. Хотя я знаю - я живу вне РФ, а вы в РФ. И пробивание абонентов по IP-адресу никто не отменял и центр "Э" никто не отменял и возможность вас упрятать на 2-5 лет за экстремизм тоже. А потом как Мохнаткину там спину сломать и в итоге убить.. Знаете вы всё это, знаете. Синдром заложника. Понимаю вас, понимаю. Но лучше не позорьтесь и не пишите тут этот стёб или фигню про Троцкого, когда у вас под носом 30-ые годы разворачиваются. Иногда лучше просто промолчать.
1) Про дело Дмитриева рекомендую почитать бывшую журналистку «Новой газеты» Анастасию Миронову, хоть на фейсбуке, хоть в телеграмме, где угодно. Кстати, она и среди авторов Репаблика представлена. Но здесь по Дмитриеву она не высказывалась. Коротко моё мнение, основанное на публикациях Мироновой. Я не верю в версию, что когда взрослый мужчина фотографирует крупным планом половые органы своей несовершеннолетней падчерицы, то он это делает с целью вести некий «дневник здоровья».
2) про несвободу в России вы правы, но а где есть свобода? Дело Ассанжа - это свобода? Убийство в тюрьме Эпштейна, миллиардера и владельца борделя для педофилов и компромата на элиту США и Британии - это свобода? Убийство полицейским в прямом эфире безоружной демонстантки Эшли в Капитолии в Вашингтоне - это свобода? Череда странных самоубийств (похититель ноутбука Пелоси и 2 полицейских) участников событий под фейковым названием «штурм Капитолия» - это свобода?
3) разверните, пожалуйста, свой довод, что я «позорюсь», изучая историю своей Родины. Любить и знать историю России - это позор? А почему?
4) спасибо за «полного идиота» за то, что я верю в то, что если государство, уменьшает количество своих военных баз в мире, то это доказывает, что это государство не собирается завоёвывать мир. У меня к вам предложение. Переходите на мат, чего уж там. Безусловно, это увеличит весомость вашим аргументам.
5) говорить про отсутствии на Западе госпропаганды после цензуры действующего (!!!) на тот момент президента США, право слово, это уже неприлично. А так, да. В России госпропаганда есть. К сожалению, в этой части Раша Тудей от CNN ничем не отличается.
6) Синдрома заложника у меня нет. Судьбы Мохнаткина не боюсь. Откровенно и прямо признаю, что моя Родина больна. Так же, как и весь мир. По зрелому размышлению вижу только одну здоровую страну в мире - это Швейцария. Последний островок здравого смысла в больном мире.
Не хочется уже спорить. По Швейцарии же безусловно согласен, там действительно прямая демократия. Но вот их небрезгливость к грязным деньгам попахивает сильной нечистоплотностью, посмотрите недавнее расследование Economist по хранению там денег фигурантов списка Магницкого. Как швейцарские должностные лица, расследовавшие законность этих средств, летали на частных самолётах этих же людей в РФ поговорить с решалами-прокурорами и охотились вместе с ними на медведей.
Да, Сейм инициировал уже снятие неприкосновенности с ген. прокурора, который всё это покрывал и грядёт расследование и скандал.
Но Швейцария славится своей беспринципностью и подходом "money first". Это рай для африканских и ближневосточных диктаторов и их семей, а также высокопоставленных и не очень коррупционеров из РФ. Я там учился в магистратуре и жил, многие друзья там работают. Кстати, был у нас в группе один сын "шишки" из Северной Корее: рассказывал, как и вы, что Сев.Корея самая свободная страна в мире и вооружается она исключительно для самообороны от Юга и Штатов.
Швейцария вообще очень специфическая страна. Деньгами там пахнет даже в уборных для животных ;)))
Т.ч. про "островок здравого смысла" - это вы, как и про базы во Вьетнаме, лихо сказали. Сильно упростили модель, так скажем.
Согласен, что в Швейцарии есть проблемы. Но если однажды вы обнаружите у себя над головой нимб, то это означает, что вы умерли. Пока мы живы, мы грешны. Но меня восхитил их референдум про запрет строительства мечетей. Уж как выл и стонал весь Запад. А швейцарцам было пофиг.
.
Прошу вас привести мою цитату, где я говорю о свободе в КНДР. Или принести мне извинения
Я утрировал. Но если вас это покоробило, то приношу свои искренние извинения.
Спасибо. С вами приятно дискутировать. Чувствуется, что вы тоже много размышляете о том, куда мы (человечество) идём и зачем. Последнее время у меня наблюдается некое уныние после подобных размышлений.
Особенно накрывает, когда в какой нибудь туристической поездке осмотрю исторические памятники. Вот смотришь на здания и постройки, которым 2-3 тысячи лет. Они разрушены людьми. Если бы не люди, эти сооружения стояли бы как новенькие. А то, что останется после нас, простоит тысячелетия? Что то сильно сомневаюсь
это началось задолго до октябрьского переворота
Не с Ильича, конечно. Народнический миф о русском крестьянине был бесконечно далек от реальности. Русский крестьянин был беден, неграмотен, озлоблен и дик. Но пути его облагораживания тоже не были секретом: экономическое благосостояние и просвещение, отмена крепостного права, реформы Столыпина, народное образование. Но реформаторы не успели. А зовущие Россию к топору, напротив, очень даже успели. Отдельное спасибо за это Николаю I и Александру III, которые сознательно не делали того, что в XIX веке сделать уже было необходимо.
Русский крестьянин был беден, неграмотен. Это да. Но не озлоблен и дик (?). Наоборот, довольствова;ся малым, жалел себя, но не роптал, был покорен судьбе и благодарен начальствующим.
Странно, что не упомянули Е.И.В. Николая Кровавого. Вот уж кто упустил время
Крестьянские восстания опровергают ваше утверждение.
Что касается последнего императора, то он осуществил многие необходимые реформы. К сожалению, слишком поздно. Но главной его ошибкой было участие России в двух неудачных войнах.
тут целиком и полностью... плюсую
Спасибо :)
Дело не в (русском) народе. Уже на уровне толпы качества отдельных людей становятся нерелевантными, что же тогда говорить обо всем народе. Любой народ – это масса, готовая стать кем угодно в умелых руках. И вопрос только в том, чьи это руки – тех ли, кто бережет тонкую цивилизационную пленку, единственно удерживающую эту человеческую массу от следования самым базовым импульсам выживания и распространения, или стремящихся воспользоваться ее мощью для удовлетворения своих политических амбиций.
Базовый импульс западного человека по отношению к власти - да кто вы вообще такие, чтобы учить меня правильно ковыряться в носу! Такой массой замучишься управлять. Хотя тоже можно, примеров есть в достатке.
Да, ваша точка зрения популярна среди русской элиты. Но в каких вы еще странах жили (я - в Англии и Германии)? И, с моей точки зрения, англичане и немцы - это отнюдь не "масса" в чьих-то руках, как русские.
Жил во Франции, Штатах, Швеции, Норвегии. Реактивная масса у разных народов разная, но суть от этого меняется не сильно.
Что можно сделать с немецким народом, было продемонстрировано в 30-х годах ХХ века. С французским - в конце ХVIII века.
немецкий народ преодолел то, что с ним было сделано в 30-х годах ХХ века ( в отличие от русского).
С тех пор много времени прошло. И ещё больше - со времён французской Революции. Ещё каменный век вспомните.
Немецкий народ преодолел ценой потери Германии
Кто вам об этом сказал? Вы это тут уже третий раз повторяете. Что-то такое про немцев и Германию знаете, что никто другой? ;)
И уже доказывал. Сравните число нобелиатов по литературе из Германии за первые 50 лет присуждения премии и за последнии. 11:3 счёт или как?
Следует ли из этого, что немцы потеряли Германию? Может критерии нобелевского комитета изменились, может мир перестал быть таким европоцентричным? Как-то вы смелы на расправу..
По наукам такая же картина. Остались разве что хорошие самолёты из Гамбурга (и то там и американские инженеры работают) да автомобили.
Абсолютно в точку.
К сожалению, автор достаточно прямо и откровенно описал ситуацию, именно, внутри народа. Без сомнения, человек имеющий глаза, уши а главное совесть, не в состоянии поддерживать сегодняшнюю власть, которая занимается прямым уничтожением народа и государства Российского.
Посмотрев повнимательнее на происходящее, то почувствуешь не любовь, а жалость к народу, который, в очередной раз, оказался обманут и предан. Вопрос возникает тогда, когда задумываешься о причинах - объективные они или субъективные?
Когда мы видим на улице умственно отсталого олигофрена - мы относимся к нему с сочувствием и сожалением. Мы понимаем, что он таким родился и его жизнь зависит от тех, кто вокруг. Над ним можно смеяться, унижать его, издеваться - он даже не поймёт этого. Ответственность за этих людей, не могущих за себя постоять, за человечное отношение к ним и уважение несём мы, имеющие интеллект, ум и совесть. И от того, как мы себя ведём по отношению к таким людям, можно судить о нашем развитии и культуре.
Российский народ напоминает такого олигофрена. Незрелого, умственно отсталого, забитого издевательствами власти, доверенного ненавистью до исступления и не понимающего, что с ним реально происходит.
Самое простое сказать - «я не люблю его» или «так ему и надо». Но, вряд ли данная позиция по отношению к нему будет правильной.
Путин получил страну на переломе многих существенных общественно-экономических событий. Страна только вышла из СССР, поменялся уклад жизни, сменились морально-этические приоритеты, поменялась культурная и экономическая модели общества, прервалась преемственность поколений, открылись новые возможности и пути реализации.
Многие помнят эйфорию и ощущение свободы конца 90-х, как страна поднималась и как общество было готово к участию в управлении государством и к новым победам.
Владимир Путин получил незрелое общество, которое не могло защищать свои права - просто неумело. Даже выборы губернаторов и местной власти нам давались сложно.
Вместо того, чтобы научить наше общество, развить его гражданские институты, сделать независимой журналистику, суды, правоохранительную систему, построить понятную и справедливую социальную и медицинскую структуры, обеспечить достойной пенсией стариков и ветеранов, наша власть поступила ровно наоборот. Все отобрала
Представьте себе того олигофрена и нашу власть, которая электрической палкой все время тычет в общество, проверяя сколько там еще осталось желания сопротивляться. Отобрали все - свободу, права, справедливость и правосудие. Российский народ и общество - как бесправный и несчастный олигофрен, над которым издевается жестокая дворовая шпана.
Как быть - любить этого несчастного или сказать - так ему и надо, он все равно ничего не понимает!!!!
Сперва хочется поставить лайк вашему комментарию. Но потом начинаешь задавать себе вопросы:
- а являются ли олигофренами эти ловкие обыватели, которые и при совке хорошо устраивались и выбивали себе хаты, когда мы с вами по коммуналкам ютились
- являются ли олигофренами разные менеджеры/клерки/специалисты, занимающиеся помывкой/отмывкой, обслуживанием больших людей и отлично живущие на этом
- являются ли олигофренами всякие учителя/врачи, которые берут взятки, вбрасывают бюллетени, выписывают левые больничные, хотя все всё понимают и пр.
- являются ли бабули, жёны отставников с тройными пенсиями, злорадствующие от убийства украинских призывников под Дебальцевом или Иловайском, тоже олигофренами? Или может их мужья и дети и внуки тоже олигофрены?
Поймите, вся эта страна стоит на крови, несправедливости, лжи и двоемыслии. Олигофренами можно было назвать тех дезертиров и дембелей в октябре 17-го, тех мужиков Фирсов и Фролов, которые только недавно получили волю.. Да, те были олигофрены.
Но нынешние неет. Нынешние - это homo novus. Homo soveticus. Выведенная Сталиным порода людей/крыс, способных выживать и адаптироваться в любой самой токсичной среде. И жалкие ростки человечности, гуманности, цивилизованности, которые то там, то здесь отрастают от этой крысы и на которые мы так молимся и говорим: ну смотрите, ну вот же! тут тоже люди, тут тоже возможна жизнь!
Т.ч. в оценке состояния нынешнего российского общества автор более прав, чем вы .
Я понимаю, о чем вы говорите, но именно в этом и заключается незрелость общества. Достаточно легко взять недоразвитое общество и начать прививать ненависть и вражду. Надо сказать, что задачей Путина и властных элит как раз и было то, чтобы все, по кому вы задали вопросы, занимались тем, что вы им, во многом заслужено, приписали. Если бы эти люди могли бы противостоять властным потугам посеять ненависть и вражду, коррупцию и беспредел, то это было бы совсе другое общество. Ведь не люди растравили всю пропаганду про злой запад, про врагов с Украины и тд - они жертвы , необразованные озлобленные жертвы хорошо организованной пропаганды и деятельности власти по расколу общества и уничтожения гражданского единства. Главные виновники - те кто это все насаждает и насаждает не по идеологическим соображением, а просто , чтобы украсть побольше. Чтобы население занималось дрязгами и разборками друг с другом, чтобы ненависть росла, чтобы люди винили другие страны, пока путин и его банда грабит нашу страну, а 5я колонна предателей - ФСБшников осуществляет им силовую поддержку, чтобы те, кто видит реальную деятельность банды, не могли помешать этим преступлениям. Я не думаю, что у России есть хороший выход. Доведённое до свинского состояния быдла, путинской властью целенаправлено и осознано, наше общество не будет в состоянии объединится и сделать что то хорошее для себя и своих членов. Страна сползает в пропасть. А путин и его банда усиленно подталкивают ее туда, чтобы уйти от отвественности за совершённые против страны преступления и за грабеж, которые они учинили. Путин и его банда уйдёт, а мы еще долго будем ползать по руинам нашего общества и государства.
Я с вами полностью согласен.
Ваш текст - тот самый случай, когда комментарий лучше самой статьи, которую комментирует. Слёзы наворачиваются на глаза. Жёстко и жестоко. Но правдиво
Эйфория и ощущение свободы - это начало, а не конец 90-х. В конце 90-х в обществе были разочарование и усталость, которой воспользовались Путин и Ко.
Власть- тот же олигофрен, получивший в руки палку. Дальновидная шпана стала бы кормить свою «корову», чтобы «доить» больше. У власти вчерашнего олигофрена есть только навык тыкать палкой и не отпускать эту палку ни за что
Вы много хотите от шпаны. Она не бывает дальновидной. Это в принципе не возможно, так как одно исключает другое. Корову невозможно «доить» таким образом долго. Проблема России в том, что ею управляет прослойка с крайне низким уровнем интеллекта. Мы проигрываем штатам и Европе именно в интеллекте, который используем для развития страны. Взять последние скандалы с Вотц АП и секретными данными по передвижению охраняемых лиц - это же надо быть конченными дегенератами, чтобы такое делать. Закон Яровой - насколько надо быть тупой и недальновидной, чтобы не понимать простых вещей - в стране, которая не имеет ни своего оборудования, ни своих программ, ни своего ноу хау - заставить российские коммуникационные компании все это закупить за границей, заплатить за это, дать возможность всем за границей заработать на этом, уплатить налоги в их бюджеты, у нас все это включить в налогооблагаемую базу, заставить российских пользователей платить за это и в конце концов дать возможность западным специалистам получить доступ ко всему этому массиву информации. Это до какой степени надо быть обделённой элементарным умом, чтобы не понимать, что если помидоры привести в Россию из Азербайджана, то в Азербайджане их уже физически не будет, а в отношении информации - нет границ. Особенно, для самих производителей программного обеспечения и железа. Мы для них по уровню своей технической и технологической грамотности - обезьяны! Так они обезьянам продали продукцию, которая 100% троянский конь. Все базы данных, массивы информации - все в России под продажу.
И так во всем.
С кем мы меряемся? Куда не плюнь - везде дебилы и дегенераты на местах сидят. Какая дальновидная шпана!! О чем Вы?? Господь с Вами. Они ничего не могут сделать и никогда не смогут. Клим Чугункин «Собачье Сердце». Шариковы вокруг.
увы, шариковы берут на службу преображенских и довольно многие идут. бабло не столько побеждает зло, вопреки известному изречению, сколько помогает ему.
Согласен, только программы для закона яровой у нас в стране все же пишутся - обижаете :)
Вы имеете ввиду сорм?
Уровни программирования разные и база и возможности, и общий подход ко всему, включая качество. Пишутся у нас , под их железо , процессоры, накопители, облака и тд. Кто это будет обслуживать - завтра один программист уедет, другого посадят и тд и тп. Это как производство машины в России и Германии - и там и там машина.
А помните как Зыкина пела:
«В селах Рязанщины, в селах Смоленщины
Слово "люблю" непривычно для женщины,
Там, бесконечно и верно любя,
Женщина скажет: "Жалею тебя"»?
Очень долго у нас воспитывали ложный патриотизм под видом любви к социалистической Родине и внушали, что мы строим светлое будущее всего человечества. Всё это было примитивней уваровской триады "Православие. Самодержавие. Народность." , но вдолблено в головы большинства людей.
Второй момент. В условиях бесконечного крепостного права (перерыв был коротким 1861-1917) народ, как нация, не сложился. Есть блестящая работа Ольги Петровны Семеновой-Тянь-Шанской "Жизнь "Ивана", написанная ее в начале ХХ века, она умерла в 1906 году. Там народ наш представлен таким, каким он был перед революцией, и не вызывал никакого умиления, был он, скорее всего, страшен.
Однако вопреки этой исторической судьбе в России возникла культура и наука мирового уровня, за счет которой даже в космос полетели, хотя на протяжении всего правления большевиков, вплоть до 1953 года уничтожали их, носителей культуры и знаний, довольно безжалостно. И это не прошло бесследно. Любить страну, где власть у тех, кто гнобит свой народ и превращает его в население, невозможно. Об этом еще Лермонтов писал:
"Люблю отчизну я, но странною любовью!
Не победит ее рассудок мой.
Ни слава, купленная кровью,
Ни полный гордого доверия покой,
Ни темной старины заветные преданья
Не шевелят во мне отрадного мечтанья..."
Не мог Лермонтов любить "немытую Россию", ее "голубые мундиры" и поклоняющийся им народ.
Вот всё то непотребство, которое пышно расцвело при Николае I, прет и сейчас с невиданной мощью. По этой причине невозможно любить Путина и его квазипатриотическую риторику.
Но невозможно не любить русский язык и русскую литературу. У Валерии Новодворской об этом есть замечательная книга "Храм на Болоте". Вот цитата из нее:
"Русская литература – это прекрасная лилия, плавающая в черной трясине, это болотный огонь, увлекающий неосторожных ценителей в непролазную топь. Поэтому Храм русской литературы – Храм на Болоте, где изумрудные лужайки неслыханной красоты так и тянут, то ли преклонить колени, то ли послушать соловьев, то ли задуматься о вечном. Но каждая лужайка таит под собой бездну, из которой нет возврата.
… Болотные огни скрывают за собой пиршество людоедов и балы Сатаны".
Советская шпана (перекликаясь с соседним комментарием) была чуть дальновидней и кормила свою корову, чтобы лучше доилась. Вводила массовое образование, массовое здравоохранение, массовое строительство и тд. Необходимо-достаточное. Чтобы потом сытый умный скот строил оружие для шпаны. Шпана пришедшая на смену дальновидностью не отличается. Позиция временщика, затянувшаяся на 30 лет.
У Толстого еще хорошо про патриотизм написано: «Патриотизм в наше время есть жестокое предание уже пережитого периода времени, которое держится только по инерции и потому, что правительства и правящие классы, чувствуя, что с этим патриотизмом связана не только их власть, но и существование, старательно и хитростью и насилием возбуждают и поддерживают его в народах.»
В советском союзе была идеология. И люди, пришедшие к власти, так или иначе, проповедовали эту идеологию. Я не могу согласится, что в СССР уровень принятия решений был низкий - это не так. В целом страной управляла достаточно образованная и интеллигентная прослойка и масштаб мышления был на долларом уровне. Это признавали и многие лидеры США и Европы.
В существующей России к власти пришли просто глупые и жадные люди. Я думаю, что Путин хотел бы , чтобы Россия процветала, какие-то амбиции у него вроде есть. Проблема в том, что он не знает как это сделать, а вокруг одни лизоблюды и пополизы! А сегодня они уже перешли рубикон и назад для них хода нет.
В любом случае - страна рабов не может быть великой. Нет таких чудес.
Жаль, что Ольга Петровна не дожила годтка хотя бы до 1925. Узнала бы тогда, кто страшный.
https://echo.msk.ru/blog/pastuhov_v/2768324-echo/
Если всю воду убрать, то суть такая: демократия, права человека и все остальное рождается из национального государства, когда какая-то нация, пусть искусственно созданная изначально придушившая всех остальных вокруг на этапе становления, типа отдельные языки, народности и т.п., как Париж в единую Францию, создает и учреждает государство. Ну и вполне естественный путь на каком-то этапе, что это проходит через стадию фашизма даже, но рождается в итоге государство национальное, как в Европе. В России даже фашизм стандартный по сути невозможен. СССР был тоталитарным идеологическим государством, где религия-идеология целые народы подчиняла, как православие в царской России, чем существование государства и обосновывалось, и полное бесправие населения, аналог крепостничества и бесправия народа, когда нет частной собственности и, пусть все образованные и грамотные, но полностью подавлялась свободная мысль и отклонение от линии партии, как и права человека, типа частной собственности, и хоть какая-то независимость от власти, как от помещиков при царе для большинства населения. Вот закончилось православие царское, закончился коммунизм - все идеократические обертки самодержавия. И что осталось? Даже фашизм невозможен на это территории. Нет для этого национального государства и перспективы преобразования в демократию стандартную. Только какая-то великая идея, которая выдохлась и не осталась нужна, типа войны, или великой Победы 75 в прошлом, которой должно обосновываться подчинение всех территорий и республик Москве. Никак по-другому само существование государства не обосновывается. Даже в поправках принятых все откровенно и ясно изложили теперь:
"Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство."
Есть какой-то субъект "Российская Федерация", которая наделяется антропологическими чертами, или божественными, и сама "объединяет", "сохраняет" и т.п. Ее никто не учреждает, нет людей никаких в этих строках, которые учреждают государство в какой-то момент времени. Есть просто РФ, которая вечно была на этой территории (испокон веков - "сохраняя память предков")и мы обязаны этому соответствовать и поддерживать ее существование.
И это совсем безобразие даже по сравнению с "Да здравствует созданный волей народов Единый, могучий Советский Союз". Там по крайней мере СССР не сам себя создал, а была "воля народов" и момент создания государства, пусть это и самые лицемерные строки гимна, как оказалось. В новой доктрине Россию уже никакая воля не учреждает, она подразумевается вечной, без момента рождения даже приблизительного, а кто и на каких основаниях в нее вошел - умалчивается, кроме идеи "ибо так было издревле и таковы наши традиции".
__
Вот цитата:
"Русский народ как наполняющий это политическое пространство, в свою очередь, является не этносом в его традиционном понимании, а артефактом империи. Российский народ – это этнос, изначально созданный «сверху» и поддерживаемый в своем бытии авторитарными импульсами, идущими «сверху». Как только он остается без силовой авторитарной подпитки, он моментально рассыпается.
Это можно было наблюдать на протяжении последнего столетия дважды: в 1917-18 годах русский народ распался на региональные пространства, потом его «собрали» – железом и кровью – большевики.
В 1991 году Советский Союз демонтировался, и Россия затем также продолжила стихийно «расползаться» на региональные «баронства». Это было особенно заметно на фоне проигранной Москвой первой российско-чеченской войны. Но потом (как и в начале XX века) наступил период успешной силовой реставрации «сверху», со стороны Кремля.
То есть русский этнос как саморегулирующееся «снизу» политическое сообщество не существует – он существует как административно интегрированный сверху этнос имперского типа, готовый ощутить себя как целое лишь в условиях «силовой» интеграции, осуществляемой «легитимной», т.е., не зависящей от социума, самодержавной властью."
__
Ну и вот еще:
"Следующей «скрепой» русской политической цивилизации является её идеократическая природа. В основе русской державной идеологии и политики всегда лежит какая-то «большая идея». На разных этапах она была различной.
Довольно долго этой идейно цементирующей основой было православие. Потом пришёл коммунизм. Сейчас мы сталкиваемся с попыткой Кремля сконструировать некий постмодернистский идеологический микст, именуемый «патриотизмом». Но главное, что в основе российской идеократии всегда – и раньше, и сейчас – лежала и продолжает лежать сакрализация с помощью той или иной «большой идеи» самой державы, а также самодержца, который эту державу олицетворяет. Идеократия в России – это всего лишь оболочка над этатизмом, в ее основе – культ главного российского двуединого божества – государства и государя."
__
П.С. я извиняюсь, просто это тоже о наболевшем все. Ну и чтобы меньше иллюзий было, а соответственно и расстраиваться меньше.
И напоследок, позитивный и объединяющий стих всех диссидентов всех веков и народов (российских).
__
Как сладостно отчизну ненавидеть
И жадно ждать её уничтожения!
И в разрушении отчизны видеть
Всемирную десницу возрождения!
__
Я этим набожных господ обидеть
Не думал: всяк свое имеет мненье.
Любить? – любить умеет всякий нищий,
А ненависть – сердец могучих пища!
__
Тогда в конвульсиях рука трепещет
И огненная кровь кипит рекою
И, как звезда, кинжал пред оком блещет,
И в темный путь манит меня с собою…
__
Я твой! я твой! – пусть мне навстречу хлещет
Весь океан гремящею волною!..
Дотла сожгу ваш подлый храм двуглавый,
И буду Герострат, но с большей славой!
з.ы Помню пришел в суд по какому-то делу мелкому, там был кабинет открытый, из него играла песня Сплина "Выхода нет", в коридоре сидела какая-то бабка и плакала.
Бабка плачет в коридоре российского суда? Не собираюсь обелять наши суды, но тем не менее спрошу: а в какой стране бабка не плачет в коридоре суда? Рекомендую прочесть Дмитрия Старостина «Американский ГУЛАГ: пять лет на звездно-полосатых нарах». Реально существующий человек бесхитростным языком простолюдина рассказывает как американское правосудие сломало ему жизнь. Можно ещё почитать Касперского (не самого бедного, как мы с вами понимаем, человека) про его приключения в судах США из-за патентных споров. При этом, читая Касперского, надо чётко понимать, что ни у вас, ни у меня, близко не будет денег на найм адвокатов такого уровня, которых мог себе позволить Касперский. И если с такими деньгами, и с такими адвокатами, он так муторно доказывал, что 2+2=4, то что же ожидает в американском суде «плачущую бабку»? Ну про Ассанжа вам наверное не надо рассказывать? А вы «бабка, бабка...». Наши суды оставляют желать сильно лучшего. Но где не так?!
не в российском
Честно говоря я (к ужасу) от фашизма (не нацизма) в России не зарекался. Если почитать манифест фашизма и сравнить ее с идеологией текущей власти - расхождения минимальны
Согласен. Движемся тем же путём. Лишь с той разницей, что в нацисткой Германии была идея. У нас же - просто банда!
Там надо на *морфный заменить в одном месте, ошибся.
А вообще Путин пытался что-то наподобие фашизма соорудить, пусть и неосознанно, и превратить россиян в нацию, через присоединение Крыма, когда 80-100% народа, типа, должны были сплотиться (прямо как в гитлеровской Германии) и почувствовать себя нацией. Типа понарошку в Гитлера сыграть. Даже мысли высказывались, что Гитлер был великим деятелем, просто потом ошибся, когда начал евреев уничтожать.
Не составит труда цитату привести, что Путин подобное высказывал о Гитлере?
не путин, а какой-то политолог прикорытный
вообще он француза какого-то процитировал, ну пересказал, я уже забыл какого именно, вроде историка какого-то, самого пострадавшего от немцев, типа в истории даются оценки по итогу, и если бы Гитлер ушел от власти до момента истребления евреев, то остался бы положительным персонажем в истории
но в России в тот момент все это растиражировали от удивления и приписали мысль этому прикорытнику, типа он сам такой умный, что-то умное сказал
я бы сказал, что мотивация «враг у ворот» очень похожа. Но идеология в Германии все же другая была. Вот в Италии очень похожа. Только вроде все страны в европе этим уже переболели, а у нас похоже только нарастает
Эмоции через край, как и у Бабченко, к примеру, но Дмитрий всегда такой был, так что - не удивило ни содержание, ни страсть.
Другое дело - комментарии! Явно сказываются новые "нормы права" - neues leben?
По прошествии суток, почитав комментарии, сам себе и отвечу - к счастью (моему), не сказываются!
А почему так много лайков и так мало восторженных комментариев? Всех, кто разделяет точку зрения автора, призываю поактивнее высказываться!
Записываете во враги народа, да?
Замечательная статья. Цепляющая, заставляющая думать, определять свою собственную позицию. Есть боль, а значит скорее всего и любовь. Чего точно нет, так это равнодушия. Поставил лайк, хотя и не совсем согласен.
«Чего точно нет, так это равнодушия». То есть, отсутствие равнодушия - это есть некая положительная характеристика, которая превращает некоего отрицательного героя в положительного, в отношении которого допустима оценка «Поставил лайк, хотя и не совсем согласен»?
.
А вот эсэсовцы, истреблявшие евреев, русских и цыган в Освенциме, если они, осуществляли геноцид неравнодушно, то может и им лайк поставить? С оговоркой, конечно. Дескать, я не совсем согласен...
Вы находите уместным сравнивать мысли высказанные автором статьи и действия эсэсовцев? Или по Вашему все неравнодушные подобны эсэсовцам?
Я считаю, что первым шагом для любого геноцида является дегуманизация будущей жертвы. Перед тем, как осуществить геноцид тутси в Руанде, их геноцидары из народности хуту добились переименования в быту тутси в тараканов. Перед тем как осуществить геноцид евреев, немецкие нацисты добились уничижительного наименования евреев как мишлинги и унтерменши. Дегуманизация - предвестник геноцида. Дегуманизация русского народа - суть данной статьи
Я ошибаюсь, или Вас, как и меня, статья тоже «зацепила» и Вы восприняли ее «неравнодушно»? И правильно ли я понимаю, что сравнение автора, готовящего, по Вашему, ни как ни менее, как геноцид русского народа с эсэсовцами не случаен?
Владимир, если можно, то хотелось бы знать Ваше мнение: считаете ли Вы вы фразу : «Я люблю русский народ и уж точно считаю его великим» менее нелепой чем высказывание Губина: «Я не люблю русский народ и уж точно не считаю его великим»?
Извините, что запоздало вам отвечаю, был несколько занят. Да, вы правы. Вначале меня, что называется «зацепило». Но потом, достаточно оперативно «отцепило». И сейчас я объясню почему.
.
Я задал автору, Дмитрию Губину, ряд вопросов. И он соизволил мне ответить, при этом тут же послав меня (дословная цитата) в «вагину моей матери» ))) Но не в этом суть. В своём ответе Губин указал, что считает себя великий российским писателем современности. Если вам интересно почитать мою с ним дискуссию, то можете отмотать комментарии вверх и там её найти. Я же, получив бесценную ))) информацию о наличии на нашей планете такого великого писателя, не поленился и зашёл на сайт Litres. Чем удобен этот ресурс? Ты можешь ставить там своим любимым авторам «звёздочки» (аналог лайков) и писать отзывы. Но при соблюдении одного условия. Сначала надо заплатить ))) Поэтому, как вы понимаете, «накруток» там нет.
.
Угадайте сколько «звёздочек» и отзывов у супер-пупер писателя Губина? От нуля до пяти на каждом его «шыдевре» )))
.
Губин - это просто лузер, никем не востребованный. И его ненависть к русскому народу и к России - это злоба неудачника, чьи книги никто не покупает ))) А обижаться на больных людей грешно )))
.
Позвольте завершу анекдотом в тему?
Завершаются выборы и оглашают результат. За политика «X» подано три голоса. Он подавленный приходит домой, а там жена ему закатывает истерику: Кто она?! Ты завёл себе любовницу?! Один голос твой, другой мой, а чей голос третий?! )))
Владимир, мне совсем не интересно обсуждать чьи-то личные качества.
Мне статья понравилась в первую очередь своей провокационностью. Есть что обсуждать. Злобы я не заметил. Может быть обида и горечь, так это есть у многих (в том числе и моих знакомых), кто уехал. Это влияет на их сегодняшние взгляды и высказывания. Если например говорить о его «нелюбви к русскому народу», так часто бывает так, что мы сами озвучиваем то, что мы не любим (ненавидим) даже каких-то близких и дорогих нам людей. Но при этом готовы отдать за них жизнь.
А про «величие», так я например считаю, что великих народов не бывает, как и ничтожных.
Вообще полагаю, что люди везде одинаковы. Климат, ландшафт оказывают влияние на тех, кто проживает в той или иной местности больше чем что-либо другое, а режимы, строи, религии тоже, но это проходяще.
Трудно любить запуганный, необразованный, зацикленный на своём величий народ, но этим же народом при других обстоятельствах можно гордиться.
Я здесь пытался что-то объяснить, но вполне возможно, что Вы за этими словами, на основе своего опыта и своих знаний, увидите не то, что думал, когда писал, а что-то своё.
Так бывает.
Ждем статью на Репаблике «Дмитрий Губин как восторженный почитатель России. Опыт нового прочтения известной статьи журналиста».
Лечить прокаженных равно быть их «восторженным почитателем»?
Очень интересный текст, после которого лезешь смотреть комментарии. Часть вещей очень пересекается с тем, что я ощущаю. Идея про терпение и конформизм. Я тоже считаю, что конформизм в России воспитан тысячелетиями естественного отбора. И про бессмысленное варение в собственном соку. С другой стороны, в самом же тексте присутствует идея какой-то исключительности России. Что вот у других государств народы, а тут население. Да везде также. Просто где-то люди чуть меньше готовы терпеть грабеж и унижение.
Действительно. Конформизм в приложении к группе людей - это не бинарное свойство: в каких-то обществах конформистов больше, в каких-то меньше. Поэтому, хочется верить, что всё не так плохо и когда-нибудь изменится.
Согласен
Тут сложно спорить конечно, но я все-таки попробую. Представление о том, что российское государство какое-то особенно злое и коварное мне кажется не совсем верным. В мире огромное количество подобных государств, и по сравнению с Северной Кореей путинское царство – просто рай на земле. Одни страны на пути исторической кривой выруливают из подобных тупиков и поднимаются до уровня современной цивилизации. Другие страны, современные и развитые, в рамках общей исторической турбулентности соскальзывают назад к менее организованным формам общественного устройства, так, например, приличная (для своего времени) Германия однажды скатилась в нацизм, а современная Венгрия потихоньку движется в сторону путинизма. В общем и целом, с того, что описывал Геродот, кардинальных изменений не произошло: вся история, это история противостояния эллинов и варваров с той только разницей, что в действительно широкой исторической перспективе видно, что иногда варвары становятся эллинами, а эллины скатываются в варварство. Так вот, я думаю, отказывать каким-то варварам в способности со временем стать эллинами – исторически не правомерно. Таким образом видеть в России одну большую историческую помойку от Царей до Пу - означает видеть в очень узком спектре. Несомненно, практически все изложенное в тексте представляется мне истинным, но на помойке есть и цветы, как и любая страна, Россия содержит в себе некое количество семян цивилизационного роста, и на мой взгляд в России этих семян побольше чем у многих аналогов. Эти семена, это и выдающаяся культура, и некоторые особенности национального характера, и научная традиция и многое другое. После 90-ых власть осознала, что дать обществу вырасти означает автоматическую потерю власти, и с тех пор Россия повисла в консервации, в межвременье. Но Россию всё еще можно любить за несомненный потенциал, он всё еще тут. Так или иначе прекрасное есть, и его никаким новичком не вытравить.
Жаль, что жизнь наша коротка - не увидем всход семян. Пока мы участники уничтожения будущего урожая.
Согласен, что противопоставление России другим странам с позиции какой-то ее абсолютной исключительности (даже со знаком минус) звучит не убедительно. Замечание про величие или «невеличие» народа в статье вообще не понял - может не хватает контекста автора. Возможно это ответ каким-то демагогам и ура-патриотам с тв.
Вообще есть интересная книга «от хорошего к великому», где пытались отобрать какие-то критерии компаний, которые достигают устойчивого роста на протяжении десятилетий. И есть не менее интересная критика этой книги, доказывающая, что в большинстве своем успех или не успех в бизнесе - это воля случая. Может и в глобальном масштабе это тоже работает.
Мне кажется, что ваш комментарий к статье абсолютно верный. Наверное, автору стоило самому добавить в статью нечто подобное, может это немного снизило бы градус дискуссии. Но ведь и так понятно - автор пишет на хорошем русском языке, хорошо знает историю и культуру России. Он совершенно чётко формулирует, что конкретно он в ней не приемлет. А для того, чтобы перепрыгнуть из варварства в элинство и надо эти вещи осознать, признать и попробовать от них избавиться. Другого пути нет. Но значительная часть комментариев, в отличие от вашего, - мерзкая дрянь, типа "приколов" про геев (браво, господа комментаторы, вы самую суть схватили, это вас прекрасно характеризует!), предложений уехать и рассуждений, что автор "всё это только ради денег". Да он и так уже, судя по профилю, уехал. И да, журналист не в последнюю очередь пишет для того, чтобы заработать денег. И что? Кто-то из тех, кто пишет эти комментарии, работает без оплаты? Или то, что человек работает за деньги говорит о том, что он делает свою работу плохо?
Цитата : "... Так или иначе прекрасное есть, и его никаким новичком не вытравить..."
Я уверен что в Кремле и на Лубянке очень многие с вашими заключениями не согласятся. И для меня уже этого было бы достаточно чтобы поставить статье жирный плюс.
Максим, разделяю ваши мысли, только я не совсем понимаю упрека автору (и вы не единственный) в том, что Россия не способна быть демократической (эллинской, в трактовке Геродота и вашей).
Сколько ни старался, так и не смог убедить себя поставить плюс - слишком уж эмоционально отвращает данное эссе. Однако написано оно хорошо, грамотно. Прежде всего автор совершенно правильно и последовательно прошёлся по всем трём составным частям российской нации, всем трём её ипостасям: народу (этнос - это как Бог Отец), духовности (язык и культура - это как Бог Дух Святой), и государству (это как бы Бог Сын). И всё это он не любит, что и нашёл в себе силы признать. Ну и хорошо: не любит и не любит - в конце концов он далеко не один такой:)
Однако же автор зачем-то счёл нужным разместить это своё признание в нелюбви на русскоязычном ресурсе (странно, но нелюбовь к русскому языку почему-то задекларирована не была), где хоть и хватает людей, которые тоже Россию не любят (как минимум какую-либо одну из её ипостасей, а иногда даже и две), но упрекнуть кого-либо в равнодушии к России просто язык не поворачивается:) И возникает закономерный вопрос: а зачем он это сделал? Я полагаю, что всё же не из вульгарного желания денег заработать, хотя, судя по названным им идеалам для подражания, эта цель вполне могла иметь место и даже быть единственной:) Впрочем, мы так или иначе эту цель рассматривать не будем, поскольку, как я уже говорил выше, на Рипаблике всё же вращаются исключительно люди неравнодушные, а у них подобная мотивация, как правило, всё же не вызывает уважения.
Итак, ЗАЧЕМ автор это написал?? Нет, я понимаю, если бы он, скажем, любил и русский народ, и пресловутую духовность, а государство в нынешнем его изводе вызывало у него устойчивую идиосинкразию. Или наоборот, любил бы и государство (как оплот величия) и духовность (всё-таки наследие веков), а вот народ недолюбливал (ну, по крайней мере в нынешнем его обескровленном, испитом и зомбированном состоянии). Или даже любил бы и народ и государство, но всеми силами души желал бы вытравить злосчастную духовность, мешающую переиграть всех этих англо-американских торгашей и занять подобающее место под солнцем мировой экономики (А что? Есть и такие, наверное:). Но так, чтобы не любить все три ипостаси российской нации???
Я прямо теряюсь в догадках... Чего же тогда взыскует душа автора? Не иначе как заселить всю эту огромную территорию толпами послушных, уже ассимилированных ранее в Европейском предбаннике (тьфу ты чёрт, не в предбаннике, а в Союзе:) мигрантов, успешно переведённых (в целях экономии средств) на единый язык общения (английский?) и обученных тем нехитрым навыкам извлечения ресурсов, которые единственно и оправдывают существование этого трудового... сообщества (извиняюсь, чуть было не сказал "лагеря").
То есть опять-таки деньги, но уже в других масштабах? Или есть ещё что-то??
Все очень просто. Я гаммельнский крысолов. Моя задача - вывести всех, кто с мозгами, из бездарной страны туда, где реально нужны мозги. И я очень жалею, что собственные мозги слишком долго держал в России. И дело, разумеется, не в России. Мозги нужно выводить изо всех стран третьего, четвертого (из пятого невозможно, там реальная диктатура) миров в свободные первые и вторые миры: от Германии до Эстонии.
Дмитрий, а Вы почитайте поэму "Крысолов" в интерпретации Марины Цветаевой. Возможно, у Вас отпадёт желание "выводить всех, кто с мозгами" в "свободные первые и вторые миры"...
И учтите, что эта дама в отличие от Вашего покорного слуги (про которого Вы можете думать, что угодно) была точно с мозгами и написала всё это именно в одном из "свободных миров", куда ей пришлось переместиться из "бездарной страны".
Да, я знаю, что повесилась она уже здесь... Но после того, как вернулась, причём вернулась добровольно!
А мозги, конечно, надо выводить изо всех стран третьего и четвёртого миров в страны первого и второго, так как своих собственных в этих благословенных обителях Свободы и Закона (сочетание-то какое, а?:)) в наши дни как-то то ли не нарождается, то ли не выводится, короче, не получается почему-то:):(( (Наверное, условия слишком тепличные:)
Мне кажется просто текст статьи местами рациональный, а местами эмоциональный. Чувствуется какая-то полемика в статье с кем-то, непонятно с кем, но явно не с репаблика. Местами больше похоже на спор с троллями в фейсбуке
Я думаю, это полемика с самим собой...
То есть автор не приемлет российское государство (главным образом как раз эмоционально!). Вероятно, он принял решение и уехал из страны... Как и очень многих, почти всех, его при этом "ломает" (я встречал многих "возвращенцев" из вполне благополучных западных стран, причём людей, отлично там устроившихся). Ломает, конечно же, тоже эмоционально. Естественно, он пытается анализировать причины этой "ломки" и, по возможности, избавиться от неё (уже рациональными методами!). Быстро обнаружив у себя в душе корни двух других составляющих НАЦИИ - этноса и культуры (это просто) - он пытается найти разумные аргументы и вырвать их оттуда.
Но попытка свести всю русскую культуру к одной лишь духовности - это лишь неуклюжее лукавство. Чтобы довершить освобождение, ему нужно отречься и от русского языка тоже!
Логически это обосновать просто: странно же, чтобы у никчемного народа для кодификации его рабских мыслей вдруг возник ВЕЛИКИЙ язык?? Однако признать это эмоционально очень сложно, а такое признание, изложенное на русском языке, вообще лишено смысла! Как, впрочем, и вся полемика на русском языке о ничтожности российской нации:) Так что, если симпатизанты автора желают, чтобы их презрение к российской нации звучало натурально, им следовало бы излагать свои комментарии к данной статье по-английски:))
Что это ещё за идея ВЕЛИКОГО русского языка. А английский не велик?А французский? А польский? А арабский? В чём измеряется размер величия одного языка над другим? Может быть, объясните?
Владимир, там ниже этот вопрос уже задавали и я объяснял (в меру своего понимания, конечно). Величие (а тем более одного над другим) чисто математически ничем не измеряется, что не мешает ему существовать:)
Это примерно как красота. Она тоже ничем не измеряется, но, тем не менее, существует и никто с этим особо не спорит. В последнее время, правда, появляется множество женщин (особенно в США) свыше 100 кг весом, которые дружно заявляют, что они тоже прекрасны! Я, кстати, с этим особо даже и не спорю - они точно прекрасны, спору нет, но... красивыми их назвать трудно:)
Меня не ломает. Правда. Мне в Германии намного лучше, чем даже в Петербурге (не говоря уж про jcnfkmye. Россию). Здесь, кстати, ничего не говорят о величии немецкого языка. Хотя в русском из него - сотни, если не тысячи, заимствований, а вот в немецком из русского - только Schaschlik и Pogrom.
Странно, а Вам разве не кажется, что именно заимствования являются свидетельством величия, в то время как отсутствие оных - скорее свидетельством ограниченности?
а не поясните ли, Геннадий, в чем русский язык велИк? чем он величавей (или величественней, не знаю, как правильно в данном случае) того же английского?
Во-первых, я нигде не сказал, что английский не относится к числу великих языков. Английский входит в это число - наряду с французским, немецким, испанским, русским и, вероятно, китайским.
Во-вторых, величие языка определяется прежде всего величием литературы, созданной на этом языке. В этом плане русский язык очевидным образом опережает, скажем, тот же украинский (и я это не из-за неведения говорю - украинскую литературу я учил, более или менее знаю). Именно поэтому, кстати, я считал и считаю политику прибалтийских и украинских властей по искоренению русского языка убогой.
В третьих, русский язык представляет собой микс славянской, финно-угорской и тюркской лексики, что придаёт ему некую дополнительную объёмность.
В четвёртых, русский хорошо подходит как для формулирования логических рассуждений (хотя здесь он, возможно, слегка уступает английскому), так и для выражения эмоций и передачи образов (хотя здесь он, вероятно, несколько уступает китайскому).
А так больше ничем:))
ок, вашу мысль я понял (хотя внятно на мой вопрос отвечает только п.2, имхо). а есть ли связь между величием народа и языком? то есть, только ли народы, говорящие на русском, английском, французском, испанском и китайском - велики? и да, немецкий язык - не великий, я правильно понимаю?
Извиняюсь, немецкий я запамятовал - сейчас он уже добавлен:)
Кроме того, там наверняка и японскому место найдётся:)
А связь между величием народа и языком, разумеется, есть - иначе откуда же взяться великой литературе? Она же на гидропонике не растёт:):(
а вот интересно, какие великие японские писатели? ) только не говорите, что Мураками ))
а еще такой вопрос - как быть, скажем, с Маркесом или, там, Кортасаром? достаточно ли великИ? и если да, тогда сразу вопрос - мы их в компанию к Сервантесу определим, на основании того, что они творили на испанском? ;)
Подлинно великий японский писатель - это Рюноскэ Акутагава (очень рекомендую, практически любая новелла доставляет огромное наслаждение). Из моих современников очень неплох ещё Кобо Абэ. Пару раз также мне попадались их книжки разных времён: "Пионовый фонарь" (отличный средневековый детектив), "Гэндзи моногатари" (последняя была написана в то время, когда в Европе никакой литературы ещё не было) - в целом всё очень прилично. Кроме того нужно делать поправку на то, что выдающихся европейских писателей мы как-то более или менее знаем, а вот выдающихся в этом смысле японцев или китайцев - этих не знаем совсем, нас просто этому не учили (я вот могу перечислить чуть ли не десяток украинских авторов, а китайского не назову ни одного, хотя небольшой двухтомник по древнекитайской философии произвёл на меня в своё время глубочайшее впечатление, за этим просто не может не стоять великой литературы).
Что касается Мануэля Гарсиа Маркеса, Хулио Кортасара, Карлоса Кастанеды, Марио Варгаса Льосы, Мануэля Рохаса и других латиноамериканцев, то, конечно же, это испанская литература:)
конечно, я читал и Акутагаву и Абэ. но вот в чем сюр - как определить "великие" ли они или просто "очень хорошие"...
ну вы даете! ) уж Кастанеда-то точно не испанец! и у меня большииииие сомнения, что Маркеса и Кортасара можно причислять к испанцам ) или, по-вашему, все испаноговорящие (точнее, испанопишущие) писатели добавляют величие испанскому языку и, через него, испанскому народу?
Если англоговорящие американцы добавляют величия английскому языку и народу, то чем испанцы-то хуже?:))
Вот видите, Акутагаву и Абэ Вы всё же читали!:) А великие они или просто очень хорошие - это уже, мне кажется, вкусовщина:))
это ваше утверждение, про американцев, добавляющих величия английскому народу (то-то Фолкнер со стариной Хэмом и Сэлинджером удивились бы!)), я под ним не подписываюсь ;)
знаете, да, грешен, читал... )) ну так, если это - вкусовщина, то и "величие" народа через язык - тоже? ;)
Энди, не прикидывайтесь - всё Вы отлично понимаете:)
Если коротко, то Акутагава гениален, Кобо Абэ просто очень хорош, величие же народа через язык - бесспорно. В том числе и американцы пока добавляют величия английскому языку и народу (хотя я, честно говоря, ни тех ни других не люблю:). Почему пока? Потому что сами американцы пока нация-подросток (я понимаю, что с этим утверждением очень и очень можно спорить, а также то, что среди самих американцев вряд ли найдётся хоть кто-то, кто с этим согласится:)
Что, впрочем, совершенно не мешает Фолкнеру, Хемингуэю и Сэленджеру быть очень стоящими писателями:)
вот честно, Геннадий, не прикидываюсь! ) я с вами кардинально не согласен - нет величия народа через язык, есть великие писатели, те, которые творили на любом языке. Толстого читала вся Европа, ждала его книг и статей, но это никак не делает великим русский язык и, тем более, весь русский народ. великих народов попросту нет, это фикция, выдумка.
ну и относить того же Кортасара или Маркеса к испанской культуре, это, простите, смешно. ровно так же как и американские писатели, которые добаляют величия английскому народу ) несмотря на общий язык, культура у американцев и англичан ну оооочень разная, поверьте! мне не довелось жить в самой Англии, но я пожил в Штатах, а директором компании у нас был англичанин, так что, я знаю, о чем говорю ;)
Ну, значит у нас с Вами принципиально разные точки зрения на то, что такое язык и что такое народ. Вы, как я понимаю, полагаете, что абсолютным является примат личности и государства. То есть Вы признаёте только эти сущности, а всё происходящее склонны объяснять лишь их взаимодействием. Если что-то кому-то можно инкриминировать или поставить в заслугу, то либо личности, либо государству. Никаких других сущностей просто не существует. А никакой язык не достоин ни преклонения, ни презрения. Захоти Лев Толстой, и он вполне мог бы написать "Войну и мир", скажем, на латышском языке. Выучил бы и написал!
Я же считаю, что такие понятия как этнос и язык - это самостоятельные сущности, которые не менее достойны внимания, чем индивидуум и государство.
достойны внимания, безусловно, все и этнос и язык, в том числе. я безусловно против какого-либо величия, присущего языку или этносу, которое им даруется богом, то есть религией, местоположением или какими-то другими факторами. и этносы и языки постоянно меняются, поэтому эта характеристика не может быть константой в принципе.
по поводу Толстого на латышском я бы привел в пример Набокова - он был велИк и на русском и на английском. правда, выучить язык в такой степени, чтобы создавать великие произведения, будь ты даже гений слова типа Набокова, в зрелом возрасте весьма проблематично, но если бы воспитателем Толстого была бы латышка и он бы вырос билингвой, как Набоков (который, врода, даже трилингвой был, вдобавок к вышеперечисленным, еще и французским владел на уровне родного), то вполне бы создавал великие романы и на латышском, не сомневаюсь.
Величие вовсе не даруется Богом, а является продуктом судьбы конкретного народа, этноса - что так же, как сам язык. И да, нации и языки могут стареть и умирать и их позиция вовсе не является константой.
Я не большой знаток латышского языка, но бьюсь, если бы няней Толстого была женщина с острова Новой Гвинеи, и он владел бы именно её языком, вряд ли мы имели сейчас все его романы - то есть они не просто были бы хуже, а он вообще бы их не написал...
даруется богом или является продуктом судьбы - разве суть не одно и то же?
да без раницы, на каком языке написал бы Толстой! главное в великом произведении - мысль, а не язык, на котором оно написано. кстати, на мой субъективный вкус, литературный стиль Толстого (как и Достовеского) весьма тяжел, но вот придуманная фабула и мысли, заложенные в их романах - это то, что делает их воистину великими! с тз стиля и языка проза того же Набокова - много лучше, но это, разумеется, имхо.
:))
Энди, ну какая фабула? Какие мысли? Ну вот какая может быть Анна Каренина на Новой Гвинее?:) У них там совсем иные традиции брачно-семейного поведения, в каких-то племенах вроде даже многомужество есть - просто никакого конфликта не получилось бы:) Да и поезда там не ходят:) Это же всё равно как дом построить в 35 этажей... из пальмовых листьев:))
А даруется Богом или является продуктом судьбы - это далеко не одно и то же. В последнем случае результат сильно зависит от того, как вы с этим подарком судьбы (или Бога:) обошлись. На эту тему ещё и притча есть - о зарытых в землю талантах...
антураж был бы другой, конечно, но гений на то и гений, чтобы на таком скудном (по вашему мнению) материале придумать фабулу и вложить мысли.
вы своим пояснением про бога и судьбу как раз подтвердили мою тз)
Энди, Вы даже не замечаете, как противоречите самому себе.
В случае с народом и языком вы отказываетесь признать значимость усилий людей, сводя всё к некой богоизбранности (с которой вы также категорически несогласны). В случае же с личностью гения, напротив, считаете, что его гениальность вообще никак не зависит от окружения, а есть опять-таки как бы клеймо богоизбранности. Типа того, что вот родился человек гением и пусть он хоть как Маугли живёт среди волков, а вот всё равно он гений и каким-то образом напишет "Войну и Мир":))
вот уж нет, не надо мне приписывать того, чего я не говорил! мы с вами рассматривали сферического коня в вакууме - условного Лео Толстого, готовенького, так сказать, гения, который каким-то чудом овладел папуа-новогвинейским языком на уровне родного, а не то, что он родился там... разумеется, на формирование Толстого как писателя очень сильно повлияла среда (и четверг с пятницей тоже!), ровно так же, как и на появление, скажем, гениальных немецких философов - тот факт, что в Германии тогда была очень сильная философская школа. опять же, возвращаясь к моему любимому Набокову, я очень сильно сомневаюсь, что он бы стал успешным американским писателем, не получи он в самом детстве таких фундаментальных знаний в англ языке, а это, как ни крути, среда и образование.
Отлично, значит Вы признаёте, что в Новой Гвинее Толстой вырасти не смог бы никак. А тогда в чём проблема? Величие языка и нации - это способность его/её рождать гениев! Этого достаточно...
признаю, конечно! только никак в толк не возьму, при чем тут язык и, тем более, нация? что, нация растила в Толстом великого писателя? каким же образом?
Энди, разумеется растила его в первую очередь нация, причём именно посредством языка. Или Вы думаете, что родители растили?:) Тогда просто берём его в младенчестве, переселяем на Новую Гвинею вместе с родителями, и смотрим, что вырастет:))
Геннадий, если откроете мне секретный способ растить гениев посредством языка, буду премного благодарен, у меня тут парочка подрастает! ))
ну да, родители тут совсем ни при чем, родись Толстой в семье крепостного в том же месте, в тот же час, нация, посредством языка, все равно бы его вырастила всемирно известным писателем, верно? ;)
Я не говорил, что родители совсем уж ни при чём - гены тоже имеют значение. Вообще, если нация - это совокупность этноса, языка (культуры) и государства, то сам человек - это наследственность, среда и собственная его воля. За наследственность отвечают родители и опосредованно этнос. Среда - это язык и культура, но тоже опосредованно, в том виде, как родители доводят это до ребёнка. И, наконец, собственная воля человека тоже существует не в безвоздушном пространстве, а проявляется прежде всего в отношении существующих государственных установлений (солидарно с ними, в противовес им, или даже перпендикулярно, но всё равно в конечном счёте в привязке к ним).
вот это было хорошо. я без иронии, очень логично и лаконично вы это изложили. но, все равно, не убедили, простите. как и я вас, похоже. так что предлагаю ничью и желаю хорошего дня! )
а жаль, что секретом не поделились, эх! ))
Взаимно:)
А может это просто провокация? Вызов на разговор? Разве это не удалось автору?
Может, и провокация...
А "на разговор" я вроде вызвался? Даже вопросы какие-то задал:)
а почему сабж который сидит в Германии так переживает за Путина? Вот какое дело сбежавшему гею за то что там делает советский народ? Пусть уже расслабится и получает удовольствие....как может.
Семён, ну как Вы не можете понять? "Пусть уже расслабится и получает удовольствие... как может"... А если уже никак не может, тогда что?:))
Вот эта корреляция квасного патриотизма с хамством самого низкого пошиба и есть свидетельство правоты всего, изложенного автором
Константин, здесь дело не в патриотизме, а в наличии или отсутствии чувства юмора (которое, кстати, имеет обратную корреляцию с политкорректностью:). Я же предпочитаю общаться с неполиткорректными шутниками, нежели с людьми, напрочь лишёнными этого прекрасного чувства (сколь бы политкорректны они ни были:).
Кстати, автор здесь в комментах заявил также, что мнит себя "крысоловом", призванным ВЫВЕСТИ ВСЕХ людей с мозгами из этой презренной страны в светлую западную обитель Свободы и Закона. Не знаю, как Вы, а я лично после этого вполне могу понять "квасных" патриотов (кстати, а какие-нибудь другие бывают?:), допускающих в его адрес некорректные шутки.
Тогда Геннадий.....застрелиться))). Прямо в своём же присутствии.
Нет-нет, Вы что? Это же не гуманно!... Потом, хоронить опять же придётся...
Пусть переживает "из-за Путина", если это даёт ему духовные (и материальные!) силы поддерживать свою жизнедеятельность:))
Да-а... Диалог Alexov-Заманский это класс. Сидят два дворника, слушают из какого-то окна по радио, как поёт Лучано Паваротти, и обмениваются мнениями:
-- А чаво это он так разоралси-та?
-- А это у яво живот болит наверно!
-- А шо ж он к дохтуру не пойдёть?
-- А у яво нябось денег нема!
Так, что ли, господа-товарищи? Ваш уровень?
Вообще на основании этой дискуссии очень виден уровень тусовки комментаторов. Это в основном сбежавшие из России и Беларуси и обиженные на государство, которые повержены гордыней и презрением к русским. Также наблюдается полная оторванность от реальности и выдавание желаемого за действительное. Все высоколобые вы.еры абсолютно бесполезны. Пока нефть не завалится и продержится долго на уровне ниже 20 вован будет сидеть на престоле. Вы тут изошлись про лукаша в беларуси, что ему конец придёт завтра/ послезавтра. Да нет. Сидит и будет сидеть. А почему? Потому что без поддержки извне как на Украине диктатора не снести. Так же и с Россией. Поверьте я сам не фанат ни Вована ни лукаша и получал ментовской дубинкой до крови во рту, но слушать нытьё и вонь дырявого из Германии , невыносимо. Вы тут соревнуетесь в бесполезном высоколобии, так как ничего не можете изменить. Не можете и ВСЕ. Придёт время и все обрушится само без помощи Госдепа а уж тем более таких как вы. Вопрос в том что после Вована станет ещё хуже прежде чем станет лучше. Просто не нравятся слабые, высокомерные пих.доболы.
Так, барин, истинно так...
(Есть, кстати, такой классный анекдот: "- Послушайте, ХХХ, но вы ведь совершенный идиот! - А голос?")
Так что Вы, Алексей, научитесь для начала хотя бы петь, как Лучано Паваротти:))
Нет, Геннадий, Ваш довод не подходит. Я ведь не про Паваротти, и не про себя. А про то, что ваше с Алексовым обсуждение очень хорошей и умной статьи Губина свелось к каким-то совершенно тошнотворным "подначкам". Ну, допустим, господин Алексов там ничего не понял. Но Вы-то, наверно, могли отреагировать как-нибудь по-другому? Или не могли? Ну тогда уж не знаю...
-
А Паваротти и дворники - это называется "метафора"...
Насчёт метафор я в курсе, наслышан:))
На статью Дмитрия Губина я, к слову сказать, отреагировал вовсе не только этой беззлобной в общем-то шуткой, но и ещё несколькими постами (там и выше, и ниже есть), два из которых удостоились ответа от самого Губина.
И ещё, господ Алексова и Судакова я никоим образом не считаю недалёкими (равно как и Вас, кстати), так что просил бы Вас в дальнейшем отзываться о них по возможности уважительно:)
Вы меня, Геннадий, конечно, извините, но лучше бы Вы попросили упомянутых Вами господ (С.А. и В.С.) обращаться уважительно с теми, кто не разделяет их взглядов и манер. Можете полюбоваться, кстати, что мне тут понаписал уважаемый Вами С.А. (чуть выше и чуть ниже). Ну а что мне (и не только мне) много раз писал В.С. (можете также поинтересоваться) - это вообще клиника.
-
Вообще, меня всегда изумляет, насколько часто разные склонные к откровенному хамству граждане блюдут своё собственное достоинство (своё, но не чужое), и страшно оскорбляются по поводу любых замечаний в свой адрес, даже относительно безобидных. Впрочем, что ж тут удивляться, это факт известный. В мире криминала так и вообще честь дороже жизни. И своей, и главным образом чужой.
-
Ну а Ваши с Алексовым "шутки" в адрес автора я никак бы не отнёс к "беззлобным" - вообще-то "в офлайне" за такое и по морде иногда дают, ещё раз пардон...
Алексей, а можно крестовый поход за то, чтобы «обращаться уважительно с теми, кто не разделяет их взглядов и манер» вы начнёте с себя? Вы на полном серьёзе полагаете себя образцом корректности и примером вежливости?
.
Да, я бываю слишком эмоционален и меня временами, что называется, «заносит». Но, а вы, Алексей, разве не такой же?
Ну, тогда приведите пример. Относительно "такой же". Очень интересно.
Будьте добры, соизвольте тогда уж в оффлайн, коли здоровье позволяет и обида не дает вам спокойно существовать. Хотите сатисфакции - их есть у нас. Контактик и все дела. Где вы там у нас за кордоном? В отличие от 99% россиян путешествовать могу...даже так сказать люблю. А что касается про истеричного голубого из германии, хающего всех русских (путинских/не путинских), то готов еще раз повторить,что его манера изложения материала, равно как и общий смысл послания отвратительны. Очень просто осуждать из сытой и пока спокойной германии людей стоящих перед выбором - остаться человеком в нищете и опасности, или работать на ненавистное государство, загоняющее его в нищету, если не станешь частью этого государства. И рассуждения истеричной марии-антуанетты вызывают рвотный рефлекс.
Ну, рвотный рефлекс вызывает ваша манера изъясняться, и не только у меня. Что касается "сатисфакции", то это вряд ли - возраст уже давно не тот, увы. А ваша истеричная реакция на текст Губина вызывает всякие подозрения, честно говоря - то ли тут личные отношения, то ли вы себя где-то в этом тексте увидели и обиделись на автора, уж и не знаю. Ауфвидерзейн.
У кого - что. А "только или не только" - многих тут видел. Про Диму Губина - писателя из германия я узнал только вчера, так что ничего личного. К вашей тусовке либеральных изгнанников не принадлежу. Так что опять же ничего личного. Когда идет речь про выяснение отношений в оффлайн надо выбирать слова, за них тоже можно ответить. У меня есть полное ощущение, что мы ровесники, поэтому и предложил. И вам гутенахт ваш.
Про выяснение отношений "в офлайн" я имел в виду не себя, а общий принцип - что если кому-то упорно хамить, то можно нарваться. Мне вы еще недостаточно нахамили. А при чем тут "либеральные изгнанники" - ума не приложу. Фантазия у вас большая, видимо. Всех благ.
Алексей, во-первых, они оба прилично Вас постарше, во-вторых, они оба здесь в абсолютном меньшинстве, ну вот прямо от слова совсем...
Знаете, мне как-то раз в молодости кто-то из друзей пересказал такую сказку, где зайцы задразнили медведя. Они сидели за кустами, тыкали в него пальцами и кричали: "рыжий, рыжий!" Медведь же пытался им доказать обратное. Так вот там дело кончилось тем, что он катался по поляне, раздирая у себя шкуру на груди, и орал, что это он только снаружи рыжий, а внутри-то он бурый!
Это я к тому, что когда находишься в таком абсолютном, драматическом меньшинстве, это здорово влияет на поведение.
Впрочем, разумеется, Вы вправе не общаться ни с тем, ни с другим, но... здесь на Рипаблике в последнее время царит опасное единодушие: все или почти все практически на все вопросы придерживаются одинаковой точки зрения (это действительно не очень хорошо). В то же время С.А. и В.С. оба представляют совсем другие точки зрения, так что в этом отношении они как бы предохраняют местное сообщество от интеллектуального инбридинга:)
Да ради бога, пусть предохраняют. Но только желательно при этом соблюдать общепринятые нормы поведения. А когда Судаков пишет даме, позволившей себе с ним не согласиться, что ее родители плохо её воспитывали, то это называется "хамство". А уж что он про меня изволил писать...
Геннадий, вы извините, но с автором подобных перлов - "...но слушать нытьё и вонь дырявого из Германии , невыносимо" не то, что общаться, но на одном поле... ну, вы понимаете. не могу выносить суждение о его "недалёкости", но такое - это уже за гранью приличного. про господина Судакова ваше мнение разделяю.
Энди, ну что делать, Семён Алексов просто чересчур эмоционален и не сдержан на язык. Но Вас никто и не обязует с ним общаться - если Вас коробит, Вы легко можете игнорировать его посты (что лично Вы вроде и делаете:). Но, вступая в разговор с человеком точно нужно разговаривать с ним в уважительном тоне - только в этом случае беседа имеет смысл:)
Я же продолжу стремиться к трудно достижимому идеалу, а именно - к герою, который с полной ответственностью мог сказать про себя: "Я освоил лексику всех пластов и могу развить любую аргументацию "за" и "против" любого положения" (это из Зиновьева, "Зияющие высоты"), что, впрочем, вовсе не означает, что у меня отсутствуют собственные взгляды:)
да, безусловно, общаться не обязательно и, разумеется, лично я не общаюсь и не собираюсь... уж простите, нет желания осваивать такой уровень аргументации )
не знаю как вам, но мне нравится тут дискутировать именно потому, что подавляющее большинство ведет дискуссию на нормальном уровне, не скатываясь на уровень жж, где народ, в основном, именно так и "общается"...
Не знаю, как сейчас общается народ в ЖЖ - и сами форматы, и манера общения сегодня стремительно меняются (мне многие знакомые женщины жалуются, что им в ОК сейчас в основном перепихнуться предлагают какие-то незнакомые мужики).
Здесь сейчас всё выглядит более или менее терпимо, но полтора года тому назад было точно лучше. Идеальная же модель общения, вероятно, так же недостижима, как и идеальный народ:))
Куда сбежал то из Беларуси?
На Западе есть страны, которые уже в 20-м веке десятилетиями жили при авторитарных режимах, которые заканчивались только после смерти вождя. Да и сейчас большинство населения Земли живет отнюдь не в демократиях.
Никаких оснований предполагать о том русский народ не способен к демократии нет.
Большинство людей живут не в демократиях - но отнюдь не по своей воли.И только одна страна на протяжении всей своей истории плевать она хотела на всякие демократии и всё ждёт доброго царя-батюшку, ибо барин то лучше знает, ему виднее он же власть.
И в этом и есть то самое отличие русского населения от всех других в мире, про именно это и говорится в статье
Шульц, а если вам попробовать не врать?
.
«только одна страна на протяжении всей своей истории плевать она хотела на всякие демократии»
.
Вот прямо таки ВСЕЙ своей истории? Мартин, а как же Новгородская республика (Господин Великий Новгород), в которой демократия существовала 300 лет, больше чем существуют США?
нет, Мартин, неправда ваша, нет никакой уникальности у русского народа, ни в позитивном ни в негативном смысле. он сейчас таков, каким вы его описали, но дайте свободу на пару поколений и он будет совсем другим. даже нынешнее молодое поколение уже сильно отличается от того портрета, который вы написали. впрочем, возможно, я идеализирую... по москве и питеру судить о стране проблематично. к тому же, нынешнее гос-во делает все, чтобы оболванить и молодежь...
Энди, у государства НЕ получается оболванивать молодёжь. Молодёжь НЕ смотрит телевидение, НЕ слушает радио, НЕ читает газет. Это мои наблюдения за собственными детьми. Молодёжь живёт в соцсетях.
.
И именно осознание этого факта лежит в основе дичайшего скандала, устроенного нашими чиновниками, когда Ютуб начал банить ролики Соловьёва-Шапиро.
о, Владимир, здравствуйте! надеюсь, хорошо отдохнули? )
было бы здОрово! но, увы, есть еще и школа и даже детсад, они уже оттуда начинают. и, если родители не на стреме, может случиться нехорошее...
Здравствуйте, Энди. Спасибо, за ваш вопрос, к сожалению, этот Новый год, впервые за много лет провожу не на море. В Занзибар как-то не рискнул, а больше то и некуда... Как ваши НГ-каникулы?
.
Касательно затронутой темы. В современном российском детсаде? Пропаганда? Нееееее.... Про школу же так скажу. На сегодняшний момент, российская молодёжь чётко понимает, что от результатов ЕГЭ зависит ВСЯ их дальнейшая жизнь. И то, что они не будут сдавать по выбранному ими профилю, они просто цинично игнорируют. А вот то, что будут сдавать, то учат вплоть до нервных срывов. И времени впитывать им пропаганду я у них не наблюдаю.
.
Разумеется, я не про маргиналов. Никто не отменял истину, что те, кто в 9-ом классе мешают пиво с водкой, после 11-го мешают цемент с песком
<В современном российском детсаде? Пропаганда? Нееееее.... Про школу же так скажу. >
Вы смотрите со стороны старшего школьника, они, может, и менее восприимчивы к пропаганде. Но вот в младшей и средней школе тема ВОВ, например, в течение учебного года поднимается 3 (три) раза. В сентябре (не ясно, в связи с чем), в январе (День снятия блокады) и в мае (это понятно). В СПб такие реалии. Тут, как верно подметил Andy Immortal, родители должны быть "на стрёме".
Не буду спорить. Возможно, вы и правы. Каждый год школьная программа меняется. И не всегда в лучшую сторону
Ирина совершенно права! и очень обидно, что речь о моем любимом городе, ведь мои впечатления оттуда же, увы... и школьная программа по истории, например, претерпела весьма большие изменения и все в худшую сторону, насколько я могу судить. для меня было огромным бонусом, что в вальдорфской школе, куда ходил мой сын, был не "стандартный" учебник истории. так вот, завуч говорила, что на них серьезно давят с какого-то момента, с тем, чтобы его отменить. впрочем, чем эта история закончилась и закончилась ли, я не знаю...
спасибо и вам за ваш вопрос ) да тоже, знаете, так себе каникулы, если честно. у меня нет привычки ездить на море зимой, я как-то больше по горам и лыжам, но, увы, этой зимой - пролет...
правда, про пропаганду в детсадике, мне рассказывали, из первых рук инфа, слава богу, мои дети ходили в нормальный садик и не было такой ерунды. Владимир, вы рассказываете про своих детей, я очень рад, что они такие, но не у всех такая хорошая мотивация на учебу, я полагаю. кто же тогда идет во всякие юнармии, медвежата или как их там называют..?
Может, это что-то для «трудных» подростков? Не обладаю надлежащей компетенцией выносить суждения об этом
Представление о какой-то негативной уникальности России это тот же патриотизм вид сбоку.
Живу в Испании и множество испанских флагов на домах замечаю, а вот флагов ЛГБТ - мало. Наверное, испанцы ещё не дошли до такого состояния духовного просветления как немцы.
А автор заставляет вспомнить бессмертную фразу про "я скакала три дня и три ночи, чтобы сказать, как вы мне безразличны".
Тут автор реально х.....ню спорол. Живу в Германии больше 20 лет и ЛГБТ-флаги видел ровно 3 раза за всё это время. 1 раз во Франкфурте и 2 раза в Берлине. А вот когда чемпионаты мира/европы по футболу обычно идут - тут видишь немецкие флаги везде.
Впервые немецкие флаги стали появляться в Германии на улицах после чемпионата мира по футболу в 2006-м: это мне немцы рассказывали. Появляются по футбольному поводу и сегодня. А вот ЛГБТ-флаги у меня в немецкой глубинке - дело более чем обычное. Один был просто под окнами (на Erdgeschoss девочка-лесбиянка жила), второй рядом, среди баварских флагов, в Schrebergartner. Ну, и в Schwulltag - как их не заметить можно?
Класс насчёт флагов и духовного просветления!:))
Родина слишком многогранное понятие, чтобы связывать его только с государством. С одной стороны "Когда государство начинает убивать людей, оно всегда именует себя Родиной". Это говорил Юхан Август Стриндберг. С другой "Любовь к родине начинается с семьи" - Фрэнсис Бэкон.
Все понимают разницу между государством и Родиной. Родина это в первую очередь то окружение, в котором они выросли - семья, друзья и так далее. А государство - инструмент для обслуживания множества интересов. И тут вопрос только в том, какие интересы обсуживаются больше. В странах Европы больше обслуживаются интересы всего общества, в России - интересы верхушки + обслуживающий персонал + остальным по минимуму.
Вам не нравится, что тем кто вам дорог плохо. Значит вашей личной Родине плохо, поддерживать такой порядок вещей - точно не патриотично. Отсюда можно сделать вывод что патриотизм - это помогать, поддерживать людей рядом с собой. Это по силам каждому и в таких делах государство не нужно.
А многие ли согласятся с этим вашим определением? Скорее скажут, что патриотизм это про жертвование интересами вашего маленького кружка ради интересов государства. А то что предлагаете вы заклеймят мещанским эгоизмом
Артем, далеко не для всех эта простая мысль "родина не равно гос-во" так очевидна, особенно когда последнее всей мощью своей пропаганды убеждает в обратном.
Вся мощь пропаганды ограничивается только телевизором, которые смотрят ограниченное время. А жизнь и близкие - рядом постоянно. У СССР были все возможности для пропаганды, однако разговоры на кухне они не победили. Поэтому я не особо верю, что она сможет переубедить кого-то с сформированным мировоззрением.
С другой стороны есть и такие государственники, для которых государство и родина одно и то же. Никогда не встречался с такими лично, но было бы очень интересно почитать исследование об их мировосприятии, логике рассуждений и т.д.
снова вы меряете своим аршином. это мы с вами его смотрим ограниченное время или вовсе не смотрим, но очень многие смотрят и свято верят в то, о чем там говорят. к слову, это же много проще - потреблять готовенькое, чем думать, сопоставлять и делать выводы самому. и оно таки формирует мировоззрение.
Наверное все правильно, но можно ли полюбить убогих? Можно ли стремиться сделать лучше тех, кого ты искренне, всей душой не любишь? Не перемешаны ли тут в одну кучу злодеи и жертвы? Есть какая-то незаконченность, недодуманность.
Я не люблю интеллигенцию, с ее вечным стоном про плохой народ, недостойный своей высокодуховной интеллектуальной элиты - очень русский феномен. Здесь интеллигенция сливается в едином порыве со властной верхушкой, для которой народ - расходный материал, быдло, недостойное лучшей жизни. Многие современные интеллигенты вторичны и глубоко провинциальны, поэтому их творчество имеет очень местное значение. Очень мало интеллектуалов нового поколения, избавившихся от родового проклятия русской интеллигенции, но они есть, и это радует. Вот от них я не слышу этих рыданий про плохой народ. Они намного лучше образованы, они вписаны в современный мировой дискурс, они обращены в будущее, а не в ковыряние старых ран. Пойду лучше почитаю Сергея Гуриева или Екатерину Шульман.
Держите меня семеро, вшестером не удержите! Ирина, я впервые вам ставлю лайк (если что, 17-ый - это мой!). Очень верные слова, созвучные тому, что я чувствую. Спасибо, Ирина
Всегда к Вашим услугам, только очень зря обрадовались. Вам подобных я тоже отношу к тем самым интеллигентам, вторичным и глубоко провинциальным, которые с религиозной страстью проповедуют свои неновые-изношенные откровения. Скучно это читать.
Вот соглашусь с Вами Ирина здесь.
Чем лучше человек образован и погружен в мировой дискурс - тем он яснее понимает неразрывность комплекса государство/народ/культура. Поэтому для такого человека остаются только радикальные выходы - полное отторжение всего комплекса, как у автора, или стоическое приятие опять же всего комплекса, но одновременно довольно жесткая изоляция себя от него, под предлогом того что я исследователь и должен быть отделен в своем мышлении и функционировании от объекта исследования. Эта, близкая к религиозной, интеллектуальная самодисциплина не просто для умных и образованных - это доступно буквально избранным. Поэтому Шульман это хорошо, но не все на это способны. "Русофобия" - менее требовательный путь, и не стоит винить людей, двинувшихся туда. Это для многих единственный доступный по их способностям, и в то же время достойный, выход.
«Мировой дискурс»- вот оно высокомерное всезнание и желание учить всех истине. Обычно есть ещё полное презрение к противоположному мнению.
Гордиться своей уникальностью или провинциальностью - это высокомерие. Интеллектуалы говорят на универсальном языке, понятном для современного мирового сообщества, оставаясь при этом носителями своей культуры. Своими публикациями, в том числе на Западе, российские интеллектуалы сохраняют достоинство и честь русской культуры и науки. Это и называется вписыванием в мировой дискурс.
Заметьте, не я его упомянул в позитивной тональности, а Ирина с которой вы "здесь солгласились".
Отстраненность и беспристрастие - норма, а не бремя для тех, кто занимается исследованиями и преподаванием. Я бы поспорила и с тезисом о неразрывности комплекса государство/народ/культура. Проживающие в Китае, Гонконге и Тайване - разные народы, принадлежащие к одной конфуцианской культуре. Государство - искусственное образование. Между жителями Нью-Йорка и Лондона больше общего, чем между жителями Нью-Йорка и городка в американском ржавом поясе. Выходцы из русской культуры уже во втором поколении полностью интегрированы в культуры принимающих стран. Эпатировать публику "русофобией" можно, но в этом эпатаже слышится декларация творческой беспомощности.
Не всякая "норма" легко достижима. Для большинства в науке норма отстраненности скорее мотивирующий идеал (и это в лучшем случае). "Неразрывность" большая чем в других случаях - это как раз одна из отличительных особенностей России. Как вы верно заметили, русские легко ассимилируются, но не создают альтернативных локальных версий своей культуры (а китайцы наоборот - очень медленно ассимилируются) .
«русские легко ассимилируются, но не создают альтернативных локальных версий своей культуры»
.
Позвольте, а как же украинская и белорусская культура? Кто такие украинцы и белорусы, как не ассимилированные русские? Вы отрицаете наличие украинской и белорусской культур?
Украинская, беларуская и русская культуры формировались параллельно. Можно каждую рассматривать как локальный вариант эволюции "древнерусской" культуры, хотя это сильное упрощение. Та "древнерусская" культура (несколько гипотетическая и реконструированная, мало от нее дошло до нас) была способно к почкованию и ветвлению, как видим. Относительно собственно русской культуры после 18-го века нет эмпирических данных, подтверждающих наличие такой способности.
Белорусскую письменность «тарашкевицу» большевик и неоднократно судимый террорист Тарашкевич создал только в 1918-ом году, в 1933-ем её реформировал Народный комиссариат образования БССР, в честь чего её назвали «наркомовкой». Именно наркомовка и является современной белорусской письменностью.
.
Какая может быть параллельность у белорусской культуры, которая до 1918-го не имела письменности, с российской? Вам не составит труда привести ссылки в обоснование вашего тезиса о таковой параллельности?
.
Справка: письменность у чукчей была создана в 1823-ем, почти на 100 лет раньше белорусской
Мне составит труд, поэтому я этого делать не буду. Безписменные культуры тоже культуры, и их было полно в Европе 19-го века, словацкая скажем.
«Безписменные культуры тоже культуры» - согласен. Только они НЕ параллельны великой русской культуре
Гуриев и Шульман - это теоретики, фантасты если хотите, у них всегда просачивается такой наивный оптимизм что "совок" из мировоззрения русских людей в один прекрасный день просто так сам собой улетучится.
А плач обычной интеллигенции - это как раз понятие что некуда совок из голов пресловутых 86% не исчезнет.
Думаю, не менее 86% немцев в свое время разделяли идеи Гитлера, но Германия прошла денацификацию в присутствии оккупационных войск. Само по себе ничего не может улетучиться после десятилетий репрессий и пропаганды. Построение гражданского общества - это длительный и болезненный процесс, а не благо, дарованное свыше. Гуриев и Шульман - не фантасты, а профессионалы высокого уровня, которые занимаются научными исследованиями и преподаванием - очень созидательными видами деятельности, в то время как плач и рыдания только оправдывают бездеятельность и творческую беспомощность.
Германия - отличный пример. Очевидный вопрос - нужно ли и РФ оккупировать и провести денацификацию?
Я не думаю (не верю), что существуют плохие нации. Но иногда они попадают в некоторый замкнутый круг, из которых самостоятельно выбраться не могут. Германия, начавшая две мировые войны и две Кореи - очень яркий тому пример, можно привести и множество не таких ярких примеров. Обратный пример -Швейцария, которая говорит на четырех родных языках и это не мешает ей быть идеалом (с моей точки зрения) почти для всех других.
К сожалению, время для десталинизации было упущено в конце 80- начале 90-х. Когда собственная история не отрефлексирована, трудно двигаться вперед. К вопросу об оккупации - неонацистские настроения сильнее в восточных землях. Оккупация союзников была более благоприятной для Германии, чем советская оккупация и коммунистический режим, пришедший на смену нацистскому.
Спасибо за статью. Это очень дорого: знать, что подобное ты чувствуешь не один.
Да-да, Жюли, когда ВМЕСТЕ кого-либо ненавидишь, это знаете как греет:)
"Вместе" всегда что-то рождает. С одними - ненависть к инакомыслящим, лжепатриотизм, желание насмехаться и чувство собственного превосходства, а с иными - стремление к другим стандартам: и совести, и честности, и порядочности, и воспитанности.
В зеркале собой наслаждаетесь?
Да, Вы правы, но только я не понимаю, каким образом солидарность с чувством ненависти к целой нации (родной, кстати, сказать, нации), открыто высказанной автором статьи, может истолковываться как стремление к более высоким стандартам совестливости, честности и порядочности?
Я не знаю, возможно, Вы и не жили никогда в России, но автор ЖИЛ ЗДЕСЬ, и это именно ЭТА СТРАНА сделала из него того, кем он является, и мне кажется, что плевок в лицо собственной матери вряд ли может расцениваться как стремление к более высоким этическим стандартам.
Засим откланиваюсь, чтобы "отмазаться" хотя бы от упрёка в невоспитанности:))
Звучит советская музыка.
Нет, Евгений, почему советская? Я советскую музыку вовсе не люблю:((
Я бы здесь вот такую музыку поставил:))
https://www.youtube.com/watch?v=dt9GBafFzjE
«В учебной немецкой книжке о «Белой розе» (подпольном антинацистском объединении) я столкнулся с заданием: найти тех, кто хочет против чего-либо протестовать, и помочь им написать листовку. Вы можете себе представить себе такое задание в России?!» - а Новое Величие? 🤔
"Новое Величие"? Да ну, бросьте, ребята просто начитались Достоевского, решили разыграть сюжет из "Бесов", придушили парочку своих в целях конспирации... Это разве протесты?
(Прямо как в том анекдоте: "Катастрофа - это когда самолёт с правительственной делегацией разбился... Но это не беда... А беда - это когда козлик по дощечке шёл, а она...":))
Вот в этом вы весь - перепутали дела "Сети" и "Новое величие".
Это в деле "Сети" присутствуют две жертвы (не известно - чьи, кстати), а вот в "Новом величии" как раз все учредительные документы с "листовками" изготовил главный организатор - агент ФСБ.
Каюсь, перепутал:))
Но тогда тем более непонятна отсылка к делу Нового Величия... Хотя, возможно, это просто ирония Даниэля Олева. В смысле, что в России это всё тоже возможно, но лишь в исполнении спецслужб, которые в этом случае оказываются де факто "последними европейцами":)
Подловили, каюсь! ☺️ Хотя это больше был сарказм, но разница тонка.
"Нормально, Григорий - отлично, Константин!"
Да, у Олева сарказм чистой воды.
А вот "начитавшимся Достоевского" сроки выдали не шуточные.
Про российское государство всё правда, про "народ" - нацизм чистой воды :(
Эээээ... Простите, вы в Москве живете? Или вовсе в европах? В России есть "народ" в смысле "население", есть "народы" в смысле "этносы". А вот "народ" в смысле "нация" - культурная общность людей, сложившаяся в результате становления государства (по формулировке из Вики) - отсутствует. В СССР была иллюзия такой общности и в нее население истово верило (я тоже верила, будучи девочкой, девушкой), потому что, в самом деле, население это легко перестраивается в зависимости от того, что "барин хочет", но иллюзия та рассеялась в момент разрушения СССР. И все. Теперь нет и иллюзии. А население это объединиться хоть как-то может только страхом перед каким-то внешним чудищем. Но даже чудище пойдут воевать добровольно немногие, а многие постараются избежать замеса и будут сторожить то, что успели подкопить. Даже в сельской местности на какой-нибудь пожар народ собирается не помочь тушить, или спасать хоть что-то, а лишь поглазеть и порадоваться, что это не с ними. Атомизация.
Живу я вовсе в Сибири, а ни в каких не в Европах, и уж тем более не в москве. А приписывать целым народам качества, присущие лишь индивидуумам - это и есть проявление нацистских представлений, несмотря на то, что "плохие" качества приписываются собственному народу. Атомизация, разумеется, есть, и сильная - что советская власть, что нынешняя именно в этом направлении постоянно и упорно работает, но считать атомизацию какой-то специально присущей русскому народу чертой - это просто абсурдно.
Сибирь, да, это отдельный разговор. Как и русский Север. У вас там и до всех революций не было верноподданичества и ожиданий, что решать что-то в вашей жизни должна власть. Бабушка моя и весь ее огромный клан - русские из Хакасии, так что, я знаю, что по сути это другая страна, другие люди. А вот все, что до Урала и южней Карелии, - это очень грустное зрелище. В национальных республиках свои царьки и свои особенности, но суть та же. Я десять лет уже живу в трехстах километрах на восток от Москвы, много общаюсь со здешними людьми, немало по этой части страны поездила, тоже общаясь, - родители журналистами были, приучили вникать и разбираться, не судить по верхам. Поверьте, я не преувеличила. Люди нормальные есть конечно, но погоды они не делают в этой массе пассива. А ведь это самая густонаселенная часть страны в целом.
в европейской части действительно побольше пиетета перед начальством в среднем, но тоже ведь всё не безнадёжно, мне кажется.
Я спрашиваю людей, критически смотрящих на власть, на развал и коррупцию, на пачки новых законов, на теперь узаконенную диктатуру: и что, ты думаешь, дОлжно делать теперь? И если слышу ответы, то они в части спектра от "а мы ничего с этим сделать не можем" до "если не высовываться в политику, то и нормально будет". На вопрос "а что сделаешь, если дочь/сын высунется" звучит уверенность, что не высунутся дети, не интересуются они всем этим. Конечно, выборка у меня невелика, но разные слои и возраста таки представлены, от бизнесменов провинциальных до простых работяг берущихся за любую работу ради заработка, от примерно 20 лет до предпенсионного возраста.
Активные люди в основном в Москве, ну и несколько меньше в Питере. Областные центры европейской части можно и не считать. На московские протесты регионы не сильно заводятся просто в силу отношения к Москве как месту, куда утекают деньги со всей страны и потому москвичи с жиру бесятся. Пока не случится что-то, что заденет личные больные точки у очень многих людей по всей стране, или пока не появится кто-то (человек, группа, партия), кто нащупает общую для большинства населения неудовлетворяемую режимом потребность (в Белоруссии это оказалось потребность движухи, перемены, в том числе риторики и физиономии) и не заговорит об этом громко, до тех пор движения не будет. Поговорка-то верна: гром не грянет, - мужик не перекрестится.
Вам не составит труда привести ссылку на источник того ужаса, что вы привели? Разумеется, если таковые имеют место быть и это не ваши русофобские фантазии из серии недоброй памяти «Протоколов сионских мудрецов»?
Ооо! Вот и антисемит вылез!
Вы, часом, не отравились оливье? Я попросил у вас пруф на ваш безумный русофобский текст, вы тут же стёрли свой комментарий и переобувшись в воздухе, обвиняете меня в антисемитизме? У вас лучший метод защиты - нападение?
.
Ну так что, вы предоставите ссылки на тот русофобский бред, что постили здесь? Или взамен доказательств своей расовой теории о подлости русского народа, вам проще поливать оскорблениями того, кто требует у вас ссылки? Так вы сразу на мат переходите, не стесняйтесь
вовсе не нацизм, все правильно сказано. в защиту "народа" я бы привел следующие доводы, если коротко - православие и отрицательный неестественный отбор в течении практически всего прошлого века, никакой "народ" такого не выдержит ни немецкий ни американский.
Приписывать целым народам свойства, присущие лишь отдельным людям - это нацизм. Совсем не такой, конечно, как у г-на Судакова, но всё же нацизм :(
Вам не составит труда привести хоть одну мою цитату из которой можно сделать вывод, что я нацист?
я не буду этим заниматься, это бессмысленно. Вы всё равно не поймёте, а другим и так очевидно.
Вы назвали меня нацистом, но доказательств этому привести не можете? Вы лжец!
.
Почитал ваши комментарии. Эпитет «нацист», «нацизм» вы употребляете через раз, не понимая его смысла.
Вы просто неграмотный дурак. И это всем очевидно
Неправда. Я _не считаю нужным_ искать Ваши комменты для того, чтобы доказывать очевидное. Нацистских комментов было вполне достаточно (про героических евреев, про каких-то там азербайджанцев, про каких-то там армян, про русских - вообще целая куча).
Смысла термина "нацизм" не понимаете как раз Вы. Потому, что в Вашей голове - это вообще просто ругательство, а не то, чем это является на самом деле - весьма распространённая привычка относиться к народам как к персонам. Считать русских лентяями и пьяницами - это нацизм. Считать русских величайшими и бесстрашными воинами и самым великим народом на земле - тоже.
Приведите пожалуйста мою цитату, где я пишу, что считаю русских
«величайшими и бесстрашными воинами и самым великим народом на земле»
ну, то есть, у народов нет свойств вовсе?
скорее нет, чем есть. народ - вообще-то довольно сомнительная концепция
как же тогда понимать эту вашу фразу - "Приписывать целым народам свойства, присущие лишь отдельным людям - это нацизм"?
Эту мою фразу следует понимать буквально. Не понимаю, что вас смущает
смущает то, что в первой фразе вы опираетесь на понятие "народ", в то время как вторая ставит это понятие под сомнение.
но я не опираюсь в первой фразе на понятие "народ". Это разной степени нацисты, приписывающие народам индивидуальные и эмоционально окрашенные свойства опираются на понятие "народ". Вымышленные явления вполне себе способны порождать сообщества и учения, базирующиеся на них - вот яркий пример такого - церковь и религия, классы и классовая борьба и коммунизм, нация и нацизм.
ну, то есть, когда вы меня обвиняете в нацизме на основании того, что "приписывать целым народам..." и далее по тексту, сущность "народ" имеет место быть, а после этого говорите, что тот же "народ" - концепция сомнительная и не видите в этом противоречия... простите, не постигаю вашей логики.
Гмм. Ну попробую аналогию привести, может быть будет понятно. Религиозные фанатики - это те, кто во имя бога творят всякую дичь. "Бог" - это не менее сомнительная концепция, чем "народ", но это никак не мешает религиозным фанатикам существовать и убивать людей. В точности так же дело обстоит и с нацистами.
нет, простите, по-прежнему не понятно, как можно давать чему-то определение, пользуясь несуществующей сущностью. если нет сущности "народ", то как можно определить "нацизм", пользуясь формулой "приписывать целым народам...", чему мы, нацисты, тогда что-то там приписываем? получается конструкт типа "приписывать чему-то там, ну, вы понимаете, чему...", так нет, не понимаю, о чем тогда речь идет.
скажем так - "приписывать какой-то группе людей, объединенных общим признаком, черты индивидуума - есть нацизм", так будет лучше?
Для вас, нацистов (ну или прото-нацистов) - это понятие вполне себе существует же. И приписываете тоже Вы. А "приписывать какой-то группе людей, объединённым общим признаком, черты индивидуума" - это в большинстве случаев дурная практика, но не всегда нацизм, например "все бабы - дуры" - это не нацизм, а мизогония.
вот с бабами все понятно - есть такой пол, это, полагаю, все признают, поэтому можно с уверенностью сказать, да, человек, который утверждает, что все они дуры - мизогонист (или мизогон?). но с народом как-то вот все не так понятно - нет его, как вы утверждаете, но при этом, я - нацист, потому, что наделяю его (несуществующий) какими-то свойствами, это вас не смущает, нет? а, кстати, если я наделю его какими-то положительными свойствами, это тоже нацизм?
Я что-то уже не верю, что Вы на самом деле не понимаете. Религиозным фанатикам отсутствие богов никак не мешает быть религиозными фанатиками. Поклонникам теорий заговоров несуществование рептилоидов никак не мешает записывать Билла Гейтса в рептилоиды и бояться вышек сотовой связи. Почему же сомнительность понятия "народ" для меня должно помешать всяким протонацистам тем не менее им пользоваться?
Да, разумеется, нацизм и состоит в том, что какие-то народы наделяются положительными свойствами, а другие - отрицательными. Из чего потом делается логичный вывод, что те, у кого свойства положительные - заслуживают побольше бонусов за счёт других народов, не таких хороших. А те, у которых свойства отрицательные - заслуживают наказания, вплоть до полного уничтожения.
Мне лично понятие народ не нравится своей неопределённостью, "граждане Российской Федерации" или "Люди, для которых русский язык - родной" - это гораздо яснее, чем "русский народ".
представьте, не понимаю! когда я оперирую несуществующим для вас, но существующим для меня понятием, это нормально, но когда наоборот... мы, протонацисты (спасибо, хоть во взрослые нацисты не записали!) имеем определение народа, что-то же мы наделяем некими свойствами, а вот когда вы, навешиватели ярлыков, определяете меня в нацисты, посльзуясь несуществующим для вас понятием, тут я не постигаю, уж простите. странно было бы, если б религиозные фанатики, веруя в бога, не имели бы его определения, не находите?
а где я говорил, что у русского народа есть ТОЛЬКО отрицательные свойства? так же, как и личности, народы обладают набором свойств, так что, про наказания, это мимо кассы. и где я призывал какие-то народы наказывать, вы не покажете?
Мы, навешиватели ярлыков, люди простые и логичные. Нам, чтобы навесить ярлык на носителя некоей идеи, не нужно понимать и разделять эту идею. Напротив, гораздо лучше не понимать и не разделять. Носители идеи про нацию(народ) - прото-нацисты. Носители идеи про аллаха - прото-шахиды. При этом в реальности ни народов, ни аллаха - не существует.
ладно, похоже, нам друг друга не понять, мне недоступна ваша логика, вам - моя...
но в одном вы превзошли даже самого себя - всех мусульман в шахиды, это сильно! даже мне с моим "прото-нацизмом" до таких высот далеко. и, кстати, у вас есть доказательсто того, что аллаха не существует или достаточно того, что вы так считаете?
вы так и пояснили, буду ли я считаться нацистом, если представлю и положительные характеристики того или иного народа, скажем "русские раздолбаи, но при этом душевные и отзывчивые", а "немцы - пунктуальные, но при этом себе на уме"? кто тут лучше и кого положено наказать?
Если вы для всех народов будете находить хорошие и плохие качества и не станете решать, что какой-то народ лучше другого, то ваш нацизм не примет злокачественных форм, и всё будет хорошо.
а, понятно, доброкачественная форма нацизма, успокоили... спасибо, доктор! )
смешно, потому, что другой доктор, нам обоим хорошо знакомый, ставит мне диагноз "русофобия". явно нужно "третье мнение"...
Русофобия - это специализация нацизма, приписывание отрицательных индивидуальных характеристик "русскому народу". Вы и правда это делаете, "другой доктор" тут оказался прав, хотя вообще никакой он и не доктор.
Энди, ну наконец то! Я дожил до того момента, когда вас назвали нацистом! ))) Причём один и тот же хейтер, который и меня «принимал» в ряды НСДАП )))
Когда же мы с вами набьём себе на плечи татухи в виде парных молний и пойдём с вами на ночное факельное шествие? )))
ахаха, неплохая мысль, я считаю! )) а если еще пивасиком затариться... ;)
В Энди нацизма совсем немного, вряд ли больше нормального для среднего человека. Вы же, попав в подходящие условия, в НСДАП бы вступили в первых рядах.
Вам из дурки видней. Вы бы весь мир определили в нацисты. Хорошо, что вас санитары развязывают не надолго
Блестяще, Энди! А можно чуть подробнее насчёт православия? А то я всё никак не могу взять в толк, почему у европейцев оно устойчиво вызывает большее неприятие, нежели мусульманство?
конечно можно, Геннадий! только встречный вопрос - с чего вы взяли, что у европейцев оно вызывает неприятие, да еще и бОльшее, чем мусульманство?
про православие все просто - из всех ветвей христианства, эта - наиболее смиренная и патерналистская, воспитывающая покорность и любовь к власти, в частности. недаром же только в православии ты - раб божий. может, это трудности перевода, конечно, но весьма показательно, как мне кажется.
Энди, но ведь термин «православие» это реплика, причём неумелая, с понятия «ортодокс». И русская православная церковь это реплика с греческой ортодоксальной церкви. Понимаете, вот как «абибас» реплика с adidas? А вот уже оригинальная греческая ортодоксальная церковь это и есть ИСТИННАЯ христианская церковь, в том виде, в каком она была создана учениками Христа. Католики, протестанты и иже с ними, по своей сути - еретики. И именно в оригинале христианства и содержится та формула, что смущает вас - «раб божий». Нравится сие вам либо нет.
.
Только ни в коей мере, эту историческую мини-лекцию не примите за мои убеждения. Лично я последователь истины «Храм не в брёвнах, а в рёбрах».
христианство в целом есть еретическая версия иудаизма (равно как и ислам), так что никакой речи об ИСТИННОСТИ и быть не может.
При таком подходе любая религия - это набор сказок и мифов, в котором никакой истинности не может быть.
.
Но вы переворачиваете предмет дискуссии. Я писал о том, какая из версий христианства может претендовать на истинность. Разумеется, внутри самого христианства
Любая религия - это _объективно_ набор сказок и мифов, в котором, правда, отражаются реальные исторические события, а также особенности культуры различных периодов истории тех, кто эту религию исповедует, так что какие-то истины в любой религии найти можно.
Внутри же самого христианства все без исключения версии могут, и претендуют на истинность - это вообще самое главное в _любой_ религии - претендовать на истинность.
почему реплика, извините? сами себя провославные так и называют и, полагаю, вы в курсе как расшифровывается РПЦ? )) и да, я знаю, что в англ, например, правславная церковь - orthodox church, что никак не делает ее ИСТИННОЙ. и почему именно греческая? если вспомнить, где вообще христианство зародилось и как распространялось, то это - весьма спорный тезис. к тому же, разделение произошло прилично позже, а кто уж там еретик, бог весть (извините за калабмур))
что до оригинала происходления выражения "раб божий", я не в курсе, не читал ее ни на греческом ни, тем более, на арамейском или на каком там первоапостолы писали... просто это довольно характерно, что в православии верующие - рабы, в остальных конфессиях - дети. и мне лично, честно сказать, по барабану как оно там, я по своим взглядам, скорее, агностик.
а вы, кстати, ближе к протестанству, они придерживаются той же истины ;)
С чего взял, что бОльшее неприятие, нежели мусульманство? Ну, например косовский вопрос, а до этого боснийский вопрос - позиция Евросоюза и там и там была явно не в пользу православных сербов. Вы, конечно, можете возразить, оправдывая позицию ЕС "зверствами" сербов, но, как мы знаем теперь, армия освобождения Косова тоже далеко не из святых состояла:( (Правда, это знание "вдогонку", когда об этом уже мало кто и помнит - сродни знанию про пустую пробирку в руках Колина Пауэлла).
Насчёт покорности русского народа я бы тоже, кстати, поспорил. Как раз русский народ ко всевозможным распоряжениям и правилам, устанавливаемым властью, относится без какого бы то ни было почтения, а вот европейцы - очень и очень уважают законы (даже глупые).
не знаю, у меня ощущение, что боснийский вопрос - это больше про геополитику, нежели чем про религию.
что ж, давайте поспорим, мы же здесь и для этого тоже ) сдается мне, что склонность русского народа класть на правила не есть проявление непокорности, а, скорее, раз... долбайства, да.
"Склонность русского народа класть на правила" - это чья-то идиотская (и да, нацистская) выдумка, не имеющая под собой никакой реальной почвы. А вот склонность русской бюрократии понапридумывать кучу бессмысленных правил, противоречащих друг другу, чтобы уж хотя бы одно, да точно нарушишь - это вот напротив, вполне себе реальная штука.
Энди, Вы даже представить себе не можете, насколько сильно я убеждён во ВРЕДЕ всевозможных "правил". Не всех, конечно, самые общие, - типа "не убий", "не укради" - эти да, имеют право на существование. Однако, чем детальнее люди прорабатывают "правила" и чем послушнее они их исполняют - тем больше они затаптывают в себе Свободу Воли, данную им именно для того, чтобы ТРЕНИРОВАТЬ нравственность. А без подобной тренировки, - пусть даже с полным уважением к сколь угодно подробным и гуманным правилам - вы получите просто андроида, но никак не человека:(
ооо, да вы, батенька, анархист! )) однако, боюсь, следование одним только моисеевым заповедям ввергнет не только россию, но и куда более организованную, скажем, условную финляндию, в хаос, не доросли-с, увы... хотя, если оставить в стране одних финнов... может, они и справятся, но не уверен...
Энди, так ведь Россия и держится как-то лишь за счёт следования этим самым заповедям:)) (следования - через пень-колоду, разумеется, соответственно и держится всего лишь КАК-ТО:)
Или Вы думаете, что эта страна реально существует за счёт соблюдения каких-то законов? Вам самому не смешно?:))
больше вам скажу, не только Россия держится... )
таки, да, какие-то законы соблюдаются, безусловно! более того, большинство и большинством... в России в настоящее время действует максима "друзьям - все, остальным - закон", так что, мой ответ - да. и нет, не смешно.
Всё верно написано.
Тут ведь что мудрость народная русская ответит? Правильно: не нравится, не ешь.
А автору не нравится, но он, как та мышь, ест, и ест, и ест, и ест.
Вообще, это очень по-русски - быть настолько самонадеянным, чтобы пытаться сказать что-то новое о патриотизме, когда Черчилль уже давно дал определение этим негодяям, и где - на Republic, этом последнем прибежище сплошь безродных космополитов. Остается только скрестить эту мышь со Стокгольмом, получив на выходе стройный хор одобрения: «Да, мы
- не народ, народ не мы, и вообще, это он нем, а мы - немцы, хотя мы, конечно, в некотором роде, русские, но мы - не мы, ну то есть, не «немы», а вполне себе даже способны артикулировать слова, хотя вряд ли понимаем до конца, что говорим, и что пытаются сказать нам, но на всякий случай со всем согласны.»
Узнаю Николая I, читающего "Колокол".
Цитата : "... Тут ведь что мудрость народная русская ответит? Правильно: не нравится, не ешь...."
А вы уверены ? Зная наших людей тут скорее услышишь - не нравится, так подыхай
С какой стати "подыхай"? Можно сменить страну проживания, насильно никто не держит.
Это, к сожалению, не так просто. Я это говорю именно потому, что так и сделал. Это дорого, если ты хочешь сохранить привычный уровень жизни (особенно если не только свой, но и семьи), тяжело в плане языка (потому что владение им для успешной адаптации на высоком уровне, а не просто "my name is Vasia"). Также это трудно во многих других отношениях - ты оказываешься в среде, где у тебя нет никаких знакомых и, следовательно, никакого общения. Это только часть тех сложностей, с которыми сталкиваешься. Однако, я нисколько не жалею о своём выборе. Когда я слышу/читаю людей вроде вас, понимаю, что всё сделал правильно. Такие слова прям укрепляют меня в убеждении, что я, довольно молодой человек не зря бросил свою успешную карьеру, забрал семью и уехал. Удивительно. Ведь есть же опыт послевоенной Германии с общенациональным принятием ответственности и чувством вины за содеяное. Вот чем мы лучше? Людишек же поморили только в 20 веке столько, что и подсчитать до сих пор никто не может точно. Так нет - какое там чувство вины, по поводу Сталина однозначного мнения сформировать это население не может! Плакаты с портретом этого упыря перед каждым 9 мая по городу развешены. Довлатовский вопрос "А кто 4 миллиона доносов написал?" никто себе задать не хочет. Он, вроде, не про нас, не про то подлое, что есть в каждом из нас. А эта фраза - "Мы - дети победителей!". Тех, которых 4 с лишним миллиона было к концу 41-го в плену у немцев? Тех, кого миллионами перемололо во всех крупных и мелких наступательных операциях? А НКВДшники, которые в заградотрядах стояли, потомства не дали? Тут примеров можно приводить - миллион. Факт же в том, что путь к исправлению лежит через признание. Никто не просит возлагать на себя прям весь груз ответственности за все государственные преступления. Но какая-то доля за современные госпреступления, безусловно, лежит на каждом из нас, с чьего молчаливого согласия они совершались. Но нет, у нас даже и по поводу того, что это - преступления, нет согласия.
С автором согласен полностью. Сам факт того, что сейчас кто-то в качестве контраргумента позволяет себе заявить "Не нравиться - вали" - это дно. Если отражение в зеркале не нравиться, то для некоторых первая реакция - разбить зеркало. Ну ок. А по сути того, что сказал автор, какие возражения у вас?
Спасибо. Хорошо написано
(yawn) Я рада, что вы рады
А вы уверены ? На протяжении отечественной истории когда русскому люду что-то не нравилось и он брался за вилы или за наган и начинал.... что?... читать лекции как эмиграция это хорошо?
Мартин, Вы сейчас точно не про движение BLM & антифа рассказываете? Шульц, тогда исправьте анахронизм. Вилы замените на доску от скейта, а наган на стаканчик с «портлендским» коктейлем.
Вы полагаете, что знаете наших людей?...
Я тут позволил себе небольшой психологический эксперимент провести среди нескольких знакомых мне людей: задал им вопрос, подняли бы они в воздух ракеты возмездия в ответ на уже подлетающие средства доставки стратегического противника? И знаете, положительного ответа пока так и не услышал...
Хотя, конечно, круг моих "респондентов" был крайне узок, и я это понимаю, однако, оказывается, есть и такие...
Не, ну вот этот психологический эксперимент с вашими знакомыми (который вы сейчас из пальца высосали) он меня сразу переубедил. Я рад что у вас и ваших знакомых нашлось свободное время чтобы заранее провести этот психологический эксперимент ещё до выхода этой статьи. Так держать.
Спасибо ! По делу и ко времени... А теперь послушаем "начальника транспортного цеха"... т.е. Слово г-ну Судакову...
О Боже! И чем же я сыскал такое внимание к своей скромной персоне? Ну, если публика просит моего мнения, «штош»... Вероятно, вы ждёте от меня проклятий в адрес автора? Боюсь вас разочаровать. Проклятий не будет. Только критика. Причём конструктивная.
.
А почему начальник транспортного цеха? Нет, не надо рассказывать мне про гениальную миниатюру Жванецкого в исполнении Карцева, я в курсе. Почему ассоциация «начальник транспортного цеха» со мной?
Сильно..Прямо крик души..
Ну да, крик... Душа, правда, не очень:(
Не каждому дано понять разницу между РФ и Россией.
Многие даже разницу между РФ и СССР не видят. В Кремле много таких сидят
А в Германии и на Брайтоне среди Мартинов шульцев ещё больше.