Сотрудники полиции на Комсомольской площади. Фото: Гавриил Григоров/ТАСС
Разгон протестов 31 января, как и подготовка к этому разгону, позволяют уже говорить, что Кремль приблизился к «белорусскому сценарию». Итогом его станет раскол в обществе, радикализация противостояния, власть на штыках, усиление внешней изоляции страны.
Полицейское усиление
В воскресенье акции протеста вновь прошли в десятках городов, похоже, что общее количество участников было меньше, чем неделю назад – вероятно, сработала практика запугивания протестующих и изоляции возможных организаторов, которую выбрали силовики. Накануне снова задерживали активистов, предупреждали (а то и задерживали) журналистов о недопустимости участия в протестах. Кроме того, власть своими публичными действиями как бы предупреждала, что все будет жестко: в Москве и Петербурге закрыли центр города для пешеходов (!), закрыли несколько станций метро, перенесли автобусные маршруты, оцепили места возможной встречи протестующих еще в субботу.
Полицейских было огромное количество, и не только в оцеплении. В некоторых городах их было больше, чем протестующих. Полицейские не давали участникам митингов выйти на намеченное место встречи, жестко разгоняли протест, применяли, кроме дубинок, электрошокеры, избивали задержанных. В Петербурге, по сообщению «Фонтанки», полиция распылила слезоточивый газ. В Казани задержанных заставили лежать на снегу с руками за головой.
Число задержанных вновь стало рекордным – на 0 часов понедельника их было 5135 человек, по данным «ОВД-Инфо». Неделю назад рекорд был 4033. Были задержаны 82 журналиста.
Людей задерживали не только полицейские, но и «титушки» – люди в гражданском и масках.
Роскомпозор как бы намекает, что доступ к ложной информации с заниженными показателями о количестве участников блокировать не обязательно))
Отличная статья. Но у меня она маленькая ремарка, о Белоруссии. Россия не учится у соседа, она его активно поощряла и поддерживала. Я думаю. что это были своеобразные учения. Делегированные на учение товарищи доложили в Кремль, что учения дали ценный опыт и прошли успешно.
Диктатура в России установлена "всерьез и надолго". Недовольные могут выражать свое мнение "в рамках закона", то есть, на кухне, но не очень громко. Для тех, кто этого не понял рамки сузятся до тюремной решетки.
Тем временем, пока бушуют страсти вокруг не понятно кого (по словам Путина, "кому он нужен?", однако центр в Москве 31 января закрыли), экономика уверенно идет ко дну. Правда, до него еще далеко, но к лету народ это почувствует. По этой причине надо привести его в бесчувственное состояние. Люди должны будут благодарить Путина и "ЕР" за то, что не голодают. Разумеется, не все: свои будут жить еще лучше, и не только благодарить, но и верно служить.
Если при коммунистах писали плакаты "Наша цель - коммунизм!", то при Путине плакат огласил Зорькин, председатель Конституционного Суда: "Наша цель - крепостное право!" Писать его не стали, но как руководство к действию приняли. Вспомнился мне и плакат с Ильичом, на котором он, прищурившись (а, кажется, еще ухмыляясь), говорит (слова на плакате), указывая рукой: "Верной дорогой идете, товарищи".
Вы прямо секретный план Путина из бункера нам раскрыли! Я не удивлюсь, если он прямо вот точь в точь так и думает, как Вы описали!!
Спасибо автору!
Правда, кто-то верил, что в России маловероятен белорусский подход со стороны силовиков? И если да, то почему?
Что такого цивилизованного было в потугах власти последние годы?
Я верил.
1. Путин не выглядит таким дебилом как Лукашенко
2. Путин думаю окружён большим количеством мыслящих людей
3. Путину не все равно на свой имидж
Возможно, был не прав. Но пока судить рано.
БЫЛИ правы. Просто поменялась ситуация и поменялся путин.
вообще никаких иллюзий по поводу этих подонков не было и, рационально, быть не могло.
Пока власть любой протест может просто задавить силой, она именно так и будет делать. В самом деле, зачем разговаривать с человеком, если его можно просто избить или, в крайнем случае, убить? Да и для разговоров нужны другие способности, чем для избиения и убийства. Для этого суммы интеллекта всей верхушки не хватит, придется новых людей нанимать и делиться с ними пирогом. Короче, сплошные расходы. Поэтому насилие - это просто, действенно, эффективно. Зачем искать альтернативы, пока дубинка работает на ура? Вопрос, придем ли мы к ситуации, когда насилие работать перестанет? А такие ситуации возможны и иногда случаются, к безграничному удивлению поклонников "жёсткого курса", " сильной руки" и прочих "пацанских понятий".
Примеров, когда насилие перестает работать, практически не было и нет. Оно может перестать работать, если ответом на него становится так же насилие или, как абсолютный минимум, высокая и осознанная вероятность такового. Мне кажется в РФ это маловероятно - слишком большая территория, слишком старое население, слишком много молодых и (теоретически) трудоспособных заняты в органах государственного насилия. И карательным органам есть что защищать - на верхних этажах это активы, на нижних - единственно доступная и более-менее прилично оплачиваемая работа. Да, они не умеют лечить, учить, строить, придумывать новые технологии, даже, простите, скотину выращивать они не умеют. Но пока у "государства" есть углеводородные средства для их содержания, максимально возможная форма противостояния - холодная гражданская война. По крайней мере пока не появится некто внутри властных группировок, который почувствует возможность и решиться пойти ва-банк, как в свое время Ельцин. Он не обязательно будет "хорошим", не обязательно "плохим", но он будет наиболее вероятным катализатором шанса на перемены, вектор которых заранее неизвестен. Приходу такого человека извне, будь он Сахаров или Навальный, система будет просто пассивно сопротивляться через консервацию статус кво. Шанс на катализатор типа Горбачева или даже Хрущева, как мне кажется, невелик. "Идеология" подворотни не допускает даже минимального намека даже на самый ограниченный идеализм, не говоря уж о шансах кого-либо с самым маленьким зерном такого идеализма подняться внутри этой группы на сколь-нибудь значимую по влиянию позицию.
Сергей, я не рискну приводить исторические примеры. Кто-то их оспорит, и начнется спор не о том. Но примеры, когда насилие останавливалось из-за своей "встроенной" неэффективности, на мой взгляд, многочисленны. Даже большевики с их неограниченным насилием периодически сами себя ограничивали в своём же насилии. Спрашивается, зачем? Напомню известную фразу о невозможности сидеть на штыках. Но фраза фразой, а насилие не годится для множества вещей, среди которых хорошие отношения с соседями (эту мысль очень скоро поняли даже самые тупоголовые большевики), эффективность экономики, научно-техническое развитие страны, т. е. в конечном счёте, экономика. Если международное сообщество заявит Путину, что не потерпит в России африканскую или латиноамериканскую диктатуру, то вряд ли эскалация насилия ему чем-то поможет. Если внешнее давление продолжит сокращать наполнение российского холодильника, то даже самый тупой путинист усомнится, стоит ли продолжать "жестить". В общем, вы, конечно, поняли направление моей мысли. Насилие эффективно в конкретной ситуации, но общую ситуацию неуклонно ухудшает, и это способен понять даже Путин.
Я не совсем четко выразился - насилие работает как прямое насилие или как четко осознанная угроза прямого насилия. То есть при сохранении функционального аппарата насилии и возможности частичного делегирования насилия - "пехотинцам Путина", "настамнетам Вагнера", просто "неравнодушным людям типа баскова-шакуы-эйсмонт" нет необходимости в постоянной эскалации, только в периодическом напоминании. В этом смысле система устойчива. Относительно аргумента от холодильника - теоретически вроде бы так. Но есть минимум два но. Первое, из логики снижения градуса насилия совершенно не выводится наполняемость холодильника, поэтому ожидать мотивации "не жестить" у холодильнико-центричного контингента не видится особого смысла. Второе, холодильник оставался более-менее пустым для б-ва населения на протяжении всего СССР, при этом уровень насилия колебался вместе с линией партии, а население было озабочено не им, а относительным улучшением своего положения в цепочке распределения дефицита. Аргумет от холодильника - он вообще не бинарный, а относительный.
Как общее резюме - при самом большом желании, я просто не вижу серьезной возможности ожидать поведения гражданского общества независимых экономических агентов там, где нет ни гражданского общества, ни независимых экономических агентов.
Ну, если совсем честно, то аргумент про холодильник - это некоторая теория, которая должна работать, но если не сработает, то можно найти тому миллион причин. А вот то, что уровень насилия, действительно, колебался вместе с линией партии - это исторический факт, который уже нуждается в каком-то объяснении и наводит на размышления. Я думаю, что насилие - это очень ограниченный ресурс, а бесконечные его возможности - опасная (для насильника) иллюзия. Иными словами, если бы большевики действовали исключительно методами товарища Пол Пота, то и продержались бы они примерно столько же. А так людям периодически объясняли, что имели место отдельные перегибы, и можно жить дальше. Собственно, и товарищ Путин периодически проделывает то же самое, да только на этот раз Навальный загнал его в угол. В этом великий кормчий сам виноват. Не решись он на убийство Навального, мог бы продолжать и дальше делать вид, что ничего не происходит. А тут... один акт насилия, за ним - неизбежно - другой, потом - третий и т. д. Так можно однажды опять проснуться в новой стране. Не говорю, что в лучшей, но говорю, что в другой.
История плохо увязывается со сослогательным наклонением. Но рискну предположить, что без вьетнамского вторжения и при минимальной поддержке Китая и Пол Пот продержался бы сколько угодно. Как держатся и Кимы. Любые перемены возможны только по трем вариантам: (а) внутреннее насилие (или минимум готовность и способносить его применить) у оппонентов власти > власти и ее сторонников, (б) внешнее насилие > чем у власти и ее сторонников, (в) постепенная эволюция самой системы - как любая эволюция, нецелевая и ненаправленная. И любая наивность оценок в вариантах (а) и (б) очень чревата. Я не собираюсь защищать или оправдывать существующую власть, но и не хотел бы пропагандировать иллюзии типа "вот скоро все поменяется".
Кстати, если кто помнит, как мы "проснулись в новой стране"? Вариант 1: это тогда, когда те, кто оказался в лидерах ГКЧП элементарно не решились или не сумели применить реальное насилие. Вариант 2: это когда те, кто оказался в лидерах РФ элементарно решились и сумели применить насилие в отношении ВС, физически верно рассчитав сопротивление и его последствия. И еще - загон в угол даже мыши есть гарантированный укус.
Нет-нет, я не думаю, что народ восстанет и сбросит тиранию (пишу эти слова без тени иронии). Главным фактором я считал и считаю время. Путин и его приближенные неуклонно стареют, а социальная база его поддержки сокращается за счёт смены поколений. Это, конечно, не мгновенный процесс, но именно он определяет неизбежность перемен. А смелые люди, рискуя и даже жертвуя собой, актуализируют вопрос необходимости этих перемен. Вопрос десятилетней давности "кто, если не Путин?" давно потерял актуальность. Однажды консенсусом станет "Снова Путин? Да вы издеваетесь!" И тогда власти ответить на это станет совсем нечего, кроме вышеупомянутого насилия.
Вы уверены в этом?
А в чем именно? Я сегодня как-то много всего написал.
В реакции власти. Не стоит недооценивать власть имущих.