16 марта Госдума в третьем, окончательном чтении приняла скандальные поправки в закон об образовании, касающиеся просветительской деятельности. Поддержали законопроект только депутаты «Единой России», остальные фракции проголосовали против.
В итоговой версии документа не только сохранились все репрессивные положения изначального варианта, но появились и новые ограничения.
Просветительская деятельность трактуется чрезвычайно широко – как любые действия, направленные на «распространение знаний, навыков и опыта», осуществляемые «вне образовательных программ». Это значит, что просветительской деятельностью может быть признано все что угодно, начиная от детского кружка дзюдо и заканчивая подкастом о сексе.
И вот всю эту деятельность будет контролировать правительство. Как следует из поправок, правительство должно утвердить порядок, условия и формы просветительской деятельности. В том числе оно сможет останавливать работу того или иного проекта, признанного просветительским.
В современном мире контрпросвещением могут заниматься только натуральные враги народа и посконные вредители.
Просто еще одна веха в создании информационного железного занавеса вокруг РФ. Веб-сайты перекрывают через Роскомнадзор, а местных оппозиционеров - лидеров или потенциальных лидеров общественного мнения можно заставить замолчать через новый закон о просветительской деятельности. Теперь любой судья может запретить, скажем, Максиму Кацу вести свой YouTube канал. На основании пары фраз из одного из роликов. Удобно ведь, и даже весь Youtube можно не запрещать.
Нда... Власти продолжают стрелять себе в ногу и бомбить Воронеж. Да, их можно понять: необразованным быдлом легче управлять - они лишних вопросов не задают. Но! А кто ж, ребятки, будет вам обеспечивать комфортную жизнь-то? От Запада вы изолируетесь: в ответ на хамские выходки Запад объявляет все новые и новые санкции, вы их только усугубляете своими "антисанкциями", а теперь еще и этот одиозный закон. Вам кто будет современное оружие делать, космос осваивать, вакцины разрабатывать? Безмозглый жулик Рогозин, или "великие ученые и академики" вроде Никиты Михалкова и Рамзана Кадырова? Даже чтобы рисовать красивые мультики про расейское "вундерваффе" нужно кой-какое образование иметь. Кто элементарно нефть-то вам добывать будет? Там ведь тоже не все так радужно: с каждым годом все более и более технологий требуется, чтобы ее, родимую, из-под земли доставать.
Владимир Вольфович, это Вы?
Сергей, Вы дурачок или бот?
Вот уж не оригинально. Галилея помните и инквизицию?
Мр. Флойд был мерзким типом, но это не значит, что его нужно убивать. И предвзятое отношение к неграм (да и к латинос) имеет в США место быть. Я против любой цензуры (кроме стирания нецензурщины). Пусть дурь каждого видна будет.
Таки убивал. Наступление коленом на шею здоровья не прибавляет. А если наступлённый хрипит "не могу дышать", то, может, коленом перестать давить? И пусть коп спасибо скажет, что третья степень. Случайности там быть не могло - фигуранты давно друг друга знали и не испытывали друг к другу нежных чувств
Написал в твиттере "мистер Джордж Флойд это мелкий преступник и наркоман который за всю свою жизнь не совершил ничего выдающегося" — жду последствий.
Можно попытаться выступать не со «знакомых» позиций, а просто с аргументированных :).
Я почему спрашиваю: ведь младенцу понятно, что этот закон - просто инструмент для того, чтобы требовать выпиливая видео- и прочих блогов, сайтов и пр. Тупо инструмент, чтобы зачищать информ.пространство.
Очень сильный у Вас ресентимент образовался. И главное, не на очень фундаментальной основе.
Ну, если власти являются хозяевами страны... Слов нет. Ну вас всех нахрен!
Очень примитивное определение «власти». Если речь идёт о власти гопника во дворе или власти администрации на зоне, то да, это оно. А как в эту схему вписывается власть правил и институтов, ну или другими словами, правовое государство? Как вы себе представляете доступ абстрактной сущности (правило, закон) к совершенно конкретному физическому силовому ресурсу?
(это я не про Россию, если что, в России всё примитивно, просто и понятно, ровно как вы описа́ли)
Если бы я хотел сказать полномочия, я бы сказал полномочия. Но я имел в виду именно власть в смысле rule (or power) of law.
В России всё более-менее так, поэтому я и уточнил, что я говорил не про Россию. Запад устроен иначе, там ни у кого не скапливается в руках достаточно власти для того, чтобы отменить закон, конституцию и всё на свете. Ни у политического класса, ни у так называемого народа, ни у кого. Таким образом права и законы оказываются сильнее хотелок конкретных людей и кланов. А иначе получается то, что мы видим в России, Белоруссии, КНДР и ещё много где.
Лучше уж размазывание политической ответственности, чем её отсутствие. Диктатор не несёт никакой политической ответственности ни перед кем.
Диктатор, который нуждается в реальной народной поддержке для того, чтобы удержаться у власти - это практически определение популиста. Хорошее, кстати, определение, компактное. Но это же не единственная разновидность диктатора. Есть и такие, кому для сохранения власти достаточно контроля над репрессивным аппаратом, а от народа таким нужна не поддержка, а наоборот апатия, отсутствие инициативы. Это как раз хорошо знакомый нам случай.
Вспомним, ранее Сергей Попов на Репаблике:
"– Предсказать действия депутатов я, конечно, не могу. Но учитывая, что в самой Думе эти поправки вызывает неоднозначную реакцию и что они, насколько я понимаю, спущены не совсем сверху, а являются инициативой группы сенаторов и депутатов… Вполне вероятно, что удастся видоизменить законопроект или хотя бы притормозить его принятие."
= = =
вышло как обычно: идея про "доброго царя", спустили "не совсем сверху", в самой Думе неоднозначно, только "отпетые оппозиционеры" ... – в итоге спускают г-на Попова в унитаз.
Впечатление такое, что ответ на вопрос "Зачем ?" даёт предложение из текста заметки: "Поддержали законопроект только депутаты «Единой России», остальные фракции проголосовали против." На карманные партии перед выборами нужно набросить некий флер "самостоятельности". Для этого идеально подходит закон по сути бессодержательный, а по факту неисполнимый. И никак не затрагивающий интересы 99% российского населения. Тут ещё и "научное сообщество" изящно подыграло, подняв возмущённый "шум волны" (могу предположить, не без одобрительного кивка из АП).
"Неисполнимый"? "Бессодержательный"? "Не затрагивающий интересы 99% российского населения"? Ню-ню...
Вам что, непонятно, что теперь ЛЮБОЙ материал (что печатный, что мультимедийный) можно изъять и запретить? Любой материал вообще-то "направлен на распространение знаний, навыков и опыта". Насчет "посредством предоставления недостоверных сведений об исторических, национальных, религиозных и культурных традициях народов" - вообще молчу: у нас теперь Правительство будет определять "достоверность" сведений, например, о геноме, о черных дырах, или, скажем, о II мировой войне, или, страшно представить, о более отдаленных исторических событиях?
Уж молчу, что теперь, возможно, и Ваши дети не смогут съездить в западные университеты по обмену. Хотя, да, по-вашему ж выходит, что 99% российского "населения" - это необразованное быдло, которому на всё начхать? Надеюсь, себя-то Вы тоже к этим 99% причисляете? А то как-то некрасиво получится...
Иван, тебя выдаёт примитивная пафосность изложения. На лишнюю булку ты, безусловно, заработал (простоватому "товарищу майору" твоя задрочка, конечно, понравится). В вашей стае лидер, видимо, "Иван Петрович". Учись у него, сынок, а то пишешь как-то совсем убого.
Спасибо, я посмеялся! Но как-то слишком уж ты топорно при отсутствии аргументов переводишь разговор на личные оскорбления. Не знаю, внучок, у кого тебе порекомендовать поучиться: в вашей тусовке и учиться-то не у кого...
Закон про инагентов тоже на первый взгляд неисполнимый, а поди же - работает. Копилочка запрещённых организаций (в том числе незарегистрированных - теперь можно и так) и физлиц пополняется. Так и тут. Заработает на ура.
Я всего лишь хотел заметить, что поправки не несут ничего нового в свете произвольной трактовки предыдущих, но предоставляют возможность (обязывают) Зюганычу с Жириком позиционировать себя, как самостоятельных политиков. Если не лениво, посмотрите, как возбудился на мою безобидную реплику "Иван Петров" - (ИМХО) штатный тролль на "R".
Они (поправки) не только несут нечто новое, но и прямо противоречат той части российской Конституции, которая пока не подверглась кастрации.
Надёжность! Многократное дублирование, как в самолёте))