Сфера Дайсона. Иллюстрация: Kevin Gill / wikipedia.org
Страх исчезнуть без следа после физической смерти преследовал человека многие века. Религии убеждают своих последователей, что душа продолжает жить в другом мире или перерождается в новой жизни. Ученые, вооруженные вторым законом термодинамики и логикой эволюции, не верят в это и принимают возможность значительного увеличения срока жизни человека. Некоторые прогрессивные теоретики (трансгуманисты) надеются, что с развитием науки жизнь можно будет продлевать вплоть до бессмертия (экстропианство); либо заморозить человека до «лучших времен», когда бессмертие изобретут (крионика); либо загрузить сознание в компьютер, где срок жизни будет не ограничен; либо забальзамировать свой мозг (такие услуги уже предлагают).
Некоторое время назад трансгуманист Алексей Турчин в соавторстве с Максимом Черняковым (также представителем Российского трансгуманистического движения) опубликовал работу «Обзор технологических подходов к воскрешению умерших», в которой предлагает рассматривать смерть лишь как разрушение информации о человеке. При этом, полагает Турчин, «становится возможным поставить вопрос о восстановлении утраченных данных и возобновлении обработки информации».
То есть речь идет о своеобразном цифровом воскрешении или даже цифровом бессмертии. Этот способ подразумевает, что цифровую копию каждого человека и всего человечества (тех, «кто жил последние пару сотен лет») можно будет воссоздать с помощью сверхмощного искусственного интеллекта и поселить в некой симуляции. Для этого ИИ воспользуется ДНК умершего человека и проведет ее через воссозданные виртуально условия развития, корректируя это развитие при помощи известного конечного результата (реальной жизни человека).
Собственно, а чем Вселенная с ее законами — не компьютер? В самом общем смысле компьютер — это некое устройство, которое производит некие операции по неким жестко заданным правилам. Все эти атрибуты имеются и у Вселенной. Так что мы и живем в компьютерной модели, и сами являемся компьютерами, и вполне способны компьютеры производить. Во всяком случае, не вижу ни одной причины, почему нельзя было бы сделать подобные утверждения.
.
По поводу невозможности возродиться самим собой. Тут необходимо внести некоторую ясность, чтобы стало понятно, что сама постановка вопроса, скажем так, не имеет смысла и данное обстоятельство не является проблемой. Что такое "сам собой"? Это собственное "я", ощущающее себя как личность. Что такое ощущения личности? Это восприятие информации о происходящем через органы чувств некоего конкретного человеческого тела и ее последующее хранение. Сама по себе воспринимаемся информация обезличена — дерево во дворе растет не по чьей-то указке и не для кого-то конкретно, а для всех. Растет по одним и тем же законам, которые не зависят от конкретного наблюдателя. То же самое можно сказать и про все другие процессы, которые производят информацию. Более того, информация ещё и нематериальна в том смысле, что законы существуют вне зависимости от того, имеется ли у них материальное воплощение. Дважды два равно четыре даже в вакууме при полном отсутствии взаимодействующих частиц.
.
Если вернуться к человеку, то личной (а заодно и материальной) информацию делают именно органы восприятия конкретного тела — глаза, руки, мозг. Особенности их строения и работы. Сохранение личности таким образом сводится к двум задачам — отбор из всего множества той информации, которая имеет связь с конкретным телом, а также внесение в эту информацию *искажений*, присущих тем самым органам восприятия, которые были у человека в процессе его жизни. То есть, наше "я" — это по сути и есть набор этих уникальных искажений и ничего кроме. То есть, не сама информация о происходившем вокруг тела, а лишь ее специфическая интерпретация, обусловленная исключительно особенностями конкретного тела. У кого-то близорукость, кто-то плохо различает оттенки и имеет заниженный порог чувствительности, кто-то полжизни провел без ног. Кто-то быстро обрабатывает информацию в голове, запоминая детали, кто-то — медленно и запоминает лишь ощущения. И так далее.
.
Тут необходимо ввести еще одно понятие. Действующее лицо. Тот субъект, который занимается обработкой информации. Кажется, что это мозг (то есть, тело), но на самом деле тут присутствует тот же дуализм. Да, информацию обрабатывает мозг. Но он делает это на двух уровнях. На первом уровне мозг по сути является биологическим автоматом, обработка информации в котором автоматизирована и сводится к обеспечению процесса физического выживания. Но у человека (в отличие от всех других известных нам существ) еще есть и другой уровень обработки — абстрактный. Абстрактный уровень — это прежде всего то самое "я существую", "я есть субъект". По сути это та же информация, но информация другого порядка, которая информирована о самой себе. Self-awareness. Сознание. Как и любая другая информация, сознание (как описанный эффект "самоинформированности", т.е. как явление) обезличено. Само ощущение "я существую" унарно, одинаково для всех людей, оно не имеет индивидуальных особенностей и оттенков, не зависит от каких-либо материальных органов чувств. При этом оно также и нематериально. В том смысле, что такой уровень информированности существует сам по себе, как опция, "в вечности", вне времени и пространства. Материальные объекты могут лишь достигать этого уровня в своем развитии (как человек — благодаря исключительно сложной сети обработки информации в мозге) или же не достигать.
.
Конечно, можно представить существование системы (а, значит, и построить ее), которая будет считывать ДНК конкретного человека, а потом по этой ДНК печатать на биопринтере его тело, чтобы получить те же самые органы чувств с их индивидуальными особенностями, ту же самую "искажающую призму", через которую воспринимало мир сознание, возникшее в мозгу этого человека. Можно представить, что удастся напечатать и весь мозг целиком со всей хранящейся в нем информацией. Это, полагаю, даст то самое ощущение "собственного я", неотличимое от ощущения, которое было у конкретного человека при его реальной жизни. Только вот зачем? Когда мы существуем как люди, живущее в нас (обезличенное и нематериальное) сознание фактически ограничено нашими материальными, личными, человеческими органами восприятия. Эти органы не позволяет сознанию выйти за их пределы. Далеко не всем людям нравятся их глаза, руки, ноги, то, как они получают через них информацию, и то, что с этой информацией делает их материальный мозг. И даже те, кому все это нравится, наверняка задумывались о том, чтобы иметь возможность посмотреть на мир другими глазами, пощупать его другими руками и так далее.
.
Давайте представим теперь, что человеку удалось создать супермегамощный нейрокомпьютер, в котором возникло то самое унарное сознание. Это сознание, очевидно, будет обладать гораздо лучшим доступом к информации, чем человек, гораздо более мощными инструментами для ее обработки. Оно будет менее хрупким с материальной точки зрения. Человек очень уязвим, имеет очень маленький срок жизни, поддержка его жизнедеятельности — гораздо более сложная задача. Уничтожить человека со всеми его органами чувств и накопленной в мозге информацией очень просто. Компьютер можно спроектировать с учетом всех этих слабостей, наделив его более выносливым "телом", приблизив время жизни ко времени существования Вселенной, наделив совершенными органами "чувств" с возможностью их дальнейшего усовершенствования и т.п. А теперь вопрос: зачем такому прокачанному суперсознанию, существующему в более совершенном материальном воплощении, влезать обратно в ограниченную, несовершенную личину человека? Разве что в качестве разового развлечения, своеобразного аттракциона типа "комнаты страха", не более того.
.
Любой человек может понять бессмысленность желания полного перевоплощения в более простую форму, представив переселение собственного "я" в того, кого он считает менее образованным, менее развитым, менее совершенным. Например, в человека с синдромом Дауна, домашнее животное или вообще в растение. Никакое сознание никогда не захочет двигаться по пути редукции. Поскольку это полностью противоестественно самой его природе — классифицировать, упорядочивать, осознавать все более и более сложные конструкции бытия. То есть, природе абстрактной обработки информации.
.
Так что на таких масштабах планирования нет никакого смысла цепляться за убогое человеческое тело, даже если оно когда-то было "вашим собственным" — это чистое проявление консерватизма. Повзрослевший человек может хранить в шкафу своего плюшевого мишку, но вряд ли кто-то в своем уме будет строить вокруг этого мишки всю свою взрослую жизнь. Единственное, что держит наше сознание в рамках наших человеческих "самих себя" — это вовсе не исключительность этой формы, а банальное отсутствие альтернативы. Незнание и неумение выйти за пределы этих рамок, сохранив при этом "самоинформированность". Вот над этим и надо работать. На каком-то переходном этапе появится возможность "переселяться" не только в свое "старое" тело, но и в тела других людей, менять личность. Но понятие "свое тело" к тому времени уже исчезнет, как в скором времени исчезнет понятие "свой автомобиль". Любое тело будет лишь одним из многих, которое можно взять напрокат.
.
Стоит, однако, учитывать, что человечество очень легко может оборвать свое существование (а, значит, и существование сознания) до того, как оно построит разумный суперкомпьютер. Например, устроив ядерную войну или что-то подобное. И тогда придется начинать все сначала. И не факт, что новая форма сможет достигнуть уровня "самоинформированности" до какого-нибудь очередного катаклизма, который ее разрушит. Наверное, нам очень сильно повезло. Нужно этот state of the art ценить и беречь (параллельно работая над апгрейдом). Из этих установок очень легко выводится вся теория гуманизма и его наследника трансгуманизма как единственного и безальтернативного пути дальнейшей эволюции, если во главу угла ставить именно сохранение сознания (то есть, того, о чем пекутся все те, кто боится смерти "своего я" и желает ему вечной жизни), сохранение того уровня информационной сети, на котором это сознание может существовать как явление.
А оригинал тождественен оригиналу? Чат-бот с нейросетью, в которую загрузили мою переписку за последние 5 лет, напишет более похожий на меня теперешнего коммент, чем мог бы я сам в младшешкольном возрасте. Разберитесь, кого Вы считаете себе тождественным, а потом уж думайте, где его взять. Его, кстати, тоже надо будет спросить, считает ли он
(она/оно/они/???) себе тождественным Вас.
В инудизме - разорвать колесо перерождений, освободиться..
а тут - наоборот!
Проблемы с цифровыми копиями не в вычислительной мощности, а в способе неразрушающей оцифровки мозга. Это физическая проблема, не математическая и ничто пока не говорит о том что она в принципе решаема. А что по днк и неким историческим записям можно воссоздать копию личности с памятью и сознанием - это трэш не стоящий даже обсуждения.
Цифровая копия человека? Что-то вроде философского камня или вечного двигателя. Прежде непременно нужно решить задачи квадратуры круга и трисекции угла.
Мозг человека прежде всего занять обслуживанием тела, его потребностей. А потребности у тела разнообразные: дышать, кушать, спать, размножаться... Между человеком и его цифровой копией (если таковую удастся создать) будет 10 или 20 процентов соответствия...
Когда меня не было и по земле ходили динозавры, мне до них не было никакого дела. Когда меня не будет и по земле будут ходить мои цифровые копии, мне до них, аналогично, не будет никакого дела. Вся затея настолько бессмысленна, что аж сводит зубы.