6 апреля 2021 года журналистка Элли Хант выпила пару бокалов вина в новозеландском пабе и поспорила с друзьями о границах жанров кино. Размышляя, как определить фильм ужасов, она написала в твиттере:
Разрешите спор. Можно ли считать «Чужого» хоррором? Пожалуйста, объясните свой выбор.
В ответ на реакцию другого пользователя она добавила: «Мой аргумент — действие хоррора не может происходить в космосе».
Следующим утром Элли увидела на экране смартфона сотни уведомлений: в ее опросе о «Чужом» приняли участие 120 тысяч человек, шесть тысяч процитировали ее второй твит, обвинили в глупости и неуважении, потребовали извинений перед режиссерами, критиками и киносообществом. Хант писали в личные сообщения и даже на почту, оскорбляли и высмеивали.
Установить причину неожиданной «популярности» оказалось нетрудно: алгоритмы соцсети отреагировали на обсуждения под первым твитом Элли и вывели ее мнение в тренды США и Великобритании. Хант шокировал охват постов, написанных в полушутливом тоне и в формате обсуждения с несколькими друзьями.
«Когда я твитила, то представляла аудиторию примерно так: мы все сидим в баре и расслабленно болтаем, — объяснила девушка. — С моей стороны было невероятно наивно думать, что кто-то поддержит это настроение».
Случай с Хант — последний на сегодня яркий пример контекстного коллапса. Социолог Джошуа Мейровиц впервые использовал этот термин в работе «Отсутствие чувства места» («No Sense of Place»), опубликованной в 1985 году. С его помощью автор описывал эффект разрушения барьеров между разными типами аудитории в телевизионных и радиотрансляциях. Если до развития технологий человек практически полностью фильтровал воспринимаемый контент, то кино, ток-шоу и сериалы объединили зрителей, которые иначе никогда не оказались бы в одном социальном пространстве.
Понимание контекстного коллапса изменилось с развитием интернета и особенно социальных сетей. С начала XXI века этот термин подразумевает сосуществование различных социальных групп и аудитории в едином пространстве. Естественное следствие этой тенденции — процесс, когда одна категория подписчиков, зрителей или читателей реагирует на пост, видео или твит, предназначенный для другой категории.
Вот уж действительно дивный новый мир, "прав" был Цукерберг, сказавший, что отныне человечество после жизни в городе и деревне будет жить в интернете. И ведь живут! Если это можно назвать жизнью. Булгаковское "Рыба должна быть одной свежести" начисто забыто. Бедный и убогий наш мир, и бедные и убогие мы.
Всё-таки одна из фундаментальных идей Google+ c "кругами" была концептуально очень правильной. Но пользователь не справился с дополнительным действием "перед публикацией статуса, выбрать, кто его увидит", так что не полетело.
Думаю, настоящая проблема Facebook и других крупных соцсетей — не в коллапсе контекста как таковом (это просто одно из следствий неизбежной глобализации, к которому действительно можно и нужно адаптироваться), а в той самой тенденциозности и трайбализме, которые формируются их весьма примитивными алгоритмами, "не [подразумевающими] качественных различий", так как соцсети ориентированы на коммерческое использование, а алгоритмы оптимизированы под извлечение владельцами максимальной прибыли от продажи аудитории рекламодателям. Качество контента фигурирует в этой формуле далеко не на первых ролях.
Как следствие, решение обозначенной проблемы лежит в плоскости частичной (или даже полной) декоммерциализации соцсетей путем сведения их функции исключительно к технической задаче обеспечения высокоуровневой связи наподобие того, как это делают операторы мобильной связи, выделенного интернета или электронной почты (которые в принципе не занимаются отбором контента за исключением некоторых очевидных типов цензуры — но это отдельный вопрос). Таких соцсетей в настоящее время нет, их еще только предстоит создать.
Кстати, одним из инструментов формирования тенденциозности и трайбализма в соцсетях являются механизмы лайков и дизлайков (лайки могут быстро вывести контент в топ вне зависимости от его качества, а дизлайки — наоборот, задвинуть на задворки). Поэтому устранение этих механизмов будет вести к снижению проявления указанных негативных явлений, и, следовательно, повышению общего качества онлайн-общения. Пользуясь случаем, хотелось бы предложить редакции Репаблик подумать об отключении этих в целом вредных механизмов и у себя. Репаблик — это тоже своего рода соцсеть. И пусть она не такая многочисленная как Фейсбук, качество общения читателей в комментариях под статьями является не менее важным (для читателей — и, надеюсь, для редакции) вопросом. Хочется видеть любимый Репаблик в лидерах прогресса и здесь.
Или наоборот разбирать себя на отдельные аккаунты. Пьяный пишу с одного, серьёзное с другого, личное с третьего, работа отдельно и так далее.