Джо Байден сказал, что последствия смерти Алексея Навального в тюрьме будут разрушительными для России, а накануне саммита Владимир Путин говорил, что не может гарантировать, что Навальный не умрет – не потому, что он, Путин, такой злодей, а потому, что выживание заключенных в российских тюрьмах (и это, скорее всего, правда) не в его, Путина, власти. А еще обе стороны накануне саммита неоднократно подчеркивали, что речь на встрече двух президентов (точнее – одного президента США и одного самого влиятельного из одиозных автократов мира) будет идти о красных линиях, которые они между собой проведут. Ну и странно, что это не стало главным публичным итогом женевской встречи – что Байден с позиции объективно более сильного как раз и обозначил ту линию, которую Владимир Путин не должен пересекать ни при каких обстоятельствах. И эта красная линия – единственная реальная сенсация по итогам саммита: Байден сказал сначала Путину, а потом и всему миру, что Навальный не должен умереть.
Дальше – развилка для Путина. Если он хочет проверить, как могут выглядеть разрушительные последствия для России с точки зрения Соединенных Штатов – он может испытывать судьбу, подвергая Навального ежедневному риску смерти от последствий отравления, от приобретенных в условиях российского лагерного ада заболеваний, от заточек сокамерников, от чего угодно. Если же Путин не готов испытывать Америку на слабо и проверять способность Байдена следовать данному им слову – значит, Путин должен уже в ближайшее время озаботиться тем, чтобы Навальный оказался на свободе. Это трудно считать договоренностью, но это, бесспорно, выбор, перед которым Байден с позиции сильного поставил Путина – либо Навальный на свободе, либо разрушительные последствия. Что выберет Путин?
Путин явно ответил бы на мечту Олега и многих других людей об освобождении Навального: "Не дождетесь!!!"
Более интересен вопрос о том, верит ли Путин в собственную ложь? Мне кажется, что верит. Credo quia absurdum, верую, ибо абсурдно. Задача пропаганды и силовиков сделать так, чтобы весь народ верил в любой абсурд, исходящий от власти.
Со всем согласен, кроме последнего предложения
Ну а почему нет? Примеры же есть уже.
Не бесспорная грубая фактическая ошибка, а ложь. Так ближе к реальности, да и меньше букв.
Ложь предполагает умышленное введение в заблуждение, распространение заведомо недостоверных сведений. У вас есть какие-то свидетельства того, что Путин знал, что информация про коктейли не соответствует действительности, но несмотря на это решил это сказать? Если нет, то нет и оснований называть это ложью.
Факт в том, что человек публично говорит неправду. Есть два варианта: или он правду знает, и тогда он намеренно лжёт сам; или лгут те, кто готовит для него т.н. папочки, а он не приходя в сознание озвучивает чужую ложь. Третий вариант - что составители справок настолько некомпетентны - я даже не рассматриваю. Вам какой вариант больше нравится?
Если человеку сообщили ложную информацию под видом правдивой, это снимает с него ответственность за ложь. Следовательно, сказать, что он лжет, уже нельзя. Он ошибается. Солгали другие. Это не вопрос того, какой вариант мне больше нравится, это вопрос фактологической точности. А также общих правил игры — думаю, вам не понравится, если Навального обвинят во лжи, когда он сообщит какую-то ошибочную информацию (а такое в его расследованиях бывало, как и обвинения во лжи).
Допустим, действительно не знал (хотя у нас нет доказательств в пользу той или иной версии). Но ведь это далеко не первый случай - позорище продолжается многие годы. Ну казалось бы, если твои помощники постоянно выставляют тебя не то лжецом, не то идиотом, не пора ли принять кадровые решения? Но нет, не принимает. Я тоже за фактологическую точность, поэтому не думаю, что это ошибка. Это система. Может, нужна четвёртая версия - человек живёт в своей отдельной реальности, и ему там комфортно?
Возможно, и так как вы написали в конце. Я лишь про то, что образ мыслей сам по себе — не повод называть кого-то лжецом.
Могу заменить слово «ложь» другим, близким по значению. Оно имеет больше смысловых оттенков и как раз подходит ко всем перечисленным мною вариантам. Одна проблема: слово нецензурное, забанят.
Как-то стремительно и без особой борьбы мы провалились до уровня позднего СССР, когда из всех политических жанров существовали только анекдоты, да гадания по пиджакам, походкам и рассадке членов Политбюро. В этом контексте текст Кашина - несомненный анекдот, не слишком изящный, сомнительно умный и совсем не смешной.
Когда власть убрала со сцены последние декорации, показалось, что мы в театре одного актера, которого за 20 лет выступлений узнали лучше, чем с собственную бабушку. В действительности же , это театр одного зрителя, факт, осознание которого позволяет справиться с регулярно возникающим теперь когнитивным диссонансом.
Этот театр начался при Ельцине, и многие его до сих пор обожают.
Что меня не перестает удивлять: никакого Путина, уж не говоря о более мелких представителях наших властей, не обсуждают с такой кипящей ненавистью как Кашина. Ну, это относится не ко всем комментаторам, но все же тут на "Рипаблике" есть целое сообщество людей, считающих, как иногда начинает казаться, именно Кашина виноватым во всех российских бедах. Интересно, почему бы это? Кашина, конечно, иногда заносит, но это относится и ко многим другим людям. Но часто тот же Кашин говорит и вполне разумные вещи. Что же с Кашиным не так? Может быть то, что он живет в Англии? Кому-то это досадно?
-
В общем, не понимаю.
Крым, Навальный
Если подходить с формальной точки зрения, то Кашин - прихлебатель путинского режима. По двум главным вопросам путинской власти он дает правильные для нее ответы. Меня скорее удивляет, чем он так раздражает саму власть... Соловьева там например и много кого еще. Почему все путинисты так не любят Кашина?
У путинизма «главный» вопрос один, он звучит: «есть ли Россия без Путина?», уставной ответ на него: «нет», всё остальное — разной степени временности пиар-сопровождение. В первой половине нулевых нужна была поддержка либеральных элит и среднего класса — и Путин был показным рыночником и либералом. После Болотной стало ясно, что дальше среднему классу он себя втюхать не сможет — и началась игра в консерватизм и собирательство земель. А были бы нужны для сохранения власти гей-парады — они бы уже проводились на Красной Площади и на них бы сгоняли бюджетников в приказном порядке. Тут всё, как раз, просто и примитивно.
.
Не любят Кашина путинисты потому, что они вообще, в принципе, никого не любят. Они даже самого Путина-то не любят, но боятся и уважают. Вот как у хиппи Иисус — это любовь, так у путиниста Путин — это ненависть. Во-первых и в-главных. Альфа и омега. Настоящий путинист ненавидит, через запятую, всех: соседа по лестничной клетке, прохожих на улице, чиновника от ЕдРа, оппозиционера, мента, вот ту девушку, потому что нескромно одета, а вот ту — потому что скромно, нищебродка, что ли. Богатых, потому, что кровопийцы. Бедных, потому, что шо это тут за быдло. Молодых, потому что потеряли ориентиры. Старых, потому что совсем сдурели на старости лет. Вопрос любви к кому-либо тут вообще не стоит и не может стоять.
.
Ну и нет, Кашин — не прихлебатель, даже когда мы с ним не согласны: видеть в каждом мнении (даже спорном, даже объективно плохом) руку Кремля или Госдепа — это очень плохая практика, её надо выдавливать из себя по капле, аки раба. Потому, что иначе следующий шанс опять будет упущен в угоду «путин просто мочил не тех, давайте мочить вот этих — дело верное».
.
А Кашин, скорее, осторожный человек из «Старухи Изергиль», притаптывающий сердце Данко с мыслями «как бы чего не вышло».
репаблик это последнее место, где можно что-то сказать
общественная жизнь в россии настолько ничтожна и состояние общества настолько мизерабельно, что толпами идут за Соловьем люди, какие-то гбистские проекты для отвлечения внимания (их терминологию использовать не буду, потому что от нее тошнит)
но на репаблике есть кашин
сможет ли он восстать против путина?
поведет ли он людей за собой?
блин написано красиво
в общем парадокс кашина в том, что он, поддерживая политику путина, внедрился на репаблик, и платим ему мы
прихлебатель за наш счет
но с другой стороны, я ведь могу свободно у него высказываться? он вот такого мнения, я другого
надеюсь, кашин уважает мое мнение (путин превращается в инвалида и все убийства ради передачи власти преемнику - продолжателю режиму, ради этого всех и е****т, чтобы без проблем это провести, а путину жить осталось хз сколько, но инвалидом он станет к концу года (кортикобазальная дегенерация))
вот интересно, если кашин с моей точкой зрения соглашается, его отношение к режиму как-то меняется? я способен его переубедить как-то?
-
ну а по поводу соловьева, я даже не исключаю, что он по команде делает из кашина жертву режима, чтобы его на репаблике (куда он успешно внедрился) лучше воспринимали
зы
полностью не прочитал ваш коммент, но написано действительно красиво
"Прихлебатель" - это человек, получающий от кого-то мелкие вознаграждения за мелкие услуги. При чем здесь Кашин?
да, я тоже об этом подумал
в этом и парадокс
Фигня это, что Путин не может обеспечить безопасность (не важно кому- Навальному или нет) в Российской тюрьме. А вот превратить жизнь в колонии в ад- Путин вполне может. Навального потому и отправили в Покров, что ситуация там полностью контролируется оперативниками ФСБ. Никаких заточек у «сокамерников» Навального нет. Там зэки голову без приказа повернуть бояться. У Навального и сокамерников-то в обычном смысле слова нет. Специально под него создан отряд, состоящий из одних «козлов» - завхоза и дневальных. Он- под постоянным, непрерывным, круглосуточным контролем. Адвокат Кобзев даже предположил, что не все «дневальные», приставленные к Навальному- осуждённые. Начальство колонии вряд ли по своей воле будит статусного арестанта по 8 раз за ночь и два месяца отказывает ему в медицинской помощи. Не знаю, врет или не врет Соловей, когда цитирует Путина, что Навальный должен пожалеть, что не сдох в самолёте. Но, судя по тому, как издеваются над Навальным в Покрове, - может и не врет.
Как хочется верить последней фразе....
Бред сивой кобылы. Никто Навального, конечно, не освободит. Во-первых "воровская честь" не позволит под нажимом это сделать, во-вторых и нет никакого нажима. Навальный - отличный бантик на ниточке, чтобы дразнить наивный мягкотелый Запад. И неважно как все будет на самом деле, мир в голове президента давно сформирован и живет по своим законам, не имеющим никакой связи с реальным миром.
Текст не читал, но осуждаю. Вчера фоном начал слушать стрим автора, после слов, что он скорее на стороне Путина, когда тот врет про коктейли Молотова и ФБК, чем на стороне сторонников Навального, отвечающих Путину на его вранье, слов не осталось. Мелкий, гаденький журналист, известный лишь тем, что ему когда-то проломили голову за оскорбления в интернете.
Что примечательно, автор занимает сторону режима, покрывающего заказчика покушения на него, может это благодарность за известность? Кем бы Кашин был без Турчака? Кто бы о нем знал? Очень печальное зрелище на самом деле.
Ну, я вот вспомнил котенка https://www.youtube.com/watch?v=iSgHWhhq4a4 отсюда, когда это прочитал.
До чего мы дошли в 2021. В одном тексте сплошной Путин, Байден ...и Навальный.
Худший текст из всех, что за всю жизнь читал. Какое-то форменное издевательство над словами.
"к Навальному и его людям" здесь чуть не вырвало от стиля
Мне вот это "навальнистские структуры" так явно напомнило "троцкистко-зиновьевский центр"..
Разрушительность последствий гибели Алексея Навального в тюрьме можно примерно оценить по "разрушительности" последствий убийства Бориса Немцова, или попытки отравления Навального химическим оружием. Кремль закроет для себя вопрос угрозы политической конкуренции на годы вперед, деморализует тех кто остался на свободе, а в ответ от условного Запада получит обеспокоенность и перезагрузку отношений. На самом деле, это Байден на крючке у Путина, потому что теперь жизнь Алексея это вопрос репутации Байдена, и это может повлиять на его переизбрание через 3.5 года. Путину же здесь не угрожает вообще ничего.
В общем-то, считаю автора умным человеком, поэтому удивлен, что он заподозрил президента РФ в искренности.
Наверное больше в тему предыдущей Вашей колонки на тему, но вот
• «Я сказал Путину, что моя повестка — не против России или кого-то еще, а за американский народ»;
• США всегда будут поднимать вопрос прав человека, дело не в том, чтобы предъявлять России обвинения, а в том, «кто мы [США] такие»;
Как это переводится на Путинский, понятно, и в каком-то смысле, свои ответы дед получил
Дай Бог!
Сдается мне, что Путин отлично все понимает и про "великую державу", и про США и про Навального. Только сказать не может, подданные не поймут, поэтому и несёт пропагандистскую дичь четко по методичке. И у них более менее получается, в их телевизорной реальности Путин разгромил и обезвредил сеть опасных агентов Госдепа (с коктейлями Молотова,само собой), а главного агента посадил в тюрьму, да так, что аж сам президент США приехал торговаться за его жизнь. Это ли не победа?
Amen.
Без встречных шагов Путин Навального не выпустит. "Последствия так последствия, не этот так другой повод для последствий найдут. Пережила половцев и печенегов, переживет и последствия"- так примерно он думает.
«Даже бесспорная грубая фактическая ошибка Путина – когда он сказал, что навальнисты тиражировали рецепты коктейлей Молотова…» -- это Вы называете ошибкой, Олег? Это сознательная дезинформация либо из путинских папочек, либо от самого Путина.
Также был хорош ответ на вопрос: «…всех Ваших политических противников – кого убьют, кого в тюрьму бросят. Это разве не сигнал обществу, что Вам не нужна честная политическая конкуренция?». Ответ: «По поводу того, кого убьют или в тюрьму бросят. С политическими требованиями люди вошли в Конгресс США после выборов. Против 400 человек возбуждены уголовные дела … [бла-бла-бла]. Во многих странах происходит всё то же самое, что у нас… мы сочувствуем тому, что произошло в США, но мы не хотим допустить, чтобы то же самое происходило у нас.» Это ответ на вопрос главы Российского государства. Позор и трагедия.