Вышедшая на днях в «Коммерсанте» статья главы МИД РФ Сергея Лаврова под заголовком «О праве, правах и правилах» – на первый взгляд, обыкновенный крик души министра иностранных дел страны, до крайности огорченной отсутствием понимания: снова жалобы на коллективный Запад, упорно не желающий видеть, что его время уходит, снова воззвания к тысячелетней истории России и обещания никогда, из принципа, не следовать «западным рецептам». Кажется, что после встречи Владимира Путина и Джозефа Байдена такая статья была нужна, чтобы вдогонку бросить Вашингтону – мол, не подумайте, что мы тут поверили хотя бы одному вашему слову.
С недавних пор Сергей Лавров приобрел, однако, еще одну ипостась: на съезде «Единой России» министра включили в первую пятерку партийного списка кандидатов на выборы в Госдуму. На ближайшие почти три месяца Лавров – кандидат, один из вожаков единороссов, и его статья таким образом автоматически приобретает предвыборное звучание. Многочисленные странности текста, его лоскутность и тон, крикливый даже на фоне привычного вектора заявлений МИДа, говорят скорее о том, что не министр обращается к мировому сообществу, а кандидат агитирует избирателей.
Будет и вторая часть съезда, посвященная принятию предвыборной программы партии. В программе будет сказано о борьбе с бедностью, важности общественного контроля, развитии режимов «одного окна» – короче, обо всех тех вещах, о которых партиям положено распинаться перед избирателями. Но о разновидностях начисления социальных выплат так или иначе будут говорить все кандидаты, не в них дело; стратегическое, фундаментальное значение предстоящих выборов как политического акта в целом заключается в демонстрации противостояния Западу.
В том числе для этого в последние месяцы выжимаются последние соки из оппозиции, происходит тщательная зачистка кандидатов, ужесточается законодательство об иноагентах, а россияне обрабатываются рассказами о «чуждых идеалах», которые навязывает нам заграница. Все это официально объясняется одним – нежеланием допустить иностранного вмешательства в наши чистые выборы. «Уверен, что ответственные политические силы никому не позволят действовать подобным образом, а граждане России сами сделают свой выбор без услужливых и зачастую опасных, несущих раздор в обществе подсказок извне», – дал установку Владимир Путин еще весной. Порой даже кажется, что нам и выборы-то нужны не для того, чтобы избрать депутатов, а лишь затем, чтобы показать Западу очередную фигу – обязательно надо провести их так, чтобы было ни на кого не похоже.
Хм.. Ну как бы - положение обязывает.
.
Все как в Риме - нужны хлеб и зрелища.
Хлеб худо-бедно есть, но с ним похуже, зато на арене много всего веселого.
.
А представьте, был бы скучно-формальный отчёт, кто бы об этом что сказал, было бы просто скучно. А тут - шоу!
Эти выборы напоминают мне глупую школьную шутку из середины 1980-х.
Участники забега - маньяк, гомик и проститутка. Кто выиграет?
На любой ответ говорилось - за своих болеешь?
Михаил, большое спасибо за ссылку на статью Сергея Лаврова -в кои-то веки дошли руки до того, чтобы почитать оригинал. Прочтение данной статьи лишний раз убедило меня, что Сергей Лавров не только талантливый дипломат, но и человек, способный анализировать международную политику на сущностном уровне (он вообще большая умница и не зря все знакомые мне женщины от него без ума:). Его наблюдения относительно избранной западными странами стратегии безграничного санкционного давления с целью навязывания ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ так называемого "порядка, основанного на правилах", совершенно верны. Единственно, чего им не хватает - это ПРИЧИНЫ: Почему коллективный Запад так себя ведёт? А ведёт он себя так, потому что данная стратегия обеспечивает странам Запада на вечные времена полностью безбедное существование в условиях всё более глубокого погружения в ничегонеделание (вряд ли можно назвать занятостью все эти марши несогласных, движение BLM, борьбу за права ЛГБТ, а также выкуп у охотников лисиц с целью уберечь их от забоя на воротник и широко освещаемую в Инстаграме опеку над разного рода симпатичными зверюшками - вплоть до случайно залетевших к вам летучих мышей:).
(Как ни странно, но даже такое казалось бы насквозь гуманитарное требование, как необходимость повсеместного установления либеральной демократии, ТОЖЕ имеет под собой чисто жлобскую подоплёку - население любой такой "демократизированной" страны, видя на экране картины беззаботной и свободной от материальных забот жизни на Западе, никогда не одобрит поведение собственного руководства, если последнее паче чаяния рискнёт войти в малейший конфликт с владетелями этого "Рая на Земле").
В то же время я согласен с Вами в том, что статье недостаёт финального ниспровержения сохраняющихся к сожалению общих аксиом, до сих пор разделяемых нами со странами Запада, а именно - как Вы справедливо указываете - аксиомы о безальтернативности выборной демократии, и аксиомы об обязательной сменяемости власти (да и вообще воспроизводства конкретной модели разделения властей). Обе эти конструкции далеко не очевидны, а даже наоборот - зависимы от структуры конкретной социальной среды и существующих в ней связей между людьми. И вот об этом точно стоило бы серьёзно поговорить.
Что же касается Вашего наезда по поводу Будапештских соглашений, то здесь Вы вслед за западными политиками просто никак не можете понять, что если сосед, сидящий рядом в кинотеатре, вдруг возьмёт и плюнет Вам в лицо, то в ответ он легко может и по роже схлопотать, и даже вовсе без оглядки на законно купленный им билет:))
А преподобного Феодосия Печерского вместе с другими Отцами Церкви читайте, осваивайте и цитируйте по возможности активнее, поскольку именно тогда во времена схизмы и началось то великое размежевание России и Запада, которое и лежит в основе всех наших с ними конфликтов и недопонимания (я не шучу, всё дело действительно всего лишь в прочтении догмата filioque, сколь бы смешным это Вам ни казалось:))
С комсомольским приветом всем читателям Рипаблик, искренне Ваш:))
"Великое размежевание России и Запада" никак не могло состояться "во времена схизмы", бо тогда никакой "России" еще и не было от слова совсем! Была Киевская Русь. А ежели Вы под Россией понимаете некий "русский дух" или же "русский мир", то должен Вам напомнить, что "первый великоросс" (с) Андрей Боголюбский жил и "творил" где-то на 100 лет позднее в тогдашнем "фронтире", в Северо-Восточной Руси. Он и дружину прогнал, и тогдашнее боярство "осадил", и "властную вертикаль" построил, и большое помпезное строительство начал (чтобы сделать именно свой удел "пупом земли"), и жертвой заговора пал - в общем, сделал все, что теперь входит в "джентльменский набор" автократических правителей "Святой Руси", как бы они не назывались :-)! Кстати, он и Киев неоднократно разорял.
Совершенно справедливое замечание, Борис - не "состоялось", а "началось" - я исправил. Если же более точно, то, конечно, речь идёт о размежевании католической и православной Церквей, продуктами которых в значительной мере являются соответственно современный Запад и Россия.
Неготовность читателей (и авторов) Рипаблик общаться в словесной форме вызывает глубокие сомнения в способности этой социальной группы что-то кому-то объяснить и кого-то там возглавить:):(
Ну хоть бобровое мясо с хвостом с тех давних пор реабилитировано.
Мне показалось, что писатель (ведь можно назвать так св. Феодосия Печерского?) использовал этот бобровый хвост для украшения слога, как говорится, нанёс ещё один удар по уже забитому гвоздю.
Мало того, что мочу пьют и едят дохлых ослов, так ещё и бобрятину.
Да ещё и с хвостом!
Так называемая вишенка на торте.
По прочтении невольно вспомнился Галич - про то как Клим Коломийцев выступал на митинге в защиту мира.
"Вот моргает мне, гляжу, председатель:
Мол, скажи свое рабочее слово!
Выхожу я,
И не дробно, как дятел,
А неспешно говорю и сурово:
"Израильская,- говорю,- военщина
Известна всему свету!
Как мать, - говорю,- и как женщина
Требую их к ответу!
Который год я вдовая,
Все счастье - мимо,
Но я стоять готовая
За дело мира!
Как мать вам заявляю и как женщина!.."
Тут отвисла у меня, прямо, челюсть,
Ведь бывают же такие промашки! -
Этот сучий сын, пижон-порученец
Перепутал в суматохе бумажки!
И не знаю - продолжать или кончить,
В зале, вроде, ни смешочков, ни вою...
Первый тоже, вижу, рожи не корчит,
А кивает мне своей головою!
Ну, и дал я тут галопом - по фразам,
(Слава Богу, завсегда все и то же!)
А как кончил -
Все захлопали разом,
Первый тоже - лично - сдвинул ладоши.
Опосля зазвал в свою вотчину
И сказал при всем окружении:
"Хорошо, брат, ты им дал, по-рабочему!
Очень верно осветил положение!"..."
===
Вот и подумалось: "А может текст, рождённый ленивым клерком АП и предназначенный для какого-то (выражусь корректно) не очень умного активиста НОД, по ошибке попал в руки лидера отечественной дипломатии, и тот прочел его, не вникая в содержание ?"
Замечательно.