Издательство «Манн, Иванов и Фербер» (МИФ) выпускает книгу американского журналиста и специалиста по вопросам здоровья и питания Майкла Поллана «В защиту еды. Манифест едока».
В своей книге, как гласит аннотация, автор призывает перестать изучать списки труднопроизносимых ингредиентов на упаковках, отказаться от модных диет и заново разобраться, что же такое правильное и здоровое питание. Следуя его простым советам, вы сможете составить оптимальный именно для вас рацион, чтобы поддерживать здоровье и чувствовать себя счастливыми. С любезного разрешения издательства журнал «Будущее» публикует отрывок из главы «Как питание стало "индустриализованным"».
Нет ничего удивительного в том, что одной из самых «правильных» разновидностей пищи люди считают продукты, изготовленные из зерновых культур (соя, кстати, относится к бобовым): эти растения под воздействием солнечных лучей, воздуха, воды и удобрений способны продуцировать основные биологически значимые вещества — углеводы, жиры и белки. Эта тройка затем пригодится в изготовлении мясных, молочных и самых разных технологически обрабатываемых продуктов. К тому же эти вещества можно не сразу использовать для производства еды, а по необходимости, так как зерно хранится долгое время. Эта особенность зерновых культур отвечает основным требованиям современной пищевой промышленности.
Но нам, обычным людям, требуется нечто совершенно другое. Распространение ожирения и диабета говорит о том, что переизбыток калорий представляет для нашего здоровья серьезную угрозу.
Как-то так получилось, что одновременно с этой статьей открыла другую, на сайте "МИФ" как раз https://blog.mann-ivanov-ferber.ru/2021/09/02/prodaete-rybov-kak-nam-prodali-mif-o-polze-rybego-zhira-i-omega-3/?utm_source=facebook.com&utm_medium=social&utm_campaign=mifmedia&utm_term=mifbooks&utm_content=post&fbclid=IwAR3SVFlL8fd0mXLxVBmLC0yqD766GBFCcNYXMZTo1GZK91upG8wGSCXS9EM
так вот там говориться, что "Недавний обзор, проведенный в Великобритании по результатам 79 рандомизированных клинических испытаний с участием 112 тысяч подопытных, пришел к тому же выводу: прием длинноцепочечных омега-3 жирных кислот (рыбьего жира, ЭПК или ДГК) не оказывает благотворного влияния на сердце и не снижает риска инсульта или смерти по какой бы то ни было причине. В 2019 году этот вывод подтвердило широкомасштабное клиническое исследование длиной в пять лет, проведенное в США с участием 25 тысяч добровольцев. Данные оказались настолько убедительными, что рекомендации здравоохранения Великобритании для профилактики сердечно-сосудистых заболеваний больше не содержат совета принимать омега-3 жирные кислоты".
Кому и каким исследованиям верить? Как во всем разобраться простому человеку?
Литр пива в день - это много или мало? Заметил, что полнею, как «подсел» на пиво.
мне кажется, в питании нужно придерживаться следующих правил: а) не есть хлеб, все виды мучного, макароны, пиццы и так далее.., б) перестать потреблять сладкое, во всех видах. в) достаточно кушать 2 раза в день.
А) чёрный хлеб - нормальный источник калорий и витаминов. Хлебцы к чаю или на бутерброды. Макароны - если их есть не более 2-3 раз в неделю- тоже нормальный источник калорий.
Б) перестать потреблять сладкое во всех видах- нереалистично, сахар есть в огромном количестве продуктов. Реалистично - отказаться от сладкой газировки, не класть сахар в чай/кофе, шоколад 70% какао и выше, сладкую выпечку максимально заменить сушками.
В) Кушать 2 раза в день - нереалистично для большинства (без завтрака многие падают с ног, без обеда не могут работать, а уж без ужина...). Реалистично - периодическое интервальное голодание (либо замена одного приёма пищи чаем с сушками/хлебцами).
Здесь же не вопрос о том, где взять калории. Здесь вопрос в том, что сахар и мучное дают лишние отложения жира в организме. Они - плохие углеводы и их больше, чем нужно человеку в сутках.
Может редакции Republic стоит пересмотреть смотреть свое отношение к МИФ и слепому продвижению новых книг? Не все книги одинаковы полезны, бывает много субъективного, спорного, ничем не обоснованного, и иногда даже вредного. Нерусская фамилия автора книги никаким магическим образом не добавляет ей качества. Делая банальную публикацию куска текста, редакция немного "сжигает" внимание аудитории, и немного торгует своей репутацией. Оно того стоит? Канал продвижения чужого бизнеса (=чужих книг) настолько доходен? Я предполагаю, что нет, кажется что это такая сложивщаяся традиция в электронных СМИ - выдать псевдо контент (главу книги), и получить немного просмотров и лайков. Но все-таки странно - либеральное общественно-политическое СМИ, которое от своего имени фактически продвигает случаный контент - в данном случае мантру какого-то одного автора "ешьте меньше, и лучше ешьте траву".
И почему то в маркетинг чужих книг попадают именно новинки крупного издательства - вопрос отбора особо качественных книг для продвижения не стоит, это просто информирование аудитории о начале продаж формальной новинки. Выглядит как 100% нативная реклама.
вы находитесь на страницах журнала "Будущее" на платформе Republic, поэтому ваше обращение к "редакции Republic" не совсем уместно (как устроена платформа, можно прочитать здесь https://republic.ru/about). отвечу на ваши вопросы как главный редактор журнала "Будущее": нет, вы не правы, это не нативная (или какая бы то ни было) реклама - рекламы на платформе Republic нет вообще
.
журнал "Будущее" публикует фрагменты из книг как крупных издательств (МИФ, Corpus), так и сравнительно "мелких" (Individuum, "Портал" и тд). теории и исследования Майкла Поллана также неоднократно освещались журналом "Будущее" (см.: Простота – ключ к здоровому питанию. Советы и «золотое правило» диетолога Майкла Поллана) плюс всегда можно воспользоваться поиском по сайту и понять, почему нас заинтересовала именно эта книга
А если даже и реклама? Что зазорного в том чтобы рекламировать знания, а не сиюминутный контент "на злобу дня". Я как "генетически обусловленный книгочей" 😉 покупаю (скачиваю) практически все, что прказалось интересным. Если после просмотра оказывается неинтересно - удаляю. Если интересно - покупаю на бумаге. Ищу обзоры и рекомендации книг везде и всегда. В ответ сам советую и рекомендую.
Поэтому мое несбыточное желание - расширяйте раздел Книги, Будущее. Вводите новые образовательные разделы. Любыми способами, хоть маркетингом хоть рекламой.
И пусть ресурс наконец начинает уходить из левацкой повестки - а то опять окажетесь в смешном положении: позже всех пришли и позже всех уйдете )). Надо быть впереди тренда, а не позади него ... Но это уже совсем несбыточное пожелание ! 🤪
что такое "левацкая повестка"?
Если коротко и ограниченно, то левацкая повестка - это культивирование мировоззрения и потакание личностям, которые считают что им должны все, а они - никому. Во всех личных неурядицах, бедности и проблемах виноваты все - кроме самого страдальца. Вы ведь знаете в чем одна из главных проблем работодателя - приходят молодые люди, которые не умеют ничего от слова совсем, но у которых на непонятных основаниях чрезвычайно высокие запросы на оплату и соц. пакет, и это для меня например - реальная проблема! Россию будущего строить просто не с кем! )))
А если еще короче - в нашей стране век назад левацкая повестка победила. Вспомним кто были ее проводниками и спонсорами - успешные бизнесмены, промышленники и фабриканты, цвет философской и научной мысли и тп.
Кто стал первыми пострадавшими, когда леваки взяли власть? Кто поплыл на "философском пароходе", а то и просто на барже в море? Вот тото и оното, а вам это надо? Вас первыми же и "скинут с тележки".... История она такая затейливая дама - все ходит кругами, меняя наряды и все оставаясь самой собой.
Да и кроме того (что в век постмодернизма немаловажно) быть леваком уже не модно: вон Кашин (а он умеет держать нос по ветру и видеть смены парадигм), уже давным давно как не левак, хотя быле ойой какой, переквалифицировался в консерваторы и охранители. И правильно сделал, зачет! Молодец. Старается быть в модном тренде.
А Репаблик с Дождем все скорбно плетутся в хвосте леваков, стремительно при этом маргинализируясь. Где же те Слон и Дождь, радостные оптимисты? Ау!! А вижу новые хмурые и озабоченные лица, боящиеся слово против своей стаи сказать. Оглянитесть - мир вокруг прекрасен и радостен!
Вы ведь вполне себе буржуазные структуры! На кой вам эти (зачеркнуто) .....?
я так и думал, что никто не в состоянии дать четкого определения этой химере
Ровно так же как и любому явлению в социологии. И даже в естественных науках тоже самое, Эйнштейн повторял - любая теория хороша если она объясняет текущий ход событий и экспериментальные данные. Как только появляются новые данные и теория перестает работать - пора работать над новой.
Денис, спасибо за ответ.
Я нахожусь на сайте Republic, и для меня есть бренд Republic, но нет бренда Журнал Будущее на Republic.
Попробую опереться на факты:
- Книга новая, только выходит.
- Поддержка продаж и цитирование на качественных площадках продажам книг помогает.
- На Republic выходит статья, в которой упоминается издательство, факт выхода, название и часть содержимого.
- Republic делает анонс новых книг вместе с другими площадками в рунете.
- Нет никакой оценки книги от имени самого Republic. От всего Republic, от журнала или автора. Журнал просто публикует отрывок, и говорит спасибо издательству за эту возможность.
Является ли такие действия элементами маркетинга? Мое мнение что да.
Меняет ли что-то отсутствие метки "реклама" или неполученный платеж за такой маркетинг - мое мнение что нет.
Что стоит за продвижением такого продукта? Где тут Будущее? Почему аудитория получает это в фокус своего внимания?
Про качество. Книга низкого качества, состоит из многократного повторения одной идеи - "ешьте меньше, ешьте растения". Автор очень субъективен, это не тянет даже на научпоп. Это вопрос его личной веры, и он эту веру "несет в контент", а контент несет в массы. Я книгу прочитал в оригинале раньше, жалею о потраченном времени.
Факт, что книги автора "неоднократно освещались журналом", не делает идеи автора или его книги качественными или проверенными. Ранее опубликованная статья (по вашей ссылке) - личный взгляд автора (Рената) на диеты, где под видом критики "плохих" диетических мифов продвигается другой, но уже "правильный" миф. Но там есть какой-никакой пересказ, анализ и личный опыт.
Я считаю что странно маркетировать такой продукт на аудиторию, которая платит за качество и нулевой уровень рекламы.
И я прекрасно знаю, что практика "выходит книга - выложим фрагмент" давно стала привычной для рунета. Но может вам, как специфическому СМИ, придумать фильтр на входе? Уменьшить механистичность этой маркетинговой традиции.
"Книга низкого качества, состоит из многократного повторения одной идеи - "ешьте меньше, ешьте растения"."
А я вот, увидела в материале про полезность сливочного масла и животных жиров
Некоторые товарищи используют практику применения примитивного подхода к теме разговора. Чем человек примитивние тем больше он смотрит на личность говорящего а не на то что говорят. В данном случае, примитивный человек (или манипулятор использующий данный трюк), будет раздувать тему "а откуда эта информация" вместо того чтобы прочитать и тихо для себя решить надо ему это или не надо, и если найдёт интерес к теме - культурно обсудить в каментах тему статьи. Этим подходом особенно широко любят пользоваться путеноиды, всякие консерваторы и другой скрепный люд. Даже не особенно широко, а всегда.
Очень мало ссылок на научные статьи в авторитетных изданиях. Книги о правильной диете пишут все кому не лень. Любой, кто похудел на 3 кг спешит написать свою теорию здорового питания. Поэтому каждый год печатают тысячи разных книг о "наконец-то правильной диете". По поводу Омега-3 уже было куча исследований, которые не нашли её "волшебного действия". Добавки и таблетки с Омегой3 и вовсе бесполезны.
PS: диетологов развелось, плюнуть некуда. Всё специалисты без медицинского образования. Решения всегда просты - жри всё, что хочешь, но ешь особенные продукты, которые будут тебя лечить и снижать твой вес. Об этом и мечтают жиробасы - о чуде, при котором можно жрать всё ничего не делать и быть стройными. Научитесь себя ограничивать. Другого способа нет.
на тему ожирения, диетологии и здорового питания журнал "Будущее" выпустил пару сотен (!) статей - со ссылками на научные исследования. если интересно, воспользуйтесь поиском по сайту, тегам. в конце этой статьи есть подборка - можно начать с нее
Интересны ссылки именно для этой новой теории. Диета у меня своя, вымученная методом проб и ошибок.
"Об этом и мечтают жиробасы" - фу какой вы. Если вам повезло родиться худым, это не делает вас лучше остальных.
Мне повезло родиться склонным к ожирению (мой отец весит 120-130 кг) . Я и есть жиробас. Но я умею контролировать количество потребляемой пищи (я не ем до чувства полного насыщения практически никогда), питаюсь разнообразно (включая жирное и сладкое - хотя тут приходится сильнее урезать желания) и занимаюсь спортом. Небольшой живот у меня есть, но вешу я 83 кг ( бывало весил 100 кг). Моя цель 80 кг. Мой девиз "лучше недоесть, чем переесть". Стресс я не заедаю и не запиваю. Я минимизировал уровень стресса в жизни и убиваю его в фитнесе, а не в МакДаке. Вот и весь секрет.
Ну значит вам повезло родиться не худым, а с силой воли, и по существу мой комментарий остается актуальным. Удачи в спорте и будьте добрее к людям любых форм и размеров!
Всё индивидуально. Напишу тезисно - без советов кому-либо, только про себя.
Пятнадцать лет назад я весил в полтора раза больше чем сейчас.
Волшебной таблетки нет.
Всё - в питании, и только там.
Ограничение углеводов работает, если с гормонами все ок, здоровье не ухудшается и ... пока организм не адаптируется и не начнет «жиреть» уже и без простых и/или сложных углеводов.
Фитнес - ноль с точки зрения похудения (хотя, с другой стороны, - блестящий пример длительного массового успешного зомбирования). В противовес сну, без которого похудеть невозможно.
Калорийность - можно реально дойти до полутора тысяч в день и при этом вес будет стоять. И здесь опять вопрос, почему на «военной диете» худеем сильнее и быстрее, чем на полном голодании, актуален как никогда.
Интервальное голодание - результативно и не обременительно, но достаточно быстро жор берет свое и в «дозволенное время». Это же и про двух/одноразовое питание и еженедельное однодневное голодание.
Любой метод конечен во времени, организм все равно будет пытаться перехитрить - методики приходится чередовать.
Лучше средство - ежедневное утреннее взвешивание после туалета с анализом, что я сделал вчера - позавчера не так. Или так.
Смотрите, ничего сложного нет. Надо менять привычки. Как я уже сказал, самое главное не переедать и не заедать стресс. Всегда беру порцию меньше, чем хочется и даю себе время её прожевать и ещё полчаса сверху, чтобы пришло чувство лёгкого насыщения. Переел? плохо! Обдумал причины, запомнил, стараюсь в этом месяце не повторить ошибку.
Надо перестать пить колу с сахаром, соки надо всегда разбавлять водой минимум на половину, шоколад я покупаю исключительно 60% какао и выше. В первое время было странно, но теперь мне сок и молочный шоколад слишком сладко. Мне вечером всегда хочется сладкого и для этого у меня есть чернослив. Захотелось, съел 3-4 чернослива. Получил немного фруктозы и много клетчатки. Отказался от хлеба. Стараюсь минимально потреблять мучное (макароны), картофель, крупы. Лучший гарнир к котлете это всегда салат (любой, хоть два помидора с огурцом и оливковым маслом). И никаких полуфабрикатов в принципе.
Ещё голодно? Сделай салат из любых овощей и зелени, добавь куриных грудок или рыбы.
Покупай всё всегда исключительно по списку, который надо писать во время еды и не будет ничего лишнего в холодильнике.
Для уменьшения стресса я сменил работу. Теперь и стресса меньше и зарплата больше, хоть работа и не такая престижная. Любой другой стресс можно выгнать велосипедом (или в фитнесе или снаружи). Главное понимать, что стресс тянет тебя к сладкому, а никакая другая потребность. Съешь чернослив, если прям так хочется.
Я добр к людям. Если они принимают себя такими, как они есть, то это здорово. Если же они ноют о своём весе (или любой жизненной ситуации) и ничего при этом не делают, то тут у меня жалости нет. Или не ной, смерись с судьбой или делай что-то. Мелкими шагами, потихоньку вытаскивай зад из болота. Я часто видел, как люди в 1000 раз брались, потом бросали и на 1001 раз у них получалось. Дело не в воле, а в желании поиска решения.
"От листьев к зёрнам" человечество перешло довольно давно, как только перешли к осёдлому земледелию. Единственное, у большинства животных, употребляемых в пищу, такой переход (к преимущественно зерновому питанию) произошёл только недавно.
Всё-таки на первое место среди вредных факторов в пище современного человека нужно поставить сахар, на второе - высокую общую калорийность при недостатке движения, и только потом идут трансжиры и недостаток омега-3.
Спасибо за статью! Очень интересная и полезная информация. Действительно важно понимать, чем питались животные, которых мы потом употребляем в пищу.
Вот только как узнать,чем кормили индейку от Мираторга, купленную вчера в Перекрестке.
Плохо ее кормили, лучше мясо и птицу не есть, если только это не стейк в Швейцарии.