Израильтянин получает третью дозу вакцины против ковида. Фото: Gideon Markowicz / JINI / Global Look Press
13 августа Израиль стал одной из первых стран в мире, где стартовала ревакцинация от ковида для граждан старше 50 лет. Одним из первых бустерную дозу получил министр здравоохранения Ницан Хоровиц. Он заявил, что «мы живем в критически важное время», так как «вступили в гонку с пандемией». На этом его заявлении стоит остановиться подробнее. Известно, что в Израиле один из самых высоких в мире уровней вакцинации (78% граждан старше 12 лет полностью привиты — преимущественно препаратом Pfizer).
Тем не менее в стране сегодня наблюдается один из самых высоких в мире уровень инфицирования коронавирусом (примерно 650 новых кейсов на 1 млн человек в день), и более 60% приходится на полностью привитых (так называемые прорывные инфекции). Это говорит о чрезвычайной заразности «дельта»-варианта и о том, что преимущества вакцинации имеющимися препаратами со временем — из-за постоянных мутаций коронавируса — сходят на нет, предупреждает журнал Science.
Как раз сегодня опубликовали новые графики, которые показывают динамику тяжелых случаев короны среди пожилого населения с разной степенью вакцинации. Вакцинация спасает жизни. Жаль, что я не могу присоединить к моему комментарию соответствующую картинку.
Но пока вроде не умирают в больших количествах от вакцинации, как предрекают некоторые западные медики..
Сегодня я сделала з-ю прививку. Первые две, было сказано, действовали примерно до июля. Чудес не бывает. Плюс в стране, где много непослушных граждан. Прививки уменьшают количество тяжёлых случаев и смертельных исходов. Израиль стал лабораторией по стечению обстоятельств. Здесь хорошо организовано здравоохранение, каждый человек приписан к одной их трех больничных касс, статистика ведётся честно и прозрачно. В России каждое число надо умножать на 6 или больше, не знаю по какой причине.
Не пора ли уже выпускать вакцины от новых штаммов? Особенно на основе инактивированного вируса. Что толку от ревакцинации старыми?
"«Израиль — модель, настоящая экспериментальная лаборатория, на опыте которой можно учиться», — считает Эрик Тополь, глава Исследовательского института Скриппса в Калифорнии. Он отмечает, впрочем, что данные Израиля ограничены мРНК-вакцинами."
:(((
На мой взгляд, это просто безумие. Мне всегда казалось, что евреи достаточно прагматичный народ. Но превратить целую страну во время жесточайшей пандемии в испытательный полигон для ОДНОЙ, причём далеко не лучшей и не брезгающей чисто маркетинговыми методами продвижения своей продукции компании Пфайзер... я просто не знаю, как это назвать:((
У меня нет никаких фактов, но я просто не верю, что здесь обошлось без "подковёрных" методов:(
Разумеется, меня сейчас обвинят в пророссийской пропаганде, но господа, в мире сейчас есть уже не один десяток вакцин, причём относящихся к четырём принципиально различным категориям:
1. мРНК
2. векторные
3. дезактивированные
4. пептидные
Да ради Бога, вы можете и дальше обходить стороной, как зачумлённого, пресловутый Спутник V, но существуют и НЕ-российские вакцины, основанные на этих принципах! Почему нужно и дальше биться головой об стенку с надписью Пфайзер, продолжая исследовать действие третьей, четвёртой и пятой доз этой вакцины?? Ведь всего два месяца тому назад сообщалось, что она чуть ли не на 100% защищает от тяжёлого течения болезни, а теперь оказывается, что 60% ГОСПИТАЛИЗИРУЕМЫХ БЫЛИ ПРИВИТЫ!
У них что, у всех просто насморк у этих госпитализируемых? (ага, насморк... но места в клиниках вот-вот закончатся...)
К векторным прививкам развивается иммунитет к самому вектору, поэтому мРНК лучше для бустера. Ну разве Гамалея поменяет носитель. Вроде там грамотные - носитель у первой и второй дозы разный
Ага болели и первый и второй раз. Будет бустер- будем болеть третий . И так пока иммунитет совсем не сядет. Афера все это
Я вовсе не безоглядный адепт Спутника - на мой взгляд, дезактивированные вакцины надёжнее. Но дело не в этом, обычно, если больного лечат одним лекарством и оно вдруг не помогает, тогда пробуют другое. Почему здесь логика должна быть иной, я не понимаю.
Собственно есть достаточная статистика по смешённой вакцинации: первая AZ, вторая Pfizer ( Ангела Меркель например так привилась )
Иммунитет получается слабее но длится дольше.
P.S. Дезактивированные вакцины надёжнее да ещё как
P.P.S. Заметил существующее среди таксистов убеждение что иммунитета от Пфайзера хватает меньше чем на год, а от Модерны - минимум на три :-)
Я не понял.. Вы шо? Уже-таки хотите сказать, что все поголовно евреи глупее одной Ангелы Меркель?:))
"P.S. Дезактивированные вакцины надёжнее да ещё как"
Наличие осложнений после прививок давно уже не обсуждается - это в январе и в марте я ещё писал о смертях в Норвегии и Австрии после прививки Пфайзером, а сейчас уже нет. Что же касается ПЕРЕНОСИМОСТИ самих прививок (это когда не до смерти), то лично у меня племянник в Израиле два дня с температурой 40 лежал.
Я хочу сказать что Меркель сначала привилась векторной вакциной а потом выявили риск тромбозов ( 1 человек из 250000 вакцинированных рискует склеить ласты, это чтоб вы понимали степень риска ) и АЗ поехала в страны третьего мира (тем более что она и дешевле того же Cпутника пять в пять раз, а негров и так слишком много) и вторую всем стали ставить Пфайзер.
А что касается переносимости так кратковременное повышение температуры это как раз нормальная реакция. (Лично у меня на второй день после второй дозы температура поднялась до 37,5 На третий день всё прошло ) Я видел метаисследование о эффективности/«переносимости» так прослеживается прямая зависимость - чем эффективней вакцина тем сильнее неприятные эффекты: Модерна на первом месте по эффективности и на втором по противности, Спутник - наоборот, он самый противный но по эффективности идёт сразу за Модерной
Вы даже не представляете, насколько красноречиво подтверждаете мои предположения относительно Пфайзера:):(
Разумеется, я знаю о тромбозах после АЗ. Зато Вы ничего не знаете о смертельных случаях после Пфайзера. В феврале-марте проходило несколько сообщений на эту тему: сначала 28 смертей в Норвегии (это ещё в середине января), затем 41 смертельный случай в Австрии, в США речь вообще шла о 2500 смертях. Всё это списывалось на естественную смертность населения (типа того, это всё старики были, которые бы и так за этот период умерли:). Затем был случай, когда в Грузии молодая медсестра непосредственно после укола впала в кому и умерла (наверное, тоже от естественных причин), а в апреле мне моя знакомая рассказала, что у её друга в Израиле умер отец от этой прививки (это, что называется, смерть через одно знакомство от тебя). Однако с Пфайзера "как с гуся вода":):( И вот уже Вы рассказываете мне, что вероятность смерти от тромбоза после АЗ составляет 1 : 250 000 (это при том, что от естественных причин из 250 тысяч человек ежедневно умирает десять).
Хорошо, пусть это один только я, старый дурак, не умеющий считать и оценивать порядок чисел (после мех-мата и 45 лет работы в сфере ИТ), так думаю. Но та же самая компания АЗ, насколько мне известно, тоже выступала с официальным заявлением о том, что после Пфайзера смертность выше. Уж, наверное, они учитывали риски возможного судебного разбирательства по обвинению в клевете. Но нет, не было никакого разбирательства - зато осталось устойчивое мнение (и не только у таксистов!) о том, что у АЗ есть пусть и небольшая, но вероятность смертельного исхода, а вот Пфайзер полностью безопасен...
Вот это и есть могущество маркетинга, который как раз и является той самой технологией, которой США владеют лучше всех в мире, заставляя с её помощью прочих "пацаков" носить "цак" и говорить "КУ":((
Мне, вообще-то на смертность от Пфайзера по барабану, мы с женой привиты Модерной, ребёнок - J&J. Вероятность смерти от АЗ рассчитывают исходя из числа смертей от закупорки крупных сосудов произошедших непосредственно после инъекции Vaxzevria по отношению к общему числу вакцинированных, когда прослеживается прямая причинно-следственная связь - пришёл как огурчик, укололся, cклеил ласты от CVST ( но справедливости ради нельзя не отметить что ваши шансы загнуться от него же в течении месяца без всякой вакцинации даже выше - 1/200000)
2500 смертей от Пфайзера в США? Предположим что ваши данные не рождены в недрах «Агенства интернет исследований». По состоянию на вторник текущей недели в США было сделаны 205 626 564 инъекции Пфайзера. Так что если ваши данные верны, вероятность умереть от Пфайзера 5,37 раза меньше чем вероятность того что житель США на протяжении своей жизни (80 лет) пострадает от УДАРА МОЛНИИ. Вы как, уже обзавелись переносным громоотводом?
Во-первых, это данные на начало весны, когда прививок было сделано сильно меньше.
Во-вторых, где рождены эти данные, я не знаю - сам я почерпнул их здесь же на Рипаблике или на Медузе (другими источниками не пользуюсь). Не думаю, что эти СМИ плотно связаны с АИИ:)
В-третьих, лично мне смертность от Пфайзера тоже по барабану, а потому вслед за тем Абрамом, который выдал дочку замуж, а вечером замучил её с мужем телефонными звонками на предмет того, закрыли ли они дверь, остаётся только сказать в завершение: "Ну и спите себе с открытой дверью!":))
Я согласен, но от врачей слышал, что бустер надо делать той же вакциной
Идея в том, что каждая вакцина вызывает наработку определенных видов антител (а всего их может быть множество разновидностей). И имеет смысл делать бустер той же вакциной, что была основной, так как это ещё больше увеличивает количество именно этих антител. Две-три разные вакцины выработают больше видов антител, но невысокого уровня. Лучше чем ничего, но не так эффективно.
Ох, а про врачей Вы мне даже и не говорите:))
Это, знаете, как у Булгакова в "Белой Гвардии" есть разговор *Господа Бога с ефрейтором Жилиным:
"- Господи, а что в попы-то твои тогда говорят??
- Ох, а про попов ты мне даже и не напоминай, Жилин, чего только не говорят:(
- Так и гнал бы тогда их в шею?!
- Оно бы, конечно, но только вот... жалко... Вот в чём вся штука-то, Жилин:)"
(текст по памяти, но за смысл ручаюсь:)
К аденовирусу иммунитет вроде не стойкий - два или три месяца всего.
Ну тогда ладно, спасибо за информацию
Вы ведь в курсе, что не так давно про Спутник Гинцбург рассказывал восхищенной публике, что она обеспечит пожизненный иммунитет? И в курсе, что после Спутника люди весьма активно заболевают, но, к счастью, обычно не очень тяжело? Я, кстати, как раз это и исполнил: сделал Спутник (так логистически сложилось, что удобнее было уколоться в РФ, мне было все равно, Спутник или Пфайзер) и через несколько месяцев подцепил Дельту.
.
Так что нет тут никакого безумия, а есть, наоборот, прагматика. Закупили первую *проверенную* вакцину, что вышла на рынок, чтобы спасти максимум жизней. Лучшая Пфайзер или нет - вопрос спорный, но она очень неплоха. Видимо, одна из лучших. Да, вирус мутирует, и да, увы, пробивает защиту и Спутника и Пфайзера. Но, основываясь на цифрах, заболеть привитому все равно гораздо лучше, чем не привитому. Так что не надо истерик и поисков "подковерных методов".
Извините пожалуйста, у меня вопрос: как Вы поняли, что это была именно "Дельта" ?
У Дельты довольно типичная симптоматика, отличная от оригинального штамма, ну и я был в стране, где Дельта была ответственна за подавляющее большинство заражений. 100% гарантии дать не могу, но почти уверен, что была Дельта.
Никто не спорит, что заболевание после вакцинации переносится всё же легче, но дьявол, как всегда, в деталях. В частности, судя по тому тону, в котором Вы рассказываете о своём заболевании, госпитализироваться Вам не пришлось. И я бы не бросил камня в сторону Пфайзер, если бы не завершающий пассаж статьи:
«Даже если ревакцинировать две трети населения старше 60, это даст нам неделю, в лучшем случае — две, до того как больницы переполнятся»:(
А 60% вакцинированных среди всех госпитализаций при том, что вакцинировано 80% населения, означает на самом деле примерно 50% эффективность Пфайзера, причём это эффективность не против заболевания, а против ГОСПИТАЛИЗАЦИИ (у Спутника, кстати, этот показатель - 80%, как следует из недавней публикации на Медузе, причём это была публикация независимого исследования).
Вы неправильно считаете эффективность. На 100 заболевших приходится 60 вакцинированных и 40 невакцинированных. При этом популяция вакцинированных больше в 4 раза (80% к 20%). Соответственно, чтобы уровнять выборки нужно умножить 40 на 4, что даст 160. Это то количество заболевших, которое было бы среди невакцинированных при равном их количестве с вакцинированными в популяции. Итого получаем 60 заболевших вакцинированных и 160 заболевших невакцинированных. Эффективность будет 160/(60+160) = 73%
:))
ОК, а теперь представьте, что среди госпитализированных 80% вакцинированных и 20% невакцинированных. Если считать эффективность по Вашему методу, получится 50%, хотя даже любому профану будет ясно, что она нулевая, ибо факт вакцинации, как оказывается, вообще не влияет на попадание в больницу (и там, и там 80/20:).
Именно так. Вы правильно сделали оценку. Одно только замечание - нулевой эффективности не бывает. 50% как раз и означает, что вакцина не работает - количество заболевших в группе вакцинированных равно количеству заболевших в группе невакцинированных. Поэтому эффективность вакцины может быть от 50% до 100%. При этом 50% - это точка отсчета, смысловой ноль для этого показателя.
Смешно...
Мне представляется, что у медиков, публикующих оценки эффективности, несколько иное представление о смысле этих оценок. По крайней мере, мне попадались упоминания об эффективности на уровне 42% (кажется, это касалось эффективности Астра Зенеки по отношению к бразильскому штамму, но не суть важно).
"Госпитализироваться Вам не пришлось" -- нет, всё было очень легко, к счастью. Зато антител теперь какое-то немыслимое количество по сравнению с вакцинированными, но не переболевшими членами семьи и по сравнению с переболевшими, но не вакцинированными младшими членами семьи:)
.
Про остальное -- don't jump to conclusions. Тут много "дьявольских" деталей, например тот факт, что пожилых вакцинированных в Израиле очень много по сравнению с молодыми, а у пожилых "пробитие" иммунитета после прививки происходит гораздо легче. Всё это надо корректно учесть и обсчитать. Я не говорю, что вы неправы; возможно, Спутник покажет несколько большую эффективность против Дельты чем Пфайзер. Если так - прекрасно. Израиль - весьма прагматичное общество, и если ВОЗ одобрит Спутник, а скорее всего так и случится, я вполне допускаю, что его начнут импортировать еще больше стран, включая Израиль.
Я не думаю, что ВОЗ одобрит Спутник (здесь всё-таки слишком много политики), но не в этом дело. Все последние месяцы во всех прозападных СМИ идёт широкая кампания в поддержку вакцины Пфайзер и против Спутника. Правительство и провластные СМИ отвечают как могут, но могут они немного. В результате конкуренция вакцин всё больше и больше смещается в политическую плоскость, что самым губительным образом сказывается на процессе вакцинации (в первую очередь в России).
Однако, один момент систематически ускользает от внимания аудитории. Дело в том, что сама сфера производства лекарств и вакцин в странах Запада, с одной стороны, и в России и Китае, с другой, имеет совершенно разный генезис: на Западе это чисто коммерческая деятельность (отсюда все многочисленные ограничения, связанные с сертификацией и т.п., а также наработанный производителями опыт преодоления формальных ограничений); в России и в Китае - это по-прежнему гуманитарная и по большей части некоммерческая сфера и подобных навыков формализации у нас нет. Это, тем не менее, никак не компрометирует производимых в этой области продуктов, скорее даже наоборот. Однако именно это инкриминируется тому же Спутнику и иже с ним. Если интересно, вот ссылка на отличный англоязычный текст относительно того, почему к западной лекарственной продукции нужно подходить с огромной осторожностью (текст так и называется: "18 причин, почему я не буду прививаться от Ковида":)
https://www.deconstructingconventional.com/post/18-reason-i-won-t-be-getting-a-covid-vaccine
По поводу выводов и дьявольских деталей рекомендую посмотреть непосредственно над Вашим постом поправку к моим оценкам, выдвинутую неким Андреем Николаевым, а также мой ответ:)
Покажите пожалуйста такое «прозападное сми» и не очень понятно о какой конкуренции вы говорите, для того чтоб конкурировать надо иметь товар:
Иран заказал 60 миллионов доз - получил 2 миллиона, Аргентина недополучила 18,6 миллиона доз, Гана их 3,4 миллионов заказанных доз получила 20 тысяч, Ангола из 12 миллионов заказанных - 40 тысяч, Гватемала из 8 миллионов - 150 тысяч, Мексика заказала 24 миллиона - получила 4.1 миллион, Боливия получила 745 тысяч доз из обещанных 5,2 миллионов…
И что, когда ВОЗ в конце сентября одобрит Спутник он откуда-то возьмётся? Эльфы его принесут?
Таким "прозападным СМИ" является в частности тот же Рипаблик:)) Меня здесь даже останавливали (совершенно справедливо, кстати) за слишком агрессивную и не подкреплённую фактами критику "прозападного смещения" публикуемых материалов.
Ваши аргументы относительно крайне печального состояния отечественной фармацевтической промышленности совершенно справедливы, однако странно было бы ожидать чего-то иного после многолетней передачи всей отрасли в руки компрадорской буржуазии.
Здесь всё обстоит примерно как с сыром: нужно примерно 10 лет принудительной изоляции, чтобы на местном рынке появились собственные игроки (с сыром они как раз уже появились - появятся и в фармацевтике:)
Геннадий, в очередной раз прошу вас не распространять на страницах журнала "Будущее" ссылки на фейковые и конспирологические ресурсы (без соответствующих пометок) https://sciencebasedmedicine.org/christian-elliots-18-reasons-i-wont-be-getting-a-covid-vaccine-viral-antivaccine-misinformation/.
В следующий раз ваш комментарий будет удален
Ой да ладно вам, чудный текст: “Я не буду прививаться против Ковида ( и против всего остального тоже ) оттого что большая фармв несёт ответственность за то что американцы потребляют много окси.”
Квантовый скачок между фактами которые приводит чувак и выводами которые он делает просто завораживает. Прям представляю себе как он в роддоме ножками дрыгал когда врачи-убийцы его вакцинировали от гепатита Б
https://www.cdc.gov/vaccines/schedules/easy-to-read/child-easyread.html
А какой должна быть соответствующая пометка?
И потом, как узнать, какая ссылка конспирологическая, а какая нет?
К слову сказать, приведённая мной ссылка взята из комментариев к одной из статей журнала "Будущее".
Еще раз: не распространяйте, пожалуйста, ссылки на конспирологические ресурсы (даже если вы узнали о них из комментариев, НЕ ИЗ СТАТЬИ, к одной из статей журнала "Будущее"). Тому, как блюсти информационную гигиену и как отличать фейки от нормальных сообщений, посвящена не одна статья журнала "Будущее"
"Все последние месяцы во всех прозападных СМИ идёт широкая кампания в поддержку вакцины Пфайзер и против Спутника." - а мужики-то не знали... думали, что пригожинская команда предлагала ведущим европейским блогерам поливать дерьмом Пфайзер. Не, не слышали? Или вот https://www.svoboda.org/a/31141569.html , не слышали? Ладно, я закругляюсь, сорри. Вы хотите видеть свою картину мира, и никакая логика не сможет заставить вас увидеть другую картину.
Разумеется, я знаю про пригожинскую команду и о том, как она "наследила":):(
Но ведь ведущие европейские блогеры не повелись, правда? (я не слежу за тем, что происходит в европейских СМИ -только Евроньюс)
А нашим даже и предлагать ничего не надо было - все как один оппозиционные СМИ стали навытяжку перед авторитетом США:(
А самим думать - это уже непозволительная роскошь...
Самое смешное состоит в том, что рекламная-то эта кампания была рассчитана на зарубежную аудиторию, но поскольку российские СМИ ныне состоят из «болгары восхитились» практически полностью они и донесли эту Пригожинскую картину мира до россиян и теперь Россия - страна с самым высоким процентом антиваксеров в мире
Вот я по вашему русофоб, как, подозреваю, вы думаете. Но привился Sputin V. Я хоть немного реабилитирован в ваших глазах?
Ну, Вы, блин даёте, Петрусь:))
Во-первых, Вы мне никогда не казались русофобом - да здесь и вообще таких немного, человек 5-6 всего.
Во-вторых, а чем Вы ещё могли привиться у себя в Беларуси, как не Спутником?:)
В-третьих, Вы здесь один из очень немногих комментаторов с ярко выраженным самостоятельным мнением, причём по всем вопросам, так что ни в какой реабилитации в моих глазах Вы точно не нуждаетесь:))
Является ли опыт применения Covaxin от Bharat Biotech более утешительным в отношении штамма «дельта»?
Я не лезу далеко, просто JHU CSSE COVID-19 Data
А то же самое по-русски?
Скажу цензурно.
Есть мнение, что Bharat Biotech ухватило для производства вакцины новейший образец вируса из того штамма, который, как оказалось впоследствии, сейчас называется «дельта».
И Bharat Biotech фортануло («русское» слово).
А в Израиле знают?