Сергей Шойгу и Владимир Пути на отдыхе в Сибири. Фото: Global Look press
«Не пройдет и пяти лет, здесь встанет город с современными домами и проспектами к Енисею. Изогнутый, освещенный электричеством пятикилометровый мост перекинется на восточный берег, поезда с табличками «Москва — Игарка», «Ленинград — Игарка», «Сочи — Норильск» понесутся…»
Виктор Ремизов. «Вечная мерзлота»
Министр обороны Сергей Шойгу перед думскими выборами заявил о «назревшей необходимости строительства в Сибири трех-пяти научно-промышленных центров с населением от 300 тысяч до 1 млн человек». Аргументировал он это так: «К 1991 году в СССР было уже около 2200 городов разных категорий… Из них только с 1956 года до начала перестройки появилось более 600 городов. А потом, вы знаете, как отрезало…»
Министр сказал верно — городов с 1956 года действительно было основано много. Но если взять города, достигшие планки в 300 тысяч жителей, ситуация выглядит по-другому. Из 69 таких городов в стране самый новый — город Волжский — возник в 1954 году. Что же касается излюбленной министром Сибири (будем тут понимать под Сибирью всю территорию восточнее Урала, в том числе оказавшуюся по административной прихоти в Уральском округе исконно сибирскую Тюмень), то из 15 городов с таким населением самый новый — Кемерово, получивший этот статус в марте 1918 года.
Зато города, созданные с 1956 года, характеризуются более сложной социально-экономической ситуацией. Это хорошо видно на примере «монопрофильных» городов, списки которых теперь утверждает правительство. Возьмем две категории этих городов: «с наиболее сложным социально-экономическим положением» и те, «в которых имеются риски ухудшения социально-экономического положения». Из 46 таких городов за Уралом 22 — почти половина — созданы в 1956 году и позднее. А вот городов с дореволюционной историей в этих «черных списках» всего три: Тайга, Мариинск и Свободный.
Во многом согласен с автором, но не во всем. Задачу построить новый 300-тысячный город за Уралом Советская власть все-таки решала. Есть такой город Комсомольск-на-Амуре. Основан по инициативе Сталина в 1931 году. В начале этого века там проживало более 300 тысяч человек. Возможно, именно этот город Шойгу брал за образец.
Боюсь, однако, что в ближайшие полвека значительная часть Сибири может отойти китайцам. И тогда никаких проблем с новыми городами там точно не будет...
"Господь! Большие города
Обречены небесным карам ...
Разрушенный одним ударом,
Исчезнет город навсегда ..."
(Р. М. Рильке)
Во всем, что сказал Шойгу, нет ни грана смысла. Следует отметить, что даже Путин любит нести бессмыслицу. Естественно, что все остальные его подчиненные на его фоне должны выглядеть полными идиотами.
Но тут нам следует помнить, что "хуже дурака только дурак с инициативой" ( Даниил Гранин "Иду на грозу"). Особенность последних инициатив - ужесточение репрессивного законодательства и системы насилия за инакомыслие. По этой причине очень даже заманчиво создать лагерный мегаполис. Это будет наш ответ ИИ: вместо искусственного будет лагерный интеллект.
Шойгу - это политехник, выросший до невиданных вершин мастер треста. По ходу движения он еще и получил след от фуражки в качестве основной извилины.
Вопрос в то что думают те кто должен об этом думать. Не полагаете, что если абстаргироваться от иницаитив конкретного идиета, то проблема вообще интереснейшая? Все мы понимаем причины и основные факторы образования городов, как в древнейшем, так и средневековом периодах. Понятно там, торговые пути, защита, расширенное воспроизводство, источники воды, отсутствие болезней, естественные преимущества по Портеру, и т.д. А вот как образовать современный, дееспособный и профицитный во всех отношениях город в современном периоде? Какие удачные примеры, Вы бы лично назвали? Интересна точка зрения, в том числе, с позиций реализации человеческого капитала.
Вера, а зачем Вам нужны новые города?
Тем более странно этого хотеть, когда и старым-то городам непросто выжить в современных рыночных условиях. Должны ведь быть какие-то экономические резоны. А есть одни только политические...
Понимаете, еще по возрасту познавательные инстинкты не до конца отключились. И тут сложились 2 обстоятельства: любопытная тема, и человек чье мнение или рассуждение по данному вопросу могло бы быть интересным.
Там же написано "если абстрагироваться от инициатив конкретного идиёта". Чистая тяга к знаниям.
Нет, это всё понятно - я о другом, Вы написали: "А вот как образовать современный, дееспособный и профицитный во всех отношениях город в современном периоде?"
Вам не кажется странной сама постановка вопроса? Города ведь, как и дети - возникают чаще непреднамеренно, а когда пытаешься как-то разумным образом спланировать их появление (вот сейчас выстрою карьеру, обзаведусь квартирой, машиной и т.п., а там уже и ребёнка можно попробовать завести), часто просто отказываются появляться:(
Ну а как же "здесь будет город заложон"?
Есть и стихийно возникшие, есть и по указке сверху. А будут еще частные вообще типа плавучих городов.
Пример Петербурга столь же легко объясним, сколь и уникален. Город, как известно, был задуман Петром как морские торговые ворота России, то есть с совершенно железным экономическим обоснованием, оправдавшимся даже с учётом всех тех неблагоприятных обстоятельств, которые этому сопутствовали (болотистая местность, нездоровый климат, удалённость от основных областей производства товаров). Он таковым и стал, причём именно и только после отвоёвывания этой территории у Швеции (у самой Швеции в этом не было никакой нужды, так как у неё и без того имелись вполне удобные и давно освоенные порты на Балтике).
Частные плавучие города лично у меня вызывают массу вопросов - в первую очередь социологического плана. Ведь стоимость содержания одного человеко-места в таком городе с учётом всех экологически требований составит весьма внушительные суммы, вполне сопоставимые, а вероятно, даже значительно превосходящие стоимость постоянного проживания в каком-нибудь свайном домике на Мальдивах. Соответственно вся затея приобретает глубоко элитарный характер - типа небесного Лондона, описанного Пелевиным в недавнем романе SNUFF. С учётом сегодняшних трендов, направленных на фанатичное искоренение какого-либо неравенства, не думаю, что это возможно...
Не вижу никакой ошибки - предвыборные приседания сделаны грамотно. Пипл схавал.
Так в общем-то во все времена города появлялись и росли не по чьей-то указке (по чьей-то прихоти они лишь могли быть уничтожены). Появлялись в удобной для проживания местности, на пересечении торговых путей, в местах, удобных для создания добавленной стоимости (ремесленичество, переработка и тд). Единственное исключение - административные центры, столицы. Вот они - да, их можно воткнуть где захочется (Петербург, Бразилиа, Вашингтон, Канберра и тд). А так-то чем мы отличаемся от тех же Канады или Австралии, да даже Китая или Египта? Города только там, где жить удобно. Все остальное пользование территорией - вахтовым методом.
Петербург воткнут грамотно.
Петербург "воткнут" там, где шведы уже ранее (XVII в.) воткнули свой город - закрывая устье Невы (военные и торговые функции).
Ниеншанц сложно городом-то назвать. Крепость на дальних рубежах
Спорить не будем, так как Ниеншанц был действительно небольшим городом вокруг крепости: 2000-3000 человек. Но с точки зрения шведов того времени он был городом - получил в середине XVII в. полные городские права, стояли кирхи и т.д.
Насколько я могу судить, у российского населенца ЕР не пользуется большой популярностью. По житейскому представлению ее типичным членом является такой, вот, хмуроватый, нагловатый, вороватый чинуша. Поэтому перед выборами унылый партийный пейзаж решили несколько оживить, сделав из №1 списка такого "свойского паренька", "одного из нас".
Именно отсюда (ИМХО) и родились все эти рассказы Шойгу про трудное детство (мечты о коньках), простоватые рассуждения о справедливости (лишние зайцы), ну, и, вот это - а почему бы нам не помечтать о чем-то добром и прекрасном (город в Сибири, да не простой - а научный). Поэтому ссылка на высказывание министра в статье, претендующей на некий анализ российских/сибирских экономических реалий, представляется мне излишним.
Про Сибирь. (Маленькая зарисовка с натуры).
В статье упоминается Северск. Я в нем родился, учился и проживаю сейчас. Автор представляет его, как город атомщиков. На самом деле - это не так. Это город доживающих свой век стариков, одним из которых являюсь я сам. (При том, что Северск - до сих пор чистый и ухоженный - по российским меркам выглядит более, чем достойно). Когда я учился (50 лет назад) в городе было более двадцати школ, сейчас осталось, в лучшем случае, пятнадцать (последнюю открыли в 90-м году). Люди бегут из Сибири, причем даже из таких удобных для проживания мест, и миграционные потоки усиливаются просто на глазах.
Причины очевидны. За исключением Алтая, юга Байкала и Красноярского края эта территория непригодна для комфортного проживания человека просто в силу своих природных и климатических характеристик. Плюс колониальная политика метрополии. (Если кто-то попробует мне возразить в последнем утверждении, я лишь одно скажу: "А Вы сравните цену кв. метра в Москве и Томске - она отличается в 4 раза".)
Совершенно верно Вы подметили, ЗАЧЕМ понадобилось выдать "на публику" эту "тюльку" насчёт пяти городов:))
А вот про Сибирь всё, конечно, верно, но очень обидно:(
И я бы всё же видел основную причину депопуляции Сибири не в непригодных для проживания природных условиях, а именно в высасывании всех доходов в Москву.
А ларчик на самом деле открывается очень просто: для возникновения в Сибири новых 300-тысячников и даже, возможно, городов-миллионников достаточно просто оставлять все налоги в местах первичного извлечения доходов. Даже в таких компаниях, как Газпром и Роснефть, центральные офисы которых могут находиться где угодно, но налоги должны уплачиваться непосредственно региональными подразделениями.
Отличный план. Тогда Россия наконец распадется.
Не думаю...
Мне представляется, что единственным фактором, подвергающим Россию рискам распада, могут быть только массовые волнения. Риск же самих таких волнений тем выше, чем глубже разрыв в материальных условиях проживания в различных регионах. Сейчас этот разрыв составляет примерно три к одному, что не так уж и высоко, но есть две позиции, которые бросаются в глаза:
1. Москва. Ей точно лучше бы сместиться куда-нибудь хотя бы во вторую десятку рейтинга (как минимум я бы её подвинул на уровень Московской области и Петербурга - это примерно 10-11 места).
2. Миллиардеры, вокруг состояний которых просто искусственно нагнетается истерия (в первую очередь А.Навальным). Но, похоже, что народ по большому счёту уже осознал, что реальный ущерб, который они якобы наносят бедным людям, на самом деле совсем незначителен.
В ЯНАО и ХМАО, где газонефтекорпорации компании ведут добычу, и так все хорошо с деньгами, и всегда было (достаточно сравинить Ноябрьск или Новый Уренгой с Воркутой). Однако нефтянка не требует большого количества людей, в Ноябрьске 100к населения, оно слегка расетет, но реально больше людей там не нужно.
Я думаю, реальные суммы налогов, собираемых на этих территориях, десятикратно выше. И даже после отчисления всех необходимых сумм на оборону и т.п. всё равно останется в разы выше. Поэтому условия жизни в этих городах могут быть ощутимо лучше московских (я был пару раз в Сургуте - всё более или менее прилично, но ничего особенного) - вот тогда народ бы потянулся туда просто жить, а не качать нефть: всякие маникюрши, тренеры по плаванию, тот же самый ВНИИГАЗ можно было бы туда перенести и все бы сотрудники поехали следом.
Я пару лет работал в ЯНАО и в Ноябрьске жил. Никто туда, не имея работы в нефтянке, а это по сути моногород, в здравом уме жить не поедет. Тем более в Новый Уренгой. Во-1, климат, зима кончается в середине мая, а начинается в конце сентября, мерзлота исключает к-л сельское хозяйство. во-2, там вообще ничего нет на тысячи километров вокруг кроме абсолютно ровного таежного пейзажа с редкими нефтяными вышками и несколькими вахтовыми поселками.
Значит их просто надо присоединить к Тюменской области, а извлекаемые там доходы направлять на обустройство более благоприятных в климатическом отношении регионов на юге этой области. Не думаю, что это неразрешимый вопрос - присоединили же Корякский и Коми-пермяцкий АО.
ВНЕЗАПНО, ЯНАО уже входит в состав Тюменской области, Геннадий )))))
Они оба входят, я знаю:)
Нужно просто бюджетные отношения поменять, так, чтобы Тюмень для них была, как сейчас Москва:)
Имеется и положительный пример: Обнинск в Калужской области, получивший статус города в 1956 г, построенный рядом с первой атомной эл. станцией. Там нет 300 т., но город является центром притяжения для всей округи, дома строятся, цены на недвигу подбираются к московским.
Калужская область разве в Сибири находится?
Сорри, а при чём тут Сибирь? В названии статьи она не упоминается.
Статья начинается с этого: "Министр обороны Сергей Шойгу перед думскими выборами заявил о «назревшей необходимости строительства в Сибири трех-пяти научно-промышленных центров с населением от 300 тысяч до 1 млн человек».
Бердск никак не мог появиться рядом с Новосибирском, поскольку он появился гораздо раньше, чем Новосибирск
статус города получил на 40 лет позже
Если формальный статус нам важнее, тогда Академгородок - это вообще не город, а Советский район г. Новосибирска