Россия в 2020 году заняла четвертое место в мире по объему государственных расходов на оборону, а по доле этих расходов в ВВП опередила топ-15 крупнейших экономик планеты. За последние 10 лет расходы на оборону выросли на четверть. Одновременно сокращается количество площадок для свободного обсуждения политики государства, в том числе в части милитаризации. Тема армии — эмоционально окрашенная для российских мужчин, и не только для них.
Журнал «Будущее» продолжает серию публикаций по итогам Moscow MaleFest-2021. На этот раз соосновательница фестиваля Лола Тагаева рассказывает о том, в чем заключается проблема с образом мужчины-защитника, как он связан с дедовщиной и психологическими проблемами мужчин.
Проблема с образом мужчины-защитника
Социолог Марина Юсупова в интервью The Village высказалась о том, что Советский Союз почти все время своего существования либо находился в состоянии войны, либо готовился к войне:
Вся мощь советской идеологической машины была брошена на то, чтобы мужчины хотели стать и становились воинами. Красная армия была оплотом политической и идеологической системы в СССР.
На закате СССР и в истории новой России было несколько кампаний (Афганистан и войны в Чечне), которые мы пытаемся забыть. Тем не менее роль защитника остается одной из ключевых в российских представлениях о «настоящем мужчине» — это подтверждают и данные опросов.
Дмитрий Быков отлично написал о "воспитательной" роли армии в своем эссе "Армия ничейной земли".
Не пора ли заменить стереотип «армия делает мальчика мужчиной» на «армия делает мальчика мужчиной с психологическими травмами»? - не пора !
бред и то и другое
мальчика мужчиной делает его девочка, которую да надо защищать, эта "девочка" иногда становится Родиной, иногда Правдой и Справедливостью
это первое, и второе ... ох уж эти психологические травмы - прыгать с парашютом, нырять с аквалангом, гонять на мотоцикле - список психологических травм бесконечен для "жертвы" или персонажа "яжемать" с синдромом гиперопеки, но все же все же ...
чаще всего самые тяжелые психологические травмы наносят мальчикам именно девочки - се ля ви, хоть одна да найдется, которая разобьет тебе сердце
У меня за плечами два года срочной службы, но не солдатом, а офицером. Я был как бы в середине между рядовыми и командирами. Суровой дедовщины в подразделении, в котором служил не было, но "деды" были. Однако офицер не живет в казарме и все отношения во время после дневных занятий до утреннего построения, как правило, не знает.
По существу, дедовщина - явление объективное, но, если не выходит за рамки уважения старших, не страшное. По этой причине самые тяжелые наряды и работы выполняют новобранцы.
Еще один важный момент. Те солдаты, которые держали себя достойно и не ублажали "стариков" сами, когда становились "стариками" молодежь не унижали. Те, кто, будучи "молодыми" пресмыкались, став "стариками", охотно отыгрывались на новичках.
В целом армия - прививка рабства. Особенно там, где служба физически тяжела (пехота, десант).
Однако не везде было так. Брат жены служил на подводной лодке, дважды ходил в дальний поход (по четыре месяца под водой). О службе отзывался хорошо, дедовщина там исключалась, офицеры были доброжелательны, вежливы с подчиненными, никогда не допускали грубости. Говорил, что рад был такой службе, хотя она была на год дольше (три года), вместо двух лет на суше.
Мой хороший знакомый, служивший еще три года в сухопутных частях, причем успешно - вернулся в звании старшины, так сказал об армии: "Армия - хорошая школа жизни, но лучше пройти ее заочно".
"мужчина воспринимает другого мужчину как врага" - на чем основано утверждение?
Более полная цитата по ссылке: "Милитаристы утверждают, что всегда иметь врагов – «природное» положение вещей. Это убеждение связано с гендерированными ловушками. Например, считается, что враг, которого нужно бояться мужчине, это другой мужчина, который придет и демаскулинизирует его: заставит не по-мужски сдаться и сделает неспособным защитить «своих» женщин".
Мужчина не равно милитарист)
"...женщинам стоит бояться тех мужчин, которые провозглашают себя защитниками" - в условиях отсутствия реальной опасности - наверное, да. Но реальная опасность существовала и существует. Иначе советским женщинам стило бы бояться не фашистов, а красноармейцев, израильтянкам - не арабских солдат и террористов, а бойцов ЦАХАЛя, американкам - не погромщиков и насильников, а собственной полиции/нацгвардии/вооружённых законопослушных мужчин.
К сведению авторки : существуют опасности большие, чем "ожидание благодарности», а также «молчаливого и уважительного выполнения неоплачиваемой работы для мужчин."
Учитывая, что в России сейчас de facto реализована неофеодальная система управления (с полностью государственной армией, служащей непосредственно верховному сюзерену) — женщинам есть смысл бояться и тех, и этих. Достаточно вспомнить, как относились гражданские лица в средневековой Европе и царской России к "своим" солдатам, которых всего лишь размещали у них на постой во время военных действий. Баронский/княжеский/королевский солдат даже под условно "своим" стягом всегда воспринимался как очередной нахлебник, который будет обирать тебя точно так же, как и неприятельский. Да ещё и мотивировать это тем, что, мол, я тебя защищаю, поэтому работай на меня, холоп.
.
Ситуация более или менее переломилась именно после появления республик и армий, комплектуемых по принципу народного ополчения, когда солдаты служат республике и народу, а не империи и государю. В частности, тот же ЦАХАЛ — это по факту именно народное ополчение. Как и Национальная гвардия в США или ВС Швейцарии, выстроенные по принципу народного ополчения. Служить там — это действительно честь, которой, извините, домогаются (ну, хотя, есть некоторые упоротые ультраортодоксы в Израиле, которые косят, но их меньшинство.)
Израильтянкам точно не нужно бойться бойцов ЦАХАЛа, потому что среди них много женщин :)
К счастью, это не единственная и не главная причина. Думаю, причина вообще не в этом, см. предыдущий коммент.
Бред…. Какой бред!!!! Лучше в космо пишите…