Число проектов по спасению России от плохих долгов множится, что вполне объяснимо – ситуация продолжает выглядеть угрожающе. По предварительным данным на 1 мая 2009 года, просроченная задолженность по корпоративным кредитам возросла до 3,8%, а по розничным кредитам населению – до 5%. В пересчете на международные стандарты текущая просрочка оценивается в 10% всех кредитов. Если ситуация будет монотонно развиваться, как в Казахстане, то по кредитному портфелю к январю 2010 г. просрочка достигнет 7%. Никто не знает, затормозится ли ситуация в 2010 г. на "безопасном" уровне в 10 – 12%, или плохие долги по экспоненте достигнут катастрофических размеров. В случае реализации неблагоприятного сценария власти должны иметь стратегию разрешения кризиса плохих долгов. Как говорится, готовь сани летом. О том, чтобы разработать подходящую схему выкупа просроченных долгов у банков, мы озаботились еще в марте 2009 г. За несколько месяцев был изучен обширный международный опыт и проведены консультации с руководством Агентства по страхованию вкладов. Оказалось, что в АСВ успели "отметиться" все инвестиционные банки и ведущие консультанты, предлагая свои услуги по разработке схем. Однако дальше платных обзоров международной практики разрешения кризисов их предложения не продвинулись. И те, и другие понимают, что власти в наименьшей степени приемлют выкуп активов – для государства предпочтительнее схема с рекапитализацией банков облигациями, после которой банки смогут списать за свой счет убытки от кредитов. Однако рекапитализация, очевидно, будет проведена не для всех, что создает неравные конкурентные условия и ставит вопрос об эффективности антикризисных мер. По этой причине выкуп активов представляется более справедливым подходом к предотвращению кризиса долгов. Международный опыт изобилует примерами выкупа просрочки. По данным МВФ, за последние тридцать лет наблюдалось 42 системных банковских кризиса. Из них выкуп проблемных активов банков происходил в 60% случаев. Иными словами, выкуп долгов является распространенной практикой. Чаще всего политика разрешения кризиса задолженности включает в себя выкуп плохих долгов, а затем компенсацию дефицита собственного капитала банков за счет государственных средств, что позволяет избежать национализации. Международный опыт предполагает, что конкретный набор инструментов для разрешения кризиса не столь важен. Более важно то, насколько последовательно политика позволяет реализовать основные принципы: признание плохих долгов и очистку балансов в тандеме с рекапитализацией банков. Выкуп плохих долгов за счет государственных средств подразумевает создание государственной управляющей компании для работы с ними. Разнообразные варианты выкупа активов были с успехом реализованы в США, Китае, Франции, Швеции, Южной Корее и многих других странах. Деятельность зарубежных агентств финансировалась, как правило, за счет средств бюджета, путем выпуска государственных облигаций или предоставления центральным банком кредитов. Схемы выкупа плохих долгов не лишены недостатков. Первая проблема заключаются в ценообразовании на плохие активы. Если цена оказывается слишком низкой, возникает необходимость повторной рекапитализации банков. Если цена оказывается слишком высокой – то государство берет на себя избыточные кредитные риски, что провоцирует безответственное поведение банков. Для устранения "морального риска" необходимы четкие критерии участия в программе выкупа долгов и мотивация восстановления деятельности. Наконец, последний недостаток заключается в прекращении банками обслуживания предприятий, чьи долги они продали.