Выборы-2022, Пермь
Elena Mayorova / Global Look Press
Как война влияет на выборы? Много ли дает поддержка «специальной военной операции» оппозиционной партии — или, может, не дает, а, наоборот, отбирает у нее голоса? КПРФ — по-прежнему главная оппозиционная партия России или теперь только «одна из»? Стоило ли не ходить голосовать, даже если выборы кажутся бессмысленными, а их результаты — ни на что не влияющими? Об итогах единого дня голосования в регионах, который в этом году прошел малозамеченным, редактор «Мнений» Мария Железнова (внесена Минюстом РФ в реестр «СМИ-иноагентов», поговорила с политологом Александром Кыневым
Republic: — Председатель ЦИК Элла Панфилова назвала прошедшие сейчас выборы скучными, имея в виду, очевидно, предсказуемость результатов. Но и независимые эксперты — и вы тоже — говорили о том, что ничего опасного для власти на этот раз ждать не стоит. Так и получилось? Власть выиграла эти выборы?
Александр Кынев: — Да, но с некоторыми оговорками. Они скучные в том смысле, что выборы проходили в основном в тех регионах, где процесс управляемый и ждать серьезных баталий не следовало — так, чтоб запастись попкорном и следить, а кто же победит. Таких схваток не было, да. Были отдельные интриги вроде выборов главы Удмуртии, но шансы на то, что они на что-то повлияют, были очень низкие.
Этот год отличается тем, что есть выборы, которые значимы по статусу, а есть выборы, за которыми общество следит по другим причинам. Статусные кампании — это выборы заксобраний (в шести регионах), губернаторов (14 регионов) и горсоветов региональных центров (их было 12). Политически именно эти кампании — самые важные, но общество следило совсем не за ними, а за московскими муниципальными выборами, потому что у нас информационная среда москвоцентричная и события в столице кажутся московской общественности на порядок более важными, чем выборы где-то на Сахалине, например, хотя там это региональный парламент, а тут выборы советов на общественных началах, у которых нет никаких полномочий. Московские выборы важнее в том смысле разве что, что это вопрос самоощущения политического актива, который в Москве сконцентрирован, им крайне важно понимать, где они находятся, какое у них будущее — и
когда речь идет о смысле своего существования, выборы кажутся важными, пусть они и не статусные.
Хотя на других-то выборах и больше кандидатов участвовало, и больше избирателей голосовало в целом и т. д.
Так-то и выборы по Москве и стране разные, и динамика разная, и оговорки надо делать разные.
В масштабе страны, действительно, все было управляемо и ожидаемо. Но полезно не на сами результаты этих выборов смотреть, а сравнивать их с аналогичными выборами 2017 года и с последними федеральными, т.е. выборами депутатов Госдумы 2021 года.
Если сравнить результаты 2022 года с результатами 2017, то это почти дежавю, т.е. цифры по многим регионам совпадают иногда до сотых долей процента, где-то несущественно колеблются. Это произошло в основном потому, что в 2017 году не было еще «Новых людей», которые теперь «отъели» голоса у всех остальных партий.
R: — А то, что цифры мало изменилось — это означает, что не изменились настроения у избирателей или что не изменились установки на результат у тех, кто считал?
АК: — Это означает, что это регионы такие — плановой политики, жесткого дирижирования. Там как стояла установка по показателям, так и стоит, она не меняется годами и сейчас не обновилась.
А если сравнивать нынешние выборы с 2021 годом, то разница есть, и разница большая.
