Фотографии из серии «Архипелаг» были сделаны в местах Среднего Урала, так или иначе связанных с широким представлением об изоляции — вблизи и внутри действующих или бывших пенитенциарных учреждений, психиатрических больниц, монастырей и т. п. Стремление к изоляции, отгораживание от внешних влияний — ключевой элемент российской политэкономической идентичности. Поддерживающие эту идентичность и заинтересованные в ней институты — военно-промышленный комплекс, сырьевые предприятия, церковно-идеологическая и пенитенциарная системы физически и символически доминируют и в экономике, и в политике, и в культуре. Задачей проекта была попытка визуализировать это доминирование в конкретном регионе. Впрочем, изоляции в немалой степени способствует и сама география этих мест, разбросанных как острова в «зеленом море тайги» на сотни километров друг от друга.
Изоляция как ключевой элемент российской идентичности. Исправительные колонии, бывшие концлагеря и психиатрические больницы Урала в проекте «Архипелаг»
Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Проект «Republic» либо касается деятельности иностранного агента Проект «Republic»
Я помню, что ещё в детстве, в СССР, когда я ездил с родными "на юг" и "на север" - отдыхать, я удивлялся и не знал, как спросить: "А почему всё такое... некрасивое?" Кривое, корявое, облупившееся, непокрашенное, кое-как-прилаженное, но даже изначально построенное заведомо уродливо, кое-как? Бараки, гаражи, сараи, склады, заборы какие-то чудовищные. По всему пространству. Если что-то гармоничное, то - более чем вековой постройки и обязательно в окружении какого-то бетонного ужаса. Это и ребенку, насмотревшемуся кино и книжек, было заметно. И непонятно. Ведь можно же было построить как-то поинтересней, погармоничней, поаккуратней просто... Мне что-то говорили про "стране не хватает, страна догоняет, страна вынуждена, страна долго терпела и было не до того..."
Сейчас мне кажется, что это просто национальная эстетика такая, сложившаяся. Просто это именно то, что полностью устраивает. А что красивей - то чужое. Опасное. "Не наше".
Сложившаяся эстетика — да. Но я лично для себя вообще исключил "красивое" как категорию мышления и восприятия при работе с постсоветским ландшафтом. Российскую неказистость (в сравнении с Западом) отмечали и до революции — достаточно посмотреть на рядовую застройку Москвы хоть бы и XIX века (не говоря уже о деревне), и наоборот сталинский тоталитаризм произвел свой большой имперский стиль, который был хоть и третьесортным, но достаточно "эстетичным", "красивым" как минимум в представлениях правящей номенклатуры, а обывателям он и сейчас нравится. Посмотрите на пожарную часть выше — в глухой северной тайге посреди зон и заброшенных заводов в 600 км от ближайшего областного центра стоит вполне себе гармоничное сооружение. Другие институты деспотии — те же монастыри — тоже вполне себе "красивенькие". Мне кажется, не на "красоту" надо смотреть, а на процессы и структуры. "Красота" слишком часто служит ширмой для варварства и деспотии.
Но я не могу исключить для себя тот контраст в уходе за визуальной средой и пейзажем, который я вижу между постсоветской территорией и Европой, с финской границы начиная. Про него писали тоже несколько веков, это не вчера началось. Разве что в Польше поначалу было не так заметно.
Но откуда-то же взялось это гармоничное, которое вековой давности? Ведь не инопланетяне же это придумали и выстроили. Парадокс?
Так было даже со всеми генпланами, начиная с екатерининских, включая советские, а с отдельными зданиями это правило.
Ну вот Максим выше уже ответил, откуда. "Указом сверху" в идеологических целях, которые лишь немного менялись о века к веку. От государя, церкви или по решению ЦК о "коровниках в амурах". А как только старая идеологическая цель теряла поддержку сверху, объект уже ничто не защищало от запоганивания.