Пируза Халапян, «Стена» из фоторепортажа «Безадресная (Фрагментированная) память», 2020
В Национальной галерее Армении, одном из крупнейших художественных музеев Ближнего Востока, прошла выставка «Неизведанные берега: постсоветская фотография в переходный период». По словам организаторов, целью проекта являлась рефлексия над теми тектоническими сдвигами, которые привели к возникновению конфликтов в Украине, Армении и других странах после распада СССР. Выставка, в которой приняли участие российские и армянские авторы нескольких поколений, состояла из двадцати отобранных кураторами фотографий. Все они используют фотографию для деконструкции и переосмысления социально-политических и культурных реалий, пытаясь также сделать их пересборку и прийти к новому синтезу. Они сосредотачивают наше внимание на тех идеях, особенно «периферии» и «центра», которые и приводят к разрушительным последствиям. Фотожурнал Republic публикует все фотографии, вошедшие в экспозицию, а также диалог кураторов Виктории Мусвик и Вигена Галстяна о том, что из себя представляет постсоветская фотография в переходный период и почему важно искать диалог между разными культурами в сегодняшних реалиях.
Как здорово, поздравляю! Очень интересно увидеть проект о фотографии. Не знаю, насколько он фотографический, но исследовательский - безусловно. Поздравляю всех участников.
Спасибо за поздравления, Ирина. А насчет «насколько он фотографический»: да-да, Виген - куратор Национальной галереи Армении и автор множества работ о фотографии, как раз и говорит в тексте выше о традиции такого устанавливающего правила и оценивающего других авторитетного взгляда в России. Думаю, нам всем на пользу будет от него избавляться.
«Я недавно смотрел советские технические руководства и справочники по искусству и «ремеслу» фотографии, и меня поразило, что такого материала очень много — всех этих инструкций о том, как правильно выбирать и компоновать кадр, как кадрировать, печатать и ретушировать, чтобы получить «идеальное» изображение. И практически ни слова о том, как давать волю воображению, совершать ошибки и допускать случайности. Трудно избавиться от этой традиции контроля, и ее по-прежнему можно видеть у современных российских художников, работающих с фотографией — некую преднамеренную аккуратность и осторожность во всех аспектах работы.»
Скорее, это знак ученичества - только зная технику возможно перешагнуть через ее пределы - а так далеко не призывали идти в профессии ни российские (советские в ХХ веке) наставники, ни, увы, западные - если посмотреть на руководства и учебники по фотографии - они все "о правильном" / предельном, и это повсеместно. Хотя в истории фотографии, как мы с Вами знаем, оставались в большинстве своем те, кто пределы преодолел.
Да нет, культуры в этом плане везде разные. Именно поэтому во Франции мог быть Лартиг, а в СССР - нет. И «любители», которые не были любителями, а были художниками, появились только, когда эта жесткая система начала рушиться. Правила «Советского фото» с его бесконечными поучениями и тем более газетной фотографии не преодолевались после «ученичества», на них просто плевали. Смысла эту систему поддерживать нет.
Не совсем так, Виктория, мне кажется: да, Лартига не могло в СССР появиться, но не потому что никто не думал как он, а потому, что уцелевшие дворянские дети, ассимилировавшиеся (каким-то почти чудесным образом) в советском обществе, могли только на даче снимать, как он (просто видела архивы), но ни показать их, ни тем более опубликовать и получить поддержку - не могли. Так что потенциальным Лартигам оставалось быть ретушерами и прикладными фотографами или вообще инженерами-фотографами-любителями. Мне кажется, что Вы зря игнорируете невидимую в СССР жизнь другой фотографии, которая не вписывается в Ваш канон жестоких правил фотообучения, которые позволяют выстроить такую же жесткую связку режим-правила фотографии. Так Вы все общество, индивидуумов, загоняете в рамки режима. А искусство (фотография в том числе) делается личностями, не обязательно интегрированными в социум своей эпохи.