Сильный ресентимент — одно из очевидных долгосрочных последствий и рисков войны. Можно предположить, что российское общество выйдет из этого конфликта без победы, ослабевшим, не будучи в состоянии даже убедительно объяснить себе, зачем все это было нужно. И, конечно, граждане России намного больше узнают о реальных цифрах потерь — десятках тысяч загубленных жизней в России и Украине. Страна на протяжении длительного времени — какого, зависит от характера новой власти — будет в изоляции, без перспектив экономического восстановления и развития и тем более — процветания.
Наиболее остро переживать поражение и требовать реванша будут те, кто поддержал войну или с любыми оговорками призывал воевать «до победы», даже когда стало очевидно, что никаким национальным интересам война не соответствует. Эксплуатация ресентимента сторонниками войны грозит втягиванием России в опаснейшее даже по сегодняшним меркам состояние, из которого страна, во всяком случае единая, едва ли выйдет. В самом лучшем случае — это еще более длительная изоляция и, как следствие, еще более сильное обнищание населения и отставание от развитых стран. В худшем — новое большое кровопролитие и новое поражение.
Ресентимент будет подогреваться несколькими категориями проблем, с которыми столкнутся граждане России после войны. Но если работать с каждой из них, то, на мой взгляд, ресентимент можно попытаться пусть не убрать полностью, но хотя бы сильно ослабить и не дать поствоенной России радикализироваться. Посмотрим на каждую из этих категорий.
Унижение
Чувство национального унижения будет основано на ощущении, что в этой войне россияне или русские (тут уж кто как себя воспринимает и объединяет) проиграли украинцам. То есть одна нация как бы оказалась сильнее или «лучше», чем другая.
В действительности это не так хотя бы потому, что в России вообще нет политической нации — она невозможна в стране, где нет свободных выборов, а власть удерживается авторитарным режимом. На самом деле эта война — в первую очередь война демократии с авторитаризмом. Проиграет не Россия или российская/русская нация, а авторитарный режим Владимира Путина. Конечно, воевали сами россияне/русские, но воевали они в первую очередь потому, что живут в авторитарном государстве, а не потому, что они русские. Кого-то из них государство попросту заставило отправиться на войну, а для кого-то создало образ внешнего агрессора и социально одобряемого поведения через пропаганду, которой люди были подвержены не один десяток лет.
Демократия победила автократию, а не украинцы русских.
Год спустя интересно это читать, выглядит, как сказка.
Впрочем, минусы такой позиции тоже становятся виднее.
Вопрос поставлен правильно: ресентимент будет проблемой на десятилетия, и может толкнуть страну на новый виток нисходящего цикла. Правда, рекомендации даны не слишком убедительные. Ну ладно, хорошо уже и то, что вопрос поставлен.
У Украины тоже есть ресентимент. И многие люди на/в Украине им очень воодушевлены
А мне кажется, что в России неоправданно мало внимания уделяется власти корпораций. Возможно, это несколько левый взгляд (хотя сам я больше правый), но именно сверхконцентрация ресурсов в руках немногих - одна из главных угроз демократии. Причём сверхконцентрация происходит именно в критически важных экспортных отраслях, в которых в принципе занято не очень много людей. Т.е. основная масса населения попросту не нужна, и к ней можно не прислушиваться.
А вот если эта монополия будет разрушена, а экспорт будет сбалансирован между двумя-тремя десятками экспортных товаров, причём более глубокой переработки, то это заставит власть считаться с теми, кто эти товары производит.
Более того, более глубокая переработка становится залогом более высокого образования рабочих и как следствие - более высокого уровня ответственности и интереса к политике.
Как писал немецкий экономист Фридрих Лист: обрабатывающая промышленность - мать демократии.
В россии концентрация в руках чекистов, а не корпораций. И никто не будет ничего баланисровать по этой самой причине, смешной вы.
Это весьма спорный вопрос, скорее их связь симбиотическая. Например, читал во "Времени Березовского" Авена такую любопытную мысль, что в девяностые чекисты на раз-два продавались олигархам. Опять же, если мы посмотрим на основных экспортёров, то это скорее коллеги ВВП по питерской мэрии, чем чекисты (Миллер, Сечин, Новак, Греф, Костин - никто из них не чекист).
Равно и оставшиеся олигархи первой волны - Потанин, Мордашов, Дерипаска, Абрамович, Фридман, Алекперов, Лисин тоже с Конторой не имеют никаких тесных связей. Я почти уверен, что в их корпорациях сидят гэбисты, но каков уровень их влияния? Учитывая, что вряд ли их компетенций хватает для сколько-нибудь значимого влияния на оперативные решения.
Для начала надо возложить бремя уплаты НДФЛ на работников, а не на работодателя.
Полностью согласен. Вопрос, как обеспечить сбор данного налога при такой схеме? Можете рассказать, как Вы это видите? И я бы добавил - пенсионные и страховые взносы тоже.
Да ну запросто: как транспортный налог, налог на имущество и т.д. Ничего нового тут нет
А вы статистику сборов налога на имущество знаете? И налоги эти платят раз в год. И размеры их мизерны по сравнению с подоходным даже у мало зарабатывающих. Сильно сомневаюсь, что налогоплательщики дисциплинированно будут платить. Очень сильно.
Вы спросили «как?» - я вам ответил. Рассказать, как обеспечивается сбор налогов в других странах? Могу на примере США
На примере Испании или Италии понагляднее
Ну тогда вам нужно погуглить испанское или итальянское налоговое законодательство, но подозреваю, что там, как и везде, неподача декларации (буде доходы легальные не автоматом попадают в систему в виде итоговой суммы), карается штрафом и/или заключением с конфискацией утаенных доходов либо без таковой
Нереализуемая ситуация в России. Как , кстати, и в Украине в ближайшие 10 лет.
Конечно нераеализуемая, если постоянно откладывать.
Я Ваше предложение поддерживаю,но считаю что реализация его маловероятна. А вот ввести избирательный ценз, связанный с уплатой подоходного был бы классным ходом для продвижения данной идеи.
Технически никаких проблем нет, есть политическая воля этого не делать, чтобы население не начало задавать вопросы. Избирательный ценз, конечно, интересная идея, но как это простимулирует ответственный подход избирателей? Между заплатить налоги и не голосовать они выберут не голосовать
Это первый этап.Ведь Ваша идея- вовлечённость налогоплательщиков в управление обществом? А
это очень хорошее начало данного процесса.
Какой порог ценза предлагаете?
Из расчета не менее 6- летнегоНДФЛ ( избирательный цикл президента ) с федерального МРОТа ( сейчас 16242 рубля/ месяц). Ориентировочно - человек, имеющий право голосовать на выборах президента должен заплатить НДФЛ за 6 лет не менее 152 000 рублей. Пенсионеры по трудовой пенсии и гос.служащие в эту категорию не входят- они голосуют априори.
Ну ОК. Только пенсионеров надо бы исключить из избирателей - им в этой стране не жить. Кстати, именно пенсы голосовали за выход ЮК из ЕС.
А вот это уже дискринимация заслуженных налогоплательщиков( я про получивших трудовую пенсию)😄. Если они голосовали, значит это им было интересно, в отличие от остальных.
Страперы - ретрограды, они не будут жить в будущей стране, поэтому они вредят дважды: мало того, что транслируют дичь, так еще и "выбирают сердцем" людей "из раньшего времени"
Если человек уплатой налогов в течении продолжительного времени заработал право на трудовую пенсию, он имеет право голосовать. А дичь и ахинею несут независимо от возраста.Даже на этом «свободном» паблике.
Ну так вы получите то же, что имеете: пенсионерскую повестку, "стабильность" и "традиционные ценности"
Мне не очень понятна Ваша уверенность в такой повестке.
У Вас старпёры с какого возраста начинаются?
Ваши родители тоже к старпёрам относятся( относились)?
Относятся, вестимо. Мать еще себя обманывает, а отец уже обманул. Обоим слегка за 70
И с какого возраста, по Вашему, люди в обман начинают впадать?
С любого. Но снижение когнитивных функций и ригидность это признаки именно пожилого возраста
Очень интересно. Так каков возраст сжижения этих функций?. И кто будет определять его для целей участия в выборах?
Пусть определяется возрастом выхода на пенсию. Как говорит один мой пожилой коллега, "Пенсию зря не платят"
А женщины по Вашему не имеют права голосовать с 60, а мужчины с 65? А кто на досрочную пенсию вышел - те как? Например, артисты балета или спортсмены? Не заслуживают голосования? Байден вообще доходяга с ядерной кнопкой? Вам не смешно становится?
Вынужден процитировать себя:
"...снижение когнитивных функций и ригидность это признаки именно пожилого возраста".
Артисты балета и спортсмены выходят на пенсию не по старости, а по профнепригодности. Впрочем, уровень их умственного развития можно оценить по их деятельности в Госдуме.
Слово Байдена не является решающим, оно должно пройти Сенат.
Смешно мне становится от вашей демагогии.
Не буду спорить. Надеюсь, Ваши родители Вашего мнения о них не знают?
Они в курсе
5 баллов . Старпёры, ретрограды, вредители. И сын самых честных правил.
… и демагог Мелешко
Зато Мелешко уважает своих родителей. Не говоря о том, что просто любит. Это важнее любых политических взглядов.
До определенного предела, конечно
Предел любви и уважения к собственным родителям???
Предел упоротости головных тараканов
Оставайтесь самостоятельно с ненавистью к собственным родителям. Вы правы - Вам так надо.
ненависть к родителям вы придумали сами - демагог такой демагог))
Что , стыдно за свои слова стало? Оскорбления всегда характерны для чувствующих свою вину.
Нет, мне стыдиться нечего, могу повторить: Мелешко, вы - демагог. Оскорбленность всегда характерно для оскорбляющегося, так же как обида - для обижающегося. Меня ни оскобить, ни обидеть невозможно, потому что я не оскорбляюсь и не обижаюсь. Вы как демагог и, очевидно, диванный психолог, должны такие вещи знать.
Теперь понятно, почему Вы родителей своих презираете. Живите с миром.
Ну процетируйте меня уже, что вы все пустомелите-то))
Да ладно, не буду цетировать… Не выпил ещё столько…
ну вы подготовьтесь и в следующий раз гряньте
Прислушаюсь.Ждите. И родителей любите и уважайте. Несмотря на их взгляды.
ок
Не факт, во времена губернаторства Никиты Белых в Кировской области ЕМНИП был такой эксперимент, но какого-то серьёзного всплеска интереса к демократии в регионе замечено не было.
По мне так куда важнее уровень образования + чувство общности коллектива. Не зря же социальные революции стали возможны (и успешны) только после формирования пролетариата и среднего класса.
Впервые слышу
Конечно, мы не можем знать будущего наверняка, но это не повод строить прогнозы исключительно на основе «мне так кажется», не просто не кладя в их основу факты, но и полностью эти самые факты игнорируя.
Поддержка войны — удел маргинального меньшинства россиян. С течением времени их число будет ещё меньше, как снижается всегда. Эти люди никогда не станут значимой политической силой в России.
В сегодняшней риторике официальных представителей большинства развитых стран я не вижу намерений изолировать страну. Предположение, что у их продолжения будут лоббисты, не выглядит правдподобным как минимум для ограничений экспорта: кому их отмена может помешать?
Ну и так далее. Почти по каждому тезису.
Соответственно, и к выводам у меня арпиори очень критическое отношение.
Говорите, "Поддержка войны — удел маргинального меньшинства россиян"? Ну-ну... Не стройте иллюзий. Маргинальным меньшинством за пределами элитной интеллигенции столиц являются именно противники войны.
Да, говорю, потому что так и есть. Противников войны пока тоже меньшинство, я этого не отрицаю. Но мы же знаем из истории, что их число будет продолжать (!) расти, а сторонников — падать. Это уже идёт, просто пока количество не перешло в качество.
"Демократия сама по себе — очень мощный предохранитель от политических авантюр и насилия"
Чёрта с два. Вся история после развала мировых монархий свидетельствует: неограниченная демократия приводит к фашизму. Как писал Хэмингуэй, "большинство всегда за сволочь".
А какие своьоды дади в 61 году? Вы точнотхоть что-то знаете про крестьянскую реформу?
Да, ну и каким образом она освободила крестьян, на каких условиях?
Это две главные скрепы - ресентимент и инфантилизм, бессмысленно с этим бороться. А уж стимулировать быдло деньгами и вовсе не стоит
Ресентимент и идет от нищеты
Ресентимент идет от глупости
Да ну? Начиная с 90х россияне вполне уверенно богатели и параллельно все больше желали восстановления былого "вяличия".
В 90-х людям было есть нечего от слова совсем, профессура со знанием 5 языков шла на рынки торговать.але,гараж
Товарищ не читатель, товарищ писатель? Написано же "начиная с 90х". А когда "профессура со знанием 5 языков шла на рынки торговать", тогда и не до Украины было.
Так профессура шла на рынки торговать в 95 м и далее
Что и в 2000х продолжали на рынках торговать?
В провинции конечно преподы нищими были оч долго
Очень хорошо, но увы, скоро мы увидтм потоки голливудских фильмов про русских солдат, насилующих младенцев и европейские- "русское извечное варварство" по сценарию Марголис. Так что думаю для ресентимента огромная поляна открывается.
Конечно, увидим. Но к ресентименту это добавит пару процентов от силы.
Версальский синдром уже был - после краха СССР. Результатом его стало формирование режима, устроившего, помимо прочего, войну с Украиной.
Если основываться на историческом примере Германии, то после возможного в той или иной форме поражения России способы воздействия на неё со стороны Запада будут скорее напоминать не Версальский договор, а то, что было в 1945-49 и последующие годы.
Впрочем, до достижения Украиной чего-то, напоминающего победу, особо рассуждать не о чем - почти всё будет зависеть от характера этой победы. Которая пока неочевидна.
Воздействовать на ядерную державу "способами 1945-49 гг." в принципе невозможно.
Ну, мне кажется, что необходимо сначала установить чёткие правила, кто в петушином углу. Объявить этнос неполноценным, или же выделить новую расу (орки)? В первом случае со временем появится движение RLM, а во втором - OLM. И в принципе в такого рода движениях нет ничего плохого, или кто-то возьмётся утверждать обратное? Так что ресентимент может быть дело даже хорошее
Не будет никаких реваншистов и горькая правда будет в том, что для атлантического содружества послевоенная Россия будет важнее, чем послевоенная Украина. Тем больше украинский подвиг, что завоевали себе независимость. А мир уйдет дальше решать глобальные вопросы, где и Россия и Украина совсем не главные акторы.
И Россия и Украина станут "не главными акторами" только когда Запад будет уверен, что российские орки ни на кого больше не нападут, и что у российских орков больше нет действующего ядерного оружия.
Пока у России остается хоть одна исправная ракета с хоть одной ядерной боеголовкой и у руля страны отморозок в той или иной степени безумия, Россия будет для всего мира одним из главных акторов.
А вот Украина - нет. Потому что в Украине нет ни ядерного оружия, ни безумных отморозков у руля.
> Собственно, тезис про неэффективность автократии неплохо усваивают даже радикальные сторонники войны уже сегодня.
Я даже затрудняюсь оценить степень заблуждения автора. Очевидно, что сторонники войны выступают за сталинизм и сталинские же методы борьбы с коррупцией, порожденные годами демократии.
Они всякие, эти сторонники. Есть и сталинисты, есть и национал-демократы
Т.н. "сторонники войны" потому и сторонники, что войну никогда не видели. Потому и предпочитают быть сторонниками с диванов. В окопах под хаймарсами пусть кто-нибудь другой подыхает. И за сталинские "методы борьбы с коррупцией" они тоже ровно до того момента, пока их самих за яйца не возьмут. А как возьмут, начнется старая история: " Товарищ Сталин, произошла чудовищная ошибка!".
Да, верно, чудовищная ошибка произошла. Произошла ровно в тот момент, когда чудовище допустили до власти.
Мне то это все понятно, но автор написал статью на тему "как не допустить реваншизм среди аудитории Репаблика". А к реальности, где люди искренне плакали на похоронах Сталина и будут плакать на похоронах Путина, это не имеет никакого отношения.
Вы, видимо, плохо знаете людей. Во-первых, я и сам вполне искренне плакал, когда умер Брежнев (я тогда был в первом классе школы), стремился одни из первых стать пионером, но очень быстро понял что там к чему. Во-вторых, есть такое понятие "психосоматика". Например, была в свое время статья про эксперимент, в котором человеку под гипнозом внушали, что тушат об его ладонь окурок, но прикасались тупым концом карандаша, и очень часто там появится ожог. Так и тут. Как только гипноз пропаганды закончится, то все будет совсем по-другому. Правда, неизлечимых наркоманов все равно полно: тех, кому, как в старом анекдоте про чукчу, "при Сталине лучше жилось, потому что тогда чукча молодой был, его девушки любили". Тогда и деревья были зеленей и вода мокрей.
> Как только гипноз пропаганды закончится, то все будет совсем по-другому.
Ну давайте все таки серьезно разговаривать - рунет в тисках окулуса и прочей дряни, тв излучатель врублен еще далеко не на максимум и запас, на случай неудачной военной кампании, еще есть, а вы говорите о каком-то окончания гипноза.
Так весь вопрос в том КОГДА.
Рунет уже давно никем всерьез не воспринимается. Что бы там ни говорили, народ вооружается VPN'ами и TOR'ом.
Тем более, от именно народа из какого-нить Иркутска на самом деле не так уж много и зависит. Всё время судьба России решалась в столице.
А гипноз (равно как и гипнотизер (ха-ха, сейчас опечатался, написал ГОПнотизер :-) ) проходит очень быстро. Вспомните того же Чаушеску.
Да-да, раньше говорили, что ящик уже никто не воспринимает всерьез. Теперь уже рунет никто не воспринимает всерьез, ага. Вот только с кем не заговорю из своего окружения - все шпарят цитатами из ящика и рунета.
Когда я учился в школе, мне попалась очень хорошая учительница литературы. Правда, к сожалению, я это понял сильно позже выпускного...
Так вот, она говорила: "Автор рассчитывал на умного читателя".
Если Вам так сильно не повезло с Вашим окружением, то это, как минимум, очень печально. Если все вокруг Вас "шпарят цитатами из ящика и рунета", значит, либо они боятся и поэтому маскируются, либо они дураки. Очень печально, что так получилось, что Вас окружают дураки. Извините, но даже мой племянник 11 годов от роду все прекрасно понимает и стебется над теми, у кого (цитата) "IQ на уровне мухи".
Так что мне странно, когда кто-то ссылается на мух.
Или вот есть у меня сосед по площадке. Вроде, такой классический советский "мужик" (или как их пропагандоны называют "кузьмич"): с какими-то казаками якшается, папаху носит, не прочь хорошенько за воротник залить. Но после 24 февраля я от него ни слова поддержки путинской авантюры не слышал: сплошной мат и плевки.
И повторю еще раз: буквально за пару недель до расстрела Чаушеску у него рейтинг был 98%.
Версальский синдром витает над Россией. Очень интересно будет посмотреть, как путинские приспешники будут переобуваться и отмежёвывается. Мне кажется, что Европа не будет помогать России в этот раз. Слишком уж велико предательство , которое совершил путинский режим от имени нашей нации. Большую опасность представляет сам народ, который , когда прозреет, потребует крови тех , кто втащил страну в эту пропасть. И вот тут , все может пойти по наихудшему сценарию , когда страна свалится в некое подобие Гражданской войны. Слишком много личных врагов появилось у каждого за это время. Все захотят свести счёты за потерянное будущее, близких , за утрату бизнеса, страны и возможностей. Никто не отползет живым из путинской клики. И брызги мести долетят до всех их сторонников и приспешников. У меня список такой есть 😉Запасаемся попкорном, улыбаемся и машем.
«Мне кажется, что Европа не будет помогать России в этот раз.». Простите, а когда была помощь Европы России в предыдущий раз?
В 1920е, в 1940е, в 1990е.
Про 90-е , если нетрудно, примеры приведите.
Не раз помогала и в 30 годы прошлого века и в вов и в 90.
А в ВОВ это как - в Сталинградской битве? Или в других местах?
Не знаю , что конкретно при конкретной битве, а вот при войне с Наполеоном очень помогла, в ВОВ - не факт, что мы бы победили, без их помощи. Хотя высадка в Нормандии случилась только в июне 1944-го, но уже война в Атлантике в 1941–45 годах пожирала у Третьего рейха такие ресурсы, с помощью которых он мог бы, к примеру, удвоить производство танков, превзойдя по этому показателю СССР — а это сразу изменило бы картину сражений на Восточном фронте не в пользу Красной армии.
Война 1812 года.
Свидетельством о том, как мало даже Николай I знал о реальных факторах, приведших русскую армию в Париж, может служить один интересный разговор в феврале 1848 года. Во Франции как раз разразилась очередная революция, и государь, по свидетельству одного из придворных, «дышал самым восторженным героическим духом и одною лишь войною. К весне, — говорил он, — мы сможем выставить 370 тысяч войска, а с этим придем и раздавим всю Европу». Тогда министр двора князь Волконский решился остудить пыл императора: «А есть ли деньги, без которых нельзя воевать?» «Деньги, — возразил государь, — да как же вы с Александром Павловичем три года [1812–1814] вели такую большую войну. Нашлись же деньги!» — «Но разве вы не знаете, что мы вели ее на чужие деньги? Англия осыпала нас субсидиями, а попробуйте-ка попросить теперь — не дадут ни гроша». «Кажется, я прохладил его жар», — резюмировал Волконский.
Старый князь Петр Михайлович знал, о чем говорил: в Заграничном походе 1813–1814 годов он неотлучно находился при Александре I в должности начальника главного штаба. Именно тогда Англия предоставила России субсидии на содержание армии в 160 тысяч человек, без каковых денег продолжение наступательной войны с разоренной российской казной было бы невозможно.
Впрочем, деньгами дело не ограничивалось. Именно англичане помогли «расшить» узкие места российской военной промышленности. Так из-за Континентальной блокады, объявленной Наполеоном, с 1807 года в Россию прекратились поставки свинца. Летом 1811 года в Англии удалось секретно закупить крупную партию в 1000 тонн (парадокс в том, что официально Россия в этот момент воевала с англичанами). Это позволило снабдить патронами шесть пехотных корпусов — полный состав 1-й Западной армии Барклая де Толли.
Помогла Англия и с другим кризисом, поставив в 1812–1814 годов России 225 801 ружье — практически столько же, сколько произвели отечественные заводы. Это, с учетом потерь, позволило поддерживать численность действующей армии в Заграничных походах на уровне 150–180 тысяч человек. Импортировался из Англии и порох, за 1811–1813 годы его было ввезено 1100 тонн, что эквивалентно почти 0,5 млн. пушечных выстрелов. Для сравнения, во время Бородинской битвы русская артиллерия выпустила, по разным оценкам, от 20 до 60 тысяч снарядов.
Но если обо всем этом не знал даже российский император, то можете себе представить степень осведомленности обычных россиян. Для них после 1812 года все случилось как бы само собой:
И скоро силою вещей
Мы очутилися в Париже…
Да, тут же еще вопрос — кто это «мы».
Вот так Англия, во многих решающих событиях для России, оказывала ей огромную поддержку.
Не могу это обсуждать по одной причине : не имею знаний в этой области истории. Оказывается, только Англия нас и спасала всегда? А россияне то до сих пор этого общеизвестного факта и не знают… И я тоже. Не подскажете, когда было последнее спасение по Вашим источникам?
В 90 годах. Когда наша страна была очень слабой Англия и Америка поддержали нас и деньгами и продукцией. И вы правы, россияне очень мало знают о реальной помощи нам других стран. Россияне думают, что они (мы) самые самые и все и в когда выигрывали сами, без чьей-то помощи. А в реальности , в большинстве войн, где Англия была против нас , мы проигрывали . Чего далеко ходить - возьмите 1-мировую .
По поводу 90- х годов мне помощь Англии незнакома, помощь США в виде грантов на развитие экономики и консультантов , которые они платили себе же и поставки продовольствия за заемные же у них деньги - это я знаю ( окорочка, которые у них идут на животный корм). Не очень понятно, мы с Вами слово «помощь» одинаково понимаем? Когда за деньги - это не помощь.
Вечный враг у ворот. Россия в плену своих заблуждений. История , которую , к сожалению, наши граждане плохо знают, говорит о том, что тема внешней угрозы является скорее плодом воображения , нежели реальностью. В реальности , Путинкая элита воспринимает запад вместе с Англией , как угрозу своему режиму, основанному на коррупции и воровстве. Они понимают, что их управление страной все больше ведёт страну к мафиозному типу , а западная модель - является вызовом, так как там уровень жизни намного выше и качественней . Вот и все . Не путайте свою шерсть с государственной .
Для сведения : если бы коллективный Запад и правда вынашивал планы уничтожения или захвата России, то более удобное время, чем 1990-е, придумать, наверное, сложно.
Однако в период российской слабости усилия Запада (пусть и не столь энергичные, как могли бы быть) снова были направлены на предотвращение хаоса, стабилизацию, передачу России всего ядерного потенциала СССР, кредиты, гуманитарную помощь и т.д. И снова в период максимальной слабости тема западной угрозы в публичном пространстве и риторике Кремля отсутствовала. И снова, как только баланс сил чуть-чуть изменился и все рациональные аргументы сложились в пользу того, чтобы обитатели Кремля чувствовали себя более безопасно, тема западной угрозы вновь стала раздуваться.
Вы историю изучайте . Прям наберите в интернете «помощь России от сша и Англии в 20 м веке . И все найдёте . Вы же сами говорите , что историей не владеете . А как тогда быть? Не стесняйтесь - смотрите , что было. Англия сыграла очень позитивную роль в становлении сегодняшней России ! Увы, это чисто русская забава плевать туда , откуда недавно пил и ел.
Вы на вопрос по 90- м годам о помощи Англии так и не ответили.
Это будет хорошее поле для всяких исследователей: пост-версальский синдром на руинах версальского синдрома. Я имею в виду, глупейшая, никому не нужная преступная война, развязанная из-за имперского ресентимента, связанного с развалом СССР.
При том, что на самом деле никому этот СССР никуда не упирался, просто, как в том анекдоте: "чукча тогда молодой был, чукчу девушки любили". Хотя, не уверен, что Путина девушки так уж и любили даже в лучшие его годы...