В издательстве «Альпина PRO» вышла книга основателя и генерального директора Capital Economics, крупнейшей в Европе консалтинговой компании в области макроэкономики, Роджера Бутла «ИИ и экономика. Работа, богатство и благополучие в эпоху мыслящих машин». Как утверждает аннотация, она представляет собой реалистичный взгляд экономиста на влияние технологий на будущее людей.
С любезного разрешения издательства публикуем (в сокращении) главу, посвященную анализу аргументов «за» и «против» введения универсального базового дохода.
Существует множество вариантов воплощения идеи минимального гарантированного дохода, часто называемого также универсальным базовым доходом, УБД — именно этим термином я собираюсь оперировать далее. В чистом виде УБД — это регулярный доход, предоставляемый в расчете на человека (или семью) на едином фиксированном уровне вне зависимости от финансовых или иных обстоятельств и без необходимости выполнения каких-либо условий, за исключением наличия гражданства соответствующей страны либо долгосрочного в ней проживания.
Это последнее уточнение заставляет задуматься над довольно деликатными вопросами. Если недавно прибывшие мигранты исключаются из системы предоставления универсального базового дохода, тогда для них нужно найти какой-то альтернативный способ социального обеспечения, чтобы они тоже могли рассчитывать на помощь при возникновении тяжелой жизненной ситуации. Если же мигрантов не исключать из национальной программы и они, соответственно, смогут рассчитывать на получение универсального базового дохода наравне со всеми, то это может вызвать возмущение коренного населения, исправно платящего налоги. Более того, если одна страна предоставит иммигрантам универсальный базовый доход, а другие — нет или же если предоставленная выплата будет значительно привлекательнее по размерам, чем у соседних стран, то это может повлечь за собой наплыв большого количества мигрантов.
Большинству государств не хватает средств на пенсии и медицину, откуда их взять на ББД? Кстати, референдум в Швейцарии забраковал эту идею. Но даже если бы и одобрил - далеко не все проблемы можно решить простыми пожеланиями. Нетрудно найти расчеты стоимости ББД для экономики и увидеть, что в современной экономической системе это невозможно, разве что несколько десятков евро/долларов устроит всех в этой системе вместо всех остальных пособий. А как быть с инвалидами? Лекарствами, которые стоят часто безумных денег? Пенсиями? Пособиями по безработице? А если все это сохранить, то и бюрократия сохранится, получится колоссальный рост госрасходов и проблем, с этим связанных.
Ничего не понял. Автор объясняет азы ббд, упоминаниет, что все умные люди более-менее согласны с его неизбежностью, перечисляет неглупые возражения (не "все будут лодырями") и альтернативы и разносит их. И в итоге приходит к выводу, что ббд нежизнеспособен??.. Единственная проблема, которую он поддерживает, что в страну с ббд налетят мигранты, и платить им типа несправедливо?.. Это странный способ демонстрировать свою ксенофобию.
УБД уже давно реализован у общественных насекомых)
>>Либо уровень базового дохода неприемлемо низок, либо стоимость его обеспечения неприемлемо высока.
Неприемлемо низок - для чего? Для того чтобы быть единственным источником? Пока - возможно. Но для того, чтобы пережить тяжелые времена или в качестве дополнительного источника некоторым подойдёт любая сумма. Насчет неприемлемо высокой цены - а во сколько обходится администрирование всяческих выплат и пособий - бедным, многодетным и пр.? Я думаю, где-то есть соответствующие расчеты и сравнения, в приведенном отрывке про это ничего не говорится.
Опасность в другом - государство становится кормильцем, но для левых это как раз не проблема
Любые "дармовые" деньги, "безусловно" выплачиваемые трудоспособным членам общества, это путь в никуда, прямая дорога к деградации и распаду.
Специально полез посмотреть как обстояли дела у рабочих начала прошлого века в России. 6 дневка, 12-15ч рабочий день, плюс уборка места и переработки. Выплата зарплаты раз в полгода, долговые магазины продуктов, проживание на территории завода, дисциплинарные штрафы до половины зарплаты. Никаких отпусков, больничных, страховок, слова соцпакет впринципе не существовало. Я думаю с точки зрения рабочего того времени любая сегодняшняя "работа" в современных условиях это дармовые деньги и толпа бездельников занимающихся неизвестно чем.
Однако я не вижу ни деградации ни распада. Вижу стремление к удаленке и четырехполудневке, а теперь вот еще и серьезное обсуждение возможности УБД. Как так?
Простите, какое отношение имеют действительно плохие (по нынешним меркам) условия работы для рабочих в России начала прошлого века к безусловному доходу в веке 21? Введение УБД неизбежно означает повышение налогов, которое приведет к снижению конкурентности производства на глобальном уровне и всякие "схемы" по уходу от налогов на уровне локальном. Разумеется, борьба с уклонением тут же потребует дополнительных расходов. Упадет мотивация к труду и желание получать качественное образование для для повышения будущих доходов. Местные маски свалят в страны, где этого УБД нет, соответственно снизятся налоговые поступления, которые потребуют дальнейшего повышения налоговых ставок, далее см. выше.
Допустим, Вы, Владимир Щербухин, легально приехали в возрасте 50 лет в США и даже получили гринкарту. Язык (английский) знаете неважно, на работу никто не берёт. Как выжить? Пособие по безработице для неграждан не предусмотрено. Вот для таких, чтоб в мафию не шли, БД и предусмотрен.
Конечно, если Вы негр или латино - то в любом штате куча программ помощи таким. Но не белым. Белые идут в мафию. А маскам это надо?
Извините, но мне трудно поверить, что весь этот сыр-бор затеяли, чтобы незадачливые "кавказские" иммигранты не шли в мафию. Интуиция подсказывает, что задача гораздо глобальнее.
Гы. А я с ними, скажем так, сосуществую. Ко взаимному удовольствию, не скрою. Но предпочёл бы другую Вселенную.
Самое главное - никто не должен остаться совсем без средств к сосуществованию. И налоги не нужно будет повышать - меньше будет уходить на полицию, здравоохранение. Там, где БД собираются вводить вроде хотят пустить на это дело деньги из ФНБ.
Налоги, положим, не обязательно повышать со среднего класса. Ими можно обложить свербольшие состояния, на конкуренции это никак не скажется. Расчёты тут на соседней странице приводились, из книги Пикети.
Глобально, будет у Безоса 142 млрд или 42 -- для него и Амазона ничего не изменится, как и у нынешнего лидера Арно -- 200 или 100. Всё это даёт возможности только ещё больше капитал концентрировать при помощи поглощений. Но есть что-то уже сверхъестественное в подобных цифрах относительно ВВП отдельных стран и потребностей всего Земного шара. Грубо говоря, с грядущими климатическими бедами все эти состояния не сильно помогут их обладателям. Поэтому можно было бы и ограничить хотя бы на каком-то уровне (не знаю, 50 млрд или 100, пусть придумают).
Это ненастоящие деньги. Пока они лежат в фондах, они нейтрализованы, и никаких товаров против них нет.
Если они окажутся на потребительском рынке будет катастрофа, и инфляция - только одно из множества её последствий.