В ИД «Городец» под редакцией Бойкиной Е.Э. вышло учебное пособие «Антология остракизма».
Игнорирование, исключение и отвержение — грозная триада социального остракизма — сопровождают Человечество с самых первых шагов его становления: в древнейшие времена выживал не столько сильнейший, сколько тот, кого не изгоняли племя, семья, группа. Во времена Античности остракизм в роли «суда "черепков"» встал на службу защиты демократии и, собственно, тогда и получил свое название. А сегодня разные формы его проявления активно «внедрились» и в виртуальную реальность: теперь Человек научился игнофонить, кенселлить, быть гóсти (от англ. ghost — «призрак»).
В книге предпринята попытка разобраться во всем многообразии форм проявления социального остракизма, разглядеть этот феномен с точки зрения разных наук и научных направлений. Авторы знакомят читателя с массой удивительных фактов, результатами интереснейших экспериментов и пробуют найти ответы на вопросы, почему остракизм жалит, как пчела, почему социальное исключение делает человека беспомощным, почему в одних случаях отвержение вызывает желание ударить в ответ, в других — стать лучше, мимикрировать.
С любезного разрешения издательства публикуем главу, посвященную актуальному вопросу — «культуре отмены» и исследованиям ее проявлений в России и за рубежом.
Поднимая на страницах «Антологии остракизма» тему кенселлинга, или «культуры отмены», мы прежде всего попытаемся рассмотреть этот феномен вне рамок политики или горячих эмоциональных дискуссий в средствах массовой информации. Для нас важно понимание данного процесса, прежде всего как социопсихологического феномена: как это явление воспринимается человеком, почему именно этот феномен получил в последние годы такое драстическое распространение, есть ли этому объяснение с точки зрения психики человека?
"Драстическое распространение" - это как?
«кампании, направленной на борьбу против людей, публично агитирующих против соблюдения прав людей и прав меньшинств, а также против человеконенавистничества»
- простите, кто на ком стоял?))
Боже. Если это академическая работа, то мне интересно, чем занимался редактор. Гора неточностей, недоисследованных вопросов, даже банальных опечаток. Написано слишком академическим языком — как будто не для кого, например, отличный абзац:
> Однако, как и положено в научном исследовании, давайте сначала разберемся в понятийном аппарате такого феномена, как кенселлинг.
Можно было бы заменить на «Но для начала — что такое кенселлинг?», и было бы быстрее и понятнее. Говорят, что академический язык многословен из-за стремления к точности формулировок, но я её не вижу.
Как человек, читавший ккббд, я помню исследования многих громких случаев отмены. Авторы этой главы безапелляционно заявляют: «Отмена» беспощадна и не дает поблажек никому». И никак не ставят это заявление под вопрос! Где академизм, почему столько эпитетов и никакой рефлексии?
Например, Джоан Роулинг. «Реакция «толерантного» сообщества была мгновенной и жесткой» — как такое вообще может написать человек, который задумывается над тем, что пишет? Почему толерантность в кавычках? Можно факты, в чём выражалась жёсткость? В сотне твитов, в то время как писательница продолжала купаться в фунтах за свои новые книги и выступать в СМИ?
Проблема всей это отмены — что она создаёт лишь локальное неудобство для адресата, у которого гораздо больше социального и денежного капитала, чем у всех «отменяторов» вместе взятых. Она появилась не на пустом месте, и авторам, вместо того, чтобы искать психологические причины («способ доставить себе удовольствие за счет унижения другого»), стоило бы узнать, почему отмена обходит юридические институты, например. Начать с предтечи культуры отмены, движения MeToo, там всё ещё проще. Даже фильмы сняты, которые очень понятно объясняют, если есть эмпатия.
Короче, статья — ещё один артефакт от людей, которые зачем-то защищают власть и богатство от плебеев.