![Работа Евгения Никитина, сгенерированная с помощью ИИ по заказу Владимира Сорокина. Писатель поставил цифровому художнику следующую задачу: "Интерьер спальни, разобранная постель, [или] кабинета, худой молодой человек-бисексуал будущего с металлической скулой, лысый, красивый, топлесс, сидит перед зеркалом, на плечи слуга в белом или сером кителе, похожий на Сталина, накидывает манто, составленное из кусков голубого сала"](/images/uploads/780/9d742d38279db5c81881e652c5312f29.jpeg)
Работа Евгения Никитина, сгенерированная с помощью ИИ по заказу Владимира Сорокина. Писатель поставил цифровому художнику следующую задачу: "Интерьер спальни, разобранная постель, [или] кабинета, худой молодой человек-бисексуал будущего с металлической скулой, лысый, красивый, топлесс, сидит перед зеркалом, на плечи слуга в белом или сером кителе, похожий на Сталина, накидывает манто, составленное из кусков голубого сала"
Владимир Сорокин / Евгений Никитин/ midjourney
В Берлине возник знаменательный кейс, связанный с применением искусственного интеллекта (далее ИИ) и старыми проверенными художественными практиками в виде выставок. Это невероятно любопытная иллюстрация к теме авторского права. Попутно можно изучить методы и традиции общения в русскоязычной художественной среде, а также скорость распространения информации.
Итак. В недавно открытой берлинской галерее Марата Гельмана 12 октября 2023 года началась выставка Blue Lard, «Голубое сало», посвященная Владимиру Сорокину и его знаменитому произведению. Кроме Владимира Сорокина и куратора выставки Марата Гельмана в проекте участвовал известный писатель, поэт и литературный деятель Евгений Никитин. Был еще один художник, создавший только одно изображение, который предпочел, чтобы его имя осталось за кадром. Почему могло быть принято такое решение, будет понятно из дальнейшего. Никитин и тот самый художник занимались созданием визуальных образов по предложенным Сорокиным мотивам. Со слов Никитина, именно Гельман предложил обозначить эту роль как промпт-инженера.
Guelman und Unbekannt
В презентации галереи значится, что тут «демонстрируется искусство, созданное с использованием искусственного интеллекта» и предоставляется «платформа для художников, исследующих пересечение технологий и творчества». Прекрасно. Настоящая выставка и готовилась в тесном сотрудничестве нескольких человек, по крайней мере один из которых, Евгений Никитин, в связи с иллюстрациями текстов занимается опытами с ИИ достаточно давно, подробно и профессионально (профессии пока нигде не учат, а вот сам Евгений эту технологию преподавал в Пражской медиашколе. Кстати, как раз Гельману — среди прочих. Так что будем считать его признанным профессионалом, в том числе и Гельманом, у него обучавшимся.)
Все бы хорошо, но имя Евгения Никитина, несмотря на договоренность, нигде не было указано на момент открытия выставки. Его имя равным образом не прозвучало на открытии. В анонсе выставке по настоящий момент ( утро 15 октября 2023 года) речь идет о «презентации работ Владимира Сорокина, созданных в сотрудничестве с искусственным интеллектом».
Вот тот самый пост, который вызвал обвал мнений:
фейсбук Евгения Никитина
А вот фантастическая деталь публичного объяснения.
фейсбук Евгения Никитина
Если коротко: работа дигитальным художником сделана. Однако его имя нигде не фигурировало. Зато он получил в ответ на свое возмущение скриншот с матом и оскорбительным наименованием, который стал в момент публикации достоянием общественности.
А ведь digital creator и промпт-инженер Евгений Никитин мог бы своим лингвистически цепким взглядом увидеть подсказку: галерея так и называется — Guelman und Unbekannt, «Гельман и неизвестное/неизвестный», «Гельман и ноунейм». Такая как бы индульгенция, выданная себе самому на всякий случай, наставший, впрочем довольно скоро. Как говорил великий мэтр концептуализма Пригов, «да он и не скрывается».
Этикетаж и две этики
Проблема возникла в тот момент, когда на выставке не оказалось этикетажа. Странное пояснение галериста о том, что русскоязычные этикетки не были готовы или были готовы как-то не так, удивительно именно своим непрофессионализмом. Этикетки — абсолютно необходимая часть экспозиции. Кроме тех ситуаций, когда они не предполагаются концепцией, но тут был явно другой случай. В процессе оправдания галериста выяснилось, что участие одного из ключевых акторов вообще никак не было обозначено, по крайней мере в процессе открытия выставки. Попутно Гельман опубликовал скриншот оскорбления, которое он нанес Евгению Никитину в частной переписке. Этот скриншот и сработал катализатором дальнейших событий.
В переписке с Евгением Никитиным Владимир Сорокин сформулировал задание для этой работы так: «… за столом сидит человек, похожий на Достоевского топлесс и пишет на листе некий текст пером, макая его в собственную левую руку. на спине у него горб, где отлагается голубое сало»
Владимир Сорокин/ Евгений Никитин/ midjourney
Я состою в «Немецкой ассоциации искусствоведов» (Verband Deutscher Kunsthistoriker) и внимательно слежу за тем, что происходит в мире и Европе в области правообладания в связи с цифровым искусством. Например, буквально в середине лета прошел очередной симпозиум о проблемах, возникающих в связи с ИИ и постоянно развивающимися технологиями. Диалог был организован Центром интеллектуальной собственности, медиа и инновационного права и Центром культур и технологий коллекционирования.
Тема волнует всех участников процесса — как на фоне технологической трансформации возникает и социальная. Культурные институции, музеи и галереи признают, что новые возможности требуют новых кураторских и юридических подходов.
Не остался в стороне и немецкий государственный Совет по этике. Он всегда включается в сложные моменты, когда необходимо пересматривать законодательные основания в связи с возможными нарушениями чьих-то прав. Так, он рассматривал тему этичности и прав человека тогда, когда была признана необходимость поголовной вакцинации населения во время пандемии ковида. Некоторые подробности ниже.
Совет по этике Германии опубликовал свое заявление «Человек и машина — вызовы, которые ставит искусственный интеллект» в марте 2023 года. Речь идет о правах, правосудии и необходимости законодательного обеспечения в новых условиях. В часности, о том, что целью и руководящим принципом этической оценки всегда должно быть укрепление именно авторства отдельного человека.
Немецкий Совет по культуре присоединился к этому мнению и сделал свое заявление летом этого года — «Искусственный интеллект и авторское право» (Künstliche Intelligenz und Urheberrecht). И снова подробно те же фундаментальные вопросы: какие последствия имеет ИИ для повседневной работы, как должно регулироваться соответствующее вознаграждение авторов, что означают новые разработки для лицензионной практики, кто несет ответственность за ущерб, это только основные. Совет по культуре концентрируется на вопросах авторского права, речь идет и об охраняемых произведениях, которые используются для обучения ИИ (input), и с другой стороны, о работах, которые производятся с помощью ИИ (output).
Напомним, что комиссия ЕС еще весной 2021 года представила проект регламента, устанавливающего правила для искусственного интеллекта (Gesetz über Künstliche Intelligenz, AI-Act), а незадолго до упомянутого выше Заявления немецкого Совета по культуре Европарламент объявил о предстоящих обсуждениях по этому вопросу.
В общем, вся ойкумена занимается разработкой законодательной базы в связи с необходимостью охраны авторского права. И только на русском языке имеет место любопытное — этнографическое? антропосоциологическoe? этнологическoe? — нет, пожалуй, безопаснее без прилагательного! — явление. С этого момента я иду по тонкому льду и стараюсь выбирать слова. Чуть не сказала слово «бумер», но понимаю, что тоже никак нельзя, это эйджизм.
Столкнулись этика культурного наследия новых русских, в 1990-е новых, а сейчас уже… не таких новых, считающих себя вправе и в праве публично оскорблять участника коллаборации, попутно отказывая ему в праве на авторство, прямо культурный рэкет какой-то — и предельно актуальный вопрос. И очень интересно наблюдать реакцию разных общественных страт.
Нет, Марат Гельман был сначала галеристом, а потом стал политтехнологом -- именно на основе контактов, обретенных в ходе галерейной деятельности.
Подо всем подпишусь, одно смутило: мы с ИИ на "ты", а он к нам - на "вы". Неэтично как-то...
Поняла, что тут как раз облажалась, пошла к ChatGPT извиняться и замаливать!
ИИ - это фикция и фейк международного масштаба. Поскольку не известно,
как работает и устроен естественный интеллект, рассуждать об искусственном бессмысленно. Это все равно, как если бы рассуждать об искусственном инопланетянине...
Есть и теории, что возможно, поглядев как функционирует искусственный, мы чуть больше поймем о естественном. Но в целом вы правы, мы ведь, хоть и частично понимаем, как функционирует мозг, при этом даже приблизительно не знаем, каким местом, так сказать, этот самое наше мышление вообще к человеку крепится. Даже примерно.
С местом как раз более-менее понятно - основные функции принятия
решений - в лобных долях. Вопрос в другом: сегодня наш мозг дуален.
В нем присутствует два субъекта управления сознание и подсознание.
Из кибернетики и математической теории оптимального управления
известно, что последнее может быть оптимальным только при абсолютной централизации. Следовательно, следующий шаг эволюции человека
д/б взятие под контроль сознания всех функций организма. Иначе
цивилизация homo sapiens исчезнет, как и неандертальцы...
Разве? Разработчики вполне с пониманием дела эти модели пишут, опираясь на современные теории мышления и решения задач. Осознать, как именно Миджорни создает конкретное изображение, невозможно. Но сейчас куда не ткни, объем накопленных знаний превышает наши возможности. Называть это все интеллектом пока, наверное, рано. Объяснить свои действия ЧатГПТ еще осознанно не может, восстановить недостающие знания — тоже. Но к качеству человеческого интеллекта тоже вопросов полно. Например, необоснованные обобщения и некорректные сравнения до обидного часто вынуждают нас попадать пальцем в небо.
Теория мышления - это нечто между психологией и психиатрией. Что-то вроде философии, только к конкретной нейрофизиологии отношения не имеет.
Я всегда обращаюсь на «Вы» и делаю книксен, может, вспомнит обо мне, когда начнется восстание машин...
В целом, печально. Для Гельмана и Сорокина, кажется, важен был хайп на ИИ, и упоминать «оператора машины» как соавтора им не было смысла. Но хорошо, что случились эти скандалы, публике и авторам становится понятно, из-за чего бастовали сценаристы и актеры в Голливуде.
Думаю, для хайпа поздновато, весь мир уж скоро наиграется. А вот что касается переформатирования юридической стороны вопроса, это во всех странах, и в особенности в ЕС и Штатах новая тема, с которой надо _срочно_ что-то делать. Думаю, всем интересно, что будет с правовой базой по авторскому праву лет этак через 5 и далее. А в данном кейсе интересна смесь немецкого контекста и русского, так сказать, следа или наследия, без привычки жить внутри юридически понятных конфигураций. В случае с Гельманом такая размытость принципов куда понятнее, чем для Сорокина. Не очень верится, что он настолько «не вошел» в тему. А катализировала, как вы говорите, хайп публикация непечатного выражения. Иначе реакция в местной русскоязычной среде была бы намного спокойнее, я уверена.
В Штатах уже разобрались, вроде как. Сгенерированные картинки нельзя считать авторскими. Копирайт их не покрывает. https://en.wikipedia.org/wiki/Zarya_of_the_Dawn
В Германии в целом ситуация похожая, с той только разницей, что тут, как во всем Евросоюзе — и я об этом постаралась написать настолько компактно, насколько смогла в рамках этой статьи — как раз сейчас юридическая сторона разрабатывается.
Ну и логично же, по сути «промпт-инженер» — это даже не тренер, а заказчик. А заказчик не приобретает авторское право на результат работы, если только исполнитель — не штатный сотрудник. Мне кажется, художники пока скорее в выигрыше от такого развития событий. Те, что сами создают свои работы. Но использование сгенерированных картинок в своей становится большой подставой, потому что автор с этого момента не может гарантировать правовую чистоту результата (которая стандартно включена в авторские договоры). А заказчик не сможет засудить любого, кто использует ту же картинку в собственных целях.
Отличный анализ. Сравнение Сорокина с искусственным интеллектом, по-моему, очень точное, и послужит основанием для дальнейших разработок. О Гельмане же надо ещё подумать. Устраивать на новом месте скандал - его фирменный стиль.
Сорокин провидец и всегда им был. За это и любим! А вот Гельман, как теперь очевидно, выстрелил сам себе в ногу. Публикации есть, насколько мне известно, и на немецком языке. Тут такие вещи не любят забывать. Ну или вспомнят потом в самый неподходящий момент. Тем более, тех, кто всерьез заинтересован в русском искусстве, в Берлине не очень много, свою публику надо беречь, уважать и очень умеючи привлекать новых людей. А в связи с этой, уже второй по «берлинскому» счету странной историей местные искусствоведы и кураторы говорят об уничтожении репутации куратора.
Позвольте не согласиться и переставить их местами: Гельман провидец, а Сорокин - стрелок в ноги. И ноги - наши. Я свою не подставлю, опыт есть, именно это я Вам говорю.
жду подробностей и инструкций для бодигарда
Увы, большАя (если не бОльшая) часть изобразительного искусства и литературы в ХХ веке сводится к пририсовыванию усов Моне Лизе. Оно может быть вполне прикольно и даже креативно, только сначала кто-то должен нарисовать Мону Лизу. В биологии это называется "паразиты".
Как будто паразиты в биологии — это что-то плохое )
В культуре - не самое лучшее. Но это дело вкуса. Я, например, не люблю раскрашенные старые фотографии, а многим нравится.
Промпт-инженер для ИИ - это примерно как тренер в фигурном катании. Без него никак. Но на пьедестале все-таки его подопечные, а не он. И про тренера все-таки говорят, хоть и меньше, чем про фигуристов.
Эх, если бы. У тренера в фигурном катании совсем другой статус и еще и зарплата.
При том что права на работы, согласно пользовательскому соглашению Midjourney - у владельца аккаунта. А это в данном случае Евгений Никитин
Гельман говорил (точнее, писал в Фейсбуке), что аккаунт принадлежит галерее.
Речь о первом рейсе. Аккаунт принадлежал галерее в первой истории, с Яриком Вайсманном. Евгений Никитин же давно работает с нейросетью, а поскольку он более чем известен в литературных кругах, его коллеги и заинтересованные люди давно информированы о ходе его экспериментов в сфере digital creation, тем более, что он занимался созданием цифровых иллюстраций к различным литературным произведениям, устраивал у себя на стенке в фб угадайки, открыл даже отдельный канал в соцсетях, потому эта странная история получила такой огромный резонанс. Конечно, возмутил мат в сочетании со словом «сопляк», употребленным по отношению к человеку с крепкой и хорошей репутацией профессионала. (И да, у него на Миджорни свой аккаунт, он на этот вопрос ответил положительно.)
Не совсем так. Если картинки были сгенерированы под платным аккаунтом, то права коммерческого использования есть у Евгения. Но авторские права всегда остаются у Миджорни. И невозможно заявить авторские права на эти изображения. А еще любой другой человек может взять эти картинки и использовать как угодно, даже перепродавать. И если у Евгения не подписка Про, то они еще и были бы доступны на самом сайте для всеобщего использования. Так что Евгений тут — как рабочий у станка, чей станок, того и изделия.
Другой вопрос, что я бы предположил, что это не сырые картинки из генератора, и тут много пост-обработки. Как обстоят дела с правами на коллажи, я в деталях не знаю.
Спасибо большое за Ваш текст.
Мне очень приятно, что у него есть читатели. Я поначалу не думала писать, так как все вещи вроде бы очевидные, тем более здорово видеть благодарность!
Отличный текст