Светлана Петрийчук и Евгения Беркович в зале суда
На прошлой неделе социальные сети захватила дискуссия о колонке Александра Подрабинека, посвященной Валерии Зотовой, Евгении Беркович и тому, как правильно сидеть. Читатели, среди которых были и бывшие политзаключенные, по большей части сошлись во мнении, что подобные рассуждения даже из уст отсидевшего в советское время диссидента недопустимы. А вчера в телеграм-канале «Берконовости» появился комментарий самой Беркович, из которого следует, что пожар и вовсе возник на пустом месте.
Тем не менее Дмитрий Быков* считает, что из этого неприятного случая можно сделать определенные выводы о том, как сильно тюремная культура определяет сознание российского общества. В колонке, написанной для Republic, он объясняет, что такое диссидентская мораль, чем Подрабинек похож на Дзержинского и что надо сделать, чтобы Россия стала по-настоящему свободной.
Предлагаемое наблюдение хоть и отталкивается от заочного конфликта Александра Подрабинека с Евгенией Беркович, не содержит никаких оценок диссидентских заслуг первого и поведенческих стратегий второй. Когда в связи с этим конфликтом — не столько личностей, сколько именно стратегий — цитируют фрагмент из «Иностранки» Сергея Довлатова с описанием заслуженного диссидента Караваева, я лишний раз убеждаюсь, что хорош или плох Подрабинек, а все-таки он и человечески, и стилистически гораздо выше брайтонских пошлостей. Мне очень не понравилась его колонка, но думаю, он на меня не обидится. Года два назад, когда он фотографировался с моим сыном Шервудом на плечах, я выложил это фото в фейсбук с подписью «Подрабинек учит Шервуда правильно сидеть». Бог даст, этот опыт им обоим больше не пригодится.
Дискуссия вокруг колонки хронологически совпала с началом моего курса в Свободном университете «Советская культура семидесятых». Семидесятые обозначили пять главных особенностей — и соответственно тем — умирающей империи, как бы серебряный век на новом этапе.
Выдумывание новых объясняющих метафор для России (Россия - страна блатных), путинского режима, руского народа и пр. - это единственное, что остаётся делать всякому российскому интеллектуалу в ситуации, когда про Россию, путинский режим, русский народ и пр. всё уже давно понятно в рамках традиционного прогрессивного мышления, а высказываться нужно каждый день (и для поддержания формы, и для поддержания себя на публичной поверхности). Есть ещё правда вариант высказаться о России, путинском режиме, русском народе и пр. в рамках какого-нибудь нетрадиционного прогрессивного мышления, но зачем... когда запас метафор неисчерпаем.
Назвать ВОСР криминальной - это сильно! Хотя, только в этом и есть весь смысл - сгенерировать сильное высказывание. Больше смысла, к сожалению, нет. И неважно, что это высказывание не имеет отношения к действительности! Кому вообще интересна эта скучная действительность!? Как говорится, правда не должна стоять на пути у красивой истории! Или у красивой мысли...)
Круто, но зачем Довлатова подпинывать?
Он его не любит, слишком жизненно, мало выдумки
Уж так Дмитрий Львович Довлатова не любит, что прям и тут его клеймит, брайтонский пошляк, мол. Хотя сам Дмитрмй Львович тот ещё позер и пижон, но зависть, зависть. Знает Дмитрий Львович, что не видать ему никогда ни славы довлатовской, ни успеха, вот и плюёт походя в давно умершего писателя. Сильно сомневаюсь, я, кстати, что смог бы Дмитрий Львович назвать Довлатова пошляком в лицо, кишка тонка, как говорится.
"...русская революция 1917 года (причем оба ее этапа, то есть буржуазный и большевистский перевороты) была не культурной, как казалось иногда, и уж подавно не социальной, а в чистом виде криминальной".
Любит Быков идеи нести! Подобное высказывание можно приводить только вместе с цитатой из псевдо-Карлейля: "Всякую революцию задумывают романтики, осуществляют фанатики, а пользуются ее плодами негодяи." Тогда оно становится истинным, но смысл сильно меняется. Это надо учитывать при чтении всего поста.