С начала 2009 года в ведущих экономиках мира и крупнейших развивающихся странах (Китай, Индия) финансовый сектор буквально «накачивается» деньгами, причем данная тенденция усугубляется низкими процентными ставками. Безусловно, это увеличивает вероятность возникновения новых пузырей. Сейчас на рынках не так много активов, которые отличаются хотя бы относительно приемлемым уровнем риска и рассматриваются инвесторами как привлекательные. Именно такие редкие активы и могут превращаться в пузыри, с каждым днем все больше и больше надуваясь деньгами. В группу риска, безусловно, входят рынки сырья, а также рынки развивающихся стран, наименее пострадавших от кризиса – страны Юго-Восточной Азии, Латинской Америки и даже отчасти Россия. Хотя, сразу отмечу, что с Россией ситуация не столь очевидная. У нас хватает своих проблем, которые сдерживают рост пузырей. Большое падение ВВП, дефицит бюджета – все это относится к ограничивающим факторам. Воспользовавшись любой математической моделью для оценки рисков, большинство иностранных инвесторов предпочтет не иметь дело с Россией, и именно плохая макроэкономическая динамика является основным фактором, противодействующим росту пузырей. Отечественные финансовые рынки от возникновения пузырей защитит и тот факт, что государство начнет заимствовать деньги на внутреннем рынке: госзаймы будут вытеснять инвестиции частного сектора. У многих специалистов опасения вызывает рынок недвижимости. На мой взгляд, этот рынок еще не оправился от последствий предыдущего пузыря – сейчас он замер, но по отношению к фундаментальным показателям, уровень цен на жилье все равно явно завышен, и для дальнейшего роста нет причин. Совсем другое дело – Бразилия. Именно эта страна, на мой взгляд, с большой долей вероятности будет подвержена мощной атаке капитала, а ее финансовые рынки и рынок недвижимости вполне могут превратиться в раздувающиеся пузыри. Конечно, отчасти возникновению пузырей может противодействовать такая сдерживающая мера как 2%-ный налог на покупку иностранцами акций и облигаций, хотя, честно говоря, в тех случаях, когда рост воспроизводит сам себя, такие налоги не являются серьезной преградой. Тем более что налоги распространяются только на покупку, хотя, по идее, налоги на вывод капитала, которых в Бразилии как раз пока нет, были бы более эффективны. Я думаю, что эта сдерживающая мера, скорее, работает на получение желаемой структуры капитала. Если Бразилия считает, что бразильские акции и облигации должны в основном концентрироваться в руках бразильских же инвесторов, то да, такие налоги вполне действенны. Но как противодействие спекулятивной активности данные налоговые меры явно недостаточны. В Бразилии, как и в Китае, мы наблюдаем господдержку на фоне незаполненного активно развивающегося внутреннего рынка и при этом благоприятной экспортной конъюнктуры, что в сумме дает стремительный рост и высокую опасность для образования пузырей. Если вновь возвращаться к России, то могу сказать, что образование новых пузырей возможно лишь в том случае, если в 2010 году экономика России будет расти не просто быстро, а гораздо быстрее самых оптимистичных ожиданий. Только тогда Россия может попасть в макроэкономическую ситуацию, схожую с той, которая наблюдается в Бразилии. Что посоветовать российским властям в том случае, если вдруг мы увидим именно такой стремительный скачок фундаментальных показателей? Отчасти помогут налоги на приток краткосрочного капитала, на его вывод (чего, повторюсь, может не хватать Бразилии), было бы также необходимо ввести ограничение на заимствования для госкомпаний и госбанков (кстати, эта мера назрела еще до кризиса). С точки зрения курсовой политики, тот факт, что ЦБ РФ переходит к свободно плавающему курсу рубля – как раз та самая мера, которая должна повысить неопределенность для иностранных инвесторов и противодействовать возникновению пузырей. Если говорить о процентной политике, никаких реальных шагов, с моей точки зрения, предпринимать не стоит. Основным движущим фактором является все же наличие большого числа «плохих» долгов у коммерческих банков. Из-за этого процентная политика ЦБ, какой бы она не была, едва ли приведет к быстрому надуванию пузыря. И все же еще раз отмечу, что столь быстрого роста по бразильской модели в России ожидать не стоит, ведь основная причина роста объясняется, прежде всего, самой структурой бразильской экономики – хоть и сырьевой, но при этом очень удобной в условиях текущего кризиса, в то время как в России принципиально иные условия. В случае с Бразилией под «сырьем» мы понимаем продовольствие, а поскольку, как показывают статистические данные, потребление продуктов по всему миру не только не упало под влиянием кризиса, а даже увеличилось, то Бразилия оказалась в ситуации, когда такая сырьевая, продуктовая направленность экономики сильно способствовала развитию. Бразилия также является ключевой страной в Южной Америке и при этом страной меньше других пострадавшей от кризиса. Как и в Китае, в Бразилии максимальными темпами растет внутренний рынок вследствие роста благополучия населения. Не следует забывать, что Бразилия была и остается до сих пор ниже России по уровню ВВП на душу населения, и, соответственно, находится на более ранней стадии догоняющего развития, чем мы. При этом население под 200 млн человек говорит о значительном потенциале. Таким образом, Россия находится в менее выгодном положении и за счет относительно более насыщенного внутреннего рынка, и за счет сырья, спрос на которое в ходе кризиса, скорее, падал, чем рос. Думаю, что в 2009 г. изменение российского ВВП будет в районе нуля, чего явно недостаточно для того, чтобы экономика стала привлекательной и начала генерировать новые пузыри.