Сравнивая паевые инвестиционные фонды в России и их аналоги в других странах, необходимо, прежде всего, понимать, что они, к сожалению, существуют в разной правовой среде. В России пока очень слабо развито законодательство в области доверительного управления. Грубо говоря, если вы вложили деньги в ПИФ, а его управляющие распорядились деньгами нерационально, у вас не может быть никаких претензий, и все, что вы можете сделать, – просто в следующий раз не иметь дело с данной управляющей компанией. Понятно, что «голосовать ногами» – неэффективно, так как деньги в таких обстоятельствах довольно быстро закончатся и инвестировать будет просто нечего. Других механизмов воздействия у простых вкладчиков пока просто нет. Пару раз обжегшись, люди теряют всякий интерес к ПИФам, и поэтому надеяться на то, что этот финансовый инструмент станет по-настоящему востребованными россиянами, не приходится до тех пор, пока на законодательном уровне не появится понятие фидуциарной ответственности, а главное – пока не появятся суды, которые будут готовы делать суждения о том, действовал ли доверительный управляющий в отношении доверителя в максимально возможной мере, и на основе этих суждений выносить решения, защищающие вкладчиков. В противном случае риски чрезвычайно высоки: ничего не мешает управляющей компании купить неадекватный инструмент по совершенно нерыночной цене, и в рамках гражданско-правовой ответственности вкладчик бессилен. Вторая причина непопулярности ПИФов в том, что в России они просто не смогли проявили себя как инструменты, привлекательные для вкладчиков. С одной стороны, высокую доходность ПИФы демонстрируют обычно в условиях малого количества пайщиков. Люди наблюдает за неплохими результатами, приносят деньги в ПИФ, и, как по волшебству, после этого доходность существенно снижается. С другой стороны, пока в России были инструменты с гораздо более высокой доходностью, чем обычно демонстрируют ПИФы в мире, – например, ни для кого не секрет, что доходность вложений в недвижимость в последние годы зашкаливала и была гораздо выше средней доходности западных ПИФов. У россиян сложилось представление, что именно такая доходность естественна, и от ПИФов ждали сопоставимого уровня отдачи. Естественно, ПИФы могут обеспечить высокий результат при большом количестве вкладчиков лишь в тех условиях, когда ведется крайне рисковая политика, а значит, можно как много выиграть, так и много проиграть. Да и российские банки вплоть до последних лет демонстрировали высокую ставку по депозитам, сопоставимую с доходностью большинства западных ПИФов, а в условиях, когда вкладчики получили возможность снимать существенную часть средств с депозитов, не закрывая их и не теряя проценты, депозиты выглядели более привлекательно, чем ПИФы, взять деньги из которых без потерь – непросто. Важно и то, что российское население пока не осознало, что сохранить сбережения труднее, чем увеличить на коротком промежутке времени, что надо строить портфель личных активов, в которым небольшая доля высокорисковых и высокодоходных инвестиций сбалансирована большой долей низкодоходных и низкорисковых финансовых инструментов. В Западной Европе (особенно в Скандинавии, где пенсионеры просто не могут выжить, не инвестируя) культура управления активами и ПИФы, как один из инструментов, в сочетании с низкими ставками по депозитам, существуют не одно десятилетие, там совершенно иное как отношение людей к рыночным инструментам и их доходности в соотношении с риском, так и другая правовая среда, а потому объем инвестиций россиян в открытые паевые фонды закономерно оказывается существенно ниже.