В послеоперационном тумане я пропустил несколько интересных событий. Однако благодаря читателям, я снова в курсе происходящего. Сражаясь вчера вечером с папкой «Входящие», я обнаружил письмо от Патрика со ссылкой на прекрасную – а также тревожную, увлекательную и информативную – историю на cracked.com: «Пять крупнейших сволочей, которые в результате оказались правы». Этот пост приковал моё внимание, потому что его автор, Дэн Зейц, провел большое исследование и составил список людей, которые были надоедливы, отвратительны, упрямы, грубы, социально неприемлемы и просто невыносимы. Однако все эти люди распространяли непопулярные, но правильные идеи. Иногда эти идеи просто отличались от общепринятого мнения и были отброшены лишь потому, что их выражал сертифицированный негодяй. Настоятельно советую вам прочесть эту длинную историю, описывающую похождения, идиосинкразии и идеи таких антисоциальных персонажей, как бейсболист Хосе Кансеко, который утверждал, что многие звезды бейсбола, включая его самого, используют стероиды, что оказалось правдой. Ученый Питер Дюсберг был весьма непопулярен, потому что утверждал, что СПИД не вызывается вирусом иммунодефицита человека; это сделало его столь непопулярным, что и коллеги, и все прочие игнорировали до настоящего времени его исследования о причинах рака, которые могут оказаться настоящим прорывом. Юрист Гарри Маркополос, который признаёт, что в нём сочетаются худшие черты сноба и очкастого ботаника, потратил девять лет на то, чтобы донести свою идею о том, что Берни Мэдофф – хозяин типичной финансовой пирамиды. Мой любимый персонаж из этого списка – астроном Фриц. Как рассказывает Зейц: Чтобы вы представили, сколь мил был Фриц Цвики, расскажу такую историю: когда он работал в Aerojet, к нему пришли клиенты, представители военного ведомства, включая двух адмиралов. Они хотели проверить, как продвигается работа. Цвики встретил их у ворот и потребовал, чтобы они удалились, потому что они не ученые, а значит, абсолютно неспособны выносить какие-то суждения относительно того, чем он занимался, а они – между прочим – это оплачивали. Вне работы он побеждал в спорах, пытаясь стукнуть оппонента кулаком. Это многие находили забавным, потому что он был невысоким пожилым человеком, с которым легко можно было справиться. Забавность резко уменьшалась, когда он говорил что-нибудь вроде «Я могу придумать десяток способов уничтожить все живое за час», а его коллеги начинали думать, что Цвики планирует убийство. Однако он оказался прав в существенных вопросах, хоть и потребовалось несколько десятков лет, чтобы его коллеги поняли, что это не просто запредельные идеи «Психа Фрица». Как пишет Зейц, Очевидно, что его абсолютный «недостаток коммуникативных способностей» сделал его столь популярным и любимым, что он получил прозвище «Псих Фриц». Его игнорировали, пока он занимался сумасшедшими вещами, типа совершения львиной доли современных астрономических открытий. Например, есть такое слово «сверхновая». Так вот, он его изобрел. Более того: Он также разработал теорию, которая позволяет нам вычислить, насколько стара вселенная. Тёмная материя? Он был одним из первых авторов, рассуждавших на эту тему. Гравитационное линзирование, то есть использование звезд, чтобы смотреть на другие звёзды? Он обосновал этот метод за 40 лет до того, как оказалось, что он прав. Цвики настолько обогнал своё время и был настолько невыносим, что в семидесятых годах рефреном звучало: «Да, Фриц Цвики уже подумал об этом 40 лет назад, но никто не воспринял его всерьез, потому что он считался сумасшедшим». Такие истории, особенно историю Фрица, важно помнить, потому что подобные люди – упрямые, готовые потоптаться на ком угодно, неспособные или не желающие чтить базовые социальные нормы, которые держат других за мусор, – очевидно, заслуживают звания сволочи, и может быть, не заслуживают внимания, сколь бы умны они ни были. Но все эти люди меньше, чем все остальные, отягощены предрассудками, заставляющими большинство людей думать примерно одинаково. Они находятся в более выгодном положении, как, например, первый ученый, обнаруживший витамин C – Альберт Сент-Дьёрди, – который высказался примерно так: «Смотреть на то же, что и все, но думать и видеть нечто другое». Я много писал о людях с таким даром в книге «Странные идеи, которые работают». Добавлю также, однако, что многие люди умеют думать самостоятельно и упрямо следуют непопулярным идеям, независимо от социального давления и общепринятого мнения, но при этом сволочами их не назовешь. Хороший пример – нобелевский лауреатРичард Фейнман, который немало раздражал людей, продвигая идеи, с которыми те были несогласны, но в личном плане он был приятен и всеми любим. Он получил Нобелевскую премию по физике, и многие эксперты считают, что он заслуживал ещё двух-трёх. Например, Фейнман решил вопрос, за который другой исследователь позже получил Нобелевскую премию, но статья с решением долгие годы лежала в ящике стола, потому что у него не было времени отправить её в какой-нибудь журнал. Он также бунтовал, будучи членом «Комиссии Роджерса», которая расследовала взрыв космического корабля «Челленджер». Несмотря на попытки главы комиссии устранить его из процесса, он самостоятельно разговаривал с учеными и инженерами из NASA. Эти разговоры привели его к выводу о том, что виноваты обжимные кольца, которые трескались от низкой температуры. Если вы не видели его презентацию в Конгрессе (которую некоторые члены комиссии пытались предотвратить), то посмотрите: он демонстрировал, что если поместить обжимные кольца в холодную воду, они становились хрупкими и быстрее ломались. Это был ключевой момент расследования и прекрасный пример того, как нужно добираться до сути проблемы. И роль Фейнмана в деятельности комиссии Роджерса поучительна. Хотя он и сражался с главой комиссии, Уильямом Роджерсом, который был против независимого расследования, и даже называл его «реальным занудой», сам Фейнман не собирался вести себя недостойно. Он добивался истины. Роджерс, вероятно, считал его гадом, – но мне кажется, что людям следует с осторожностью использовать это слово и соглашаться с ним. Ведь его часто применяют по отношению к людям, с которыми мы просто не согласны, или кто ведёт себя или думает не так, как мы. Если вы находитесь в обществе или организации, где людей, которые выглядят, ведут себя или думают по-другому, называют придурками или еще как-нибудь нелицеприятно, и если все, что вы можете, – это подражать окружающим, то, скорее всего, никто вокруг вас ни о чём особенно не задумывается, и никаких новых идей и решений в организации не появится. Говоря коротко, хотя игнорирование, сознательное или бессознательное, чужих мыслей может помочь увидеть и разработать новые идеи (или вы просто покажетесь наивным), важно не забывать, что не все оригинальные мыслители были сволочами. Штука в том, чтобы иметь другую точку зрения, но не сдаваться, когда ваши идеи не нравятся другим. Добавлю также, что не все сволочи – оригинальные мыслители. В мире множество агрессивных грубиянов, которые слепо следуют за толпой и неспособны к собственным размышлениям. P.S.: Замечу, что пост на Cracked.com напоминает мне об ещё одном виде издержек, которые несут сволочи: если вас считают гадом, то люди сразу отбрасывают ваши идеи, даже если вы правы. Негативные реакции на вас они переносят и на ваши идеи. Возможное решение в данной ситуации – если вы «сволочь» с хорошими идеями, – работать совместно с коллегой, который более изощрен в общении с людьми и будет эффективнее «продавать» им ваши идеи.
Оригинал поста находится здесь
