Два занимательных эксперимента показывают, что женщину вероятней изберут лидером в период кризиса, чем мужчину. На сайте Британского психологического общества опубликован обзор исследований этого феномена, проделанный Сюзанной Брукмюллер и Нилой Бранскомб. В первом исследовании говорится: «Они предоставили 119 участникам, среди которых были как мужчины, так и женщины, разные версии газетных статей о компании, производящей здоровую пищу. Участники чаще выбирали вымышленного кандидата-женщину на роль руководителя компании, если указывалось, что компания находится в кризисе, и трое предыдущих руководителей все были мужчинами. У участников эксперимента, которые прочитали версию, в которой предыдущие руководители были женщинами, этого эффекта не было – они с равной вероятностью выбирали на роль руководителя компании, находящейся в кризисе, как мужчину, так и женщину». Во втором исследовании принимали участие «122 участника, как мужчины, так и женщины, которым дали прочитать материал о сети супермаркетов. Сеть, по описанию, либо процветала, либо была в кризисе». Обнаружилось, что: «В контексте успешного бизнеса мужчина-кандидат считался более подходящим на роль руководителя, и его чаще выбирали – воспроизводя предубеждения, распространенные в реальной жизни. Однако любопытно, что в контексте критической ситуации участники приписывали меньше стереотипно женских черт кандидату-мужчине и считали его менее подходящим для управленческой роли. Однако контекст кризиса не изменил ни качеств, приписываемых кандидату-женщине, ни восприятия степени ее пригодности к должности. Важнее всего то, что женщину с большей вероятностью выберут в критической ситуации, это произойдет практически «по умолчанию», с учетом того, что кандидат-мужчина воспринимался как менее подходящий и как обладающий меньшим числом требуемых качеств». Основной вывод авторов не слишком утешает: они предполагают, что люди (и, вероятно, компании) предпочтут лидера-женщину только тогда, когда дела настолько плохи в результате действий руководителей-мужчин, что они готовы попробовать другой вариант. Процитирую их дословно: «Полученные нами данные показывают, что женщины оказываются на рискованных руководящих позициях не потому, что их специально выбирают для этого, а потому, что мужчины очевидно более для этого не подходят... Тут можно обнаружить, конечно, двойную иронию. Женщины получают преимущества высокой должности, во-первых, не потому, что считается, что они их заслуживают, а потому, что мужчины более не считаются подходящими. А во-вторых, это случается только тогда и только потому, что преимуществ, которыми можно воспользоваться, почти уже не осталось». Не забывайте, что это всего лишь эксперимент – мы не знаем точно, насколько адекватно это отражает ситуацию с реальными начальниками и реальными компаниями. Разумеется, есть случаи, подходящие под эти выводы – к примеру, назначение Энн Малкахи на пост главыXerox в тяжелейший для компании момент. Но надо еще посмотреть, насколько часто эта модель повторяется. Как вам кажется? Правда ли это? Оригинал поста.