о предложении New Economic Foundation уменьшить рабочую неделю до 21 часа:
В предложении урезать рабочую неделю я не вижу большого смысла: в долгосрочной перспективе уменьшение рабочего времени приводит к падению объема выпуска. Все идеи об укороченной рабочей неделе неявно подразумевают конечное количество работы в экономике. Они исподволь говорят: «давайте распределим тот объем работы, что есть, между имеющимися у нас людьми». Эта идея – о фиксированном объеме работы – имеет под собой не много оснований. Если вы увеличиваете спрос, то занятость растет и без уменьшения рабочих часов. Если бы количество работы в экономике было бы фиксировано, то мы бы не наблюдали роста ВВП.
Предлагаемое решение проблемы безработицы – это не увеличение экономического роста, а его полная остановка. Особенно это предложение странно для стран бывшего СССР и Восточной Европы, которые отстают от развитых стран по объему [подушевого] ВВП. Идея передела фиксированного количества работы между членами общества – это фактически признание того факта, что в обозримом будущем ВВП останется прежним. В общем, представляется, что есть способы и получше уменьшить безработицу.
Интересный вопрос – совместима ли деятельность, не наносящая ущерба окружающей среде, с экономическим ростом. Долгое время считалось, что нельзя одновременно иметь и экономический рост, и здоровую экологию. Эта дилемма особо остро стоит перед развивающимися странами: им надо понять, как развиваться, не навредив своей окружающей среде. Многие в этих странах воспринимают защиту окружающей среды как роскошь для богатеньких стран. Но нет основания полагать, что эти задачи несовместимы: те, кто так думает, просто используют парадигмы из прошлого. Можно иметь экономический рост, который будет базироваться и поддерживаться заботой об экологии и порождать занятость. Те, кто считают, что «зеленые» технологии будут мотором восстановления экономики после этого кризиса, полагают именно так.
Есть международный опыт: французы вполне успешно урезали у себя рабочую неделю до 35 часов. Но это скорее было не формой борьбы с безработицей, а формой чуть более равномерного распределения уже имеющегося богатства в обществе. Но это спорный подход: ведь возможно, есть смысл произвести дополнительное богатство и распределять уже его?
Подобные исследования всегда возникают на волне кризисов: прошлые публикации об этом были в начале 1990-х, а до этого – во время экономической рецессии в 1980-х. Затем они уходят из повестки дня до следующего экономического спада.