Фото: PhotoXPress.ru

Последний месяц мировые зерновые рынки серьезно росли. С середины января фьючерс на пшеницу в Чикаго прибавил около 10%, укрепившись до $6,6 за бушель. Росли из-за нас – на информации о том, что Россия может ввести ограничение на экспорт зерна. В итоге первый вице-премьер Виктор Зубков заявил, что эмбарго не будет как минимум до мая. Такое решение можно приветствовать: для рынка хотя бы на несколько ближайших месяцев определены правила игры. А не так, как было в августе 2010-го, когда неожиданное для всех объявление эмбарго на экспорт зерна шокировало и мировой, и российский рынок. Притом, что за несколько дней до этого профильное ведомство заявляло, что никаких ограничений не планируется.

Чтобы и производители, и трейдеры, и потенциальные инвесторы в сельское хозяйство России чувствовали себя по-настоящему спокойно, стоит отказаться от введения каких-либо запретов и ограничений на экспорт сельскохозяйственных товаров. Подобная практика не используется ни в одной из крупных стран-экспортеров растениеводческой продукции за исключением Аргентины и Украины. Другое дело – повышение прозрачности рынка с помощью сбора оперативной информации об экспорте (отчеты экспортеров в США или выдача лицензий на экспорт в ЕС).

Кто в 2010/11 году больше всех выиграл от введения Россией эмбарго? Зарубежные фермеры, которым такая ситуация была очень на руку. Цены выросли, но воспользовались этим не наши сельхозпроизводители, а их конкуренты, например, во Франции. Конечный потребитель же не заметил принципиальной разницы. Во-первых, стоимость сырья является далеко не основным фактором ценообразования: в социальных сортах хлеба на стоимость зерна приходится несколько десятков процентов конечной цены максимум. В остальных продуктах – заметно меньше. Во-вторых, вызывает сомнение сама концепция помощи населению через ограничение потребительских цен. Ведь мы помогаем всем, а не только тем, кому это действительно необходимо – малообеспеченных слоям населения. Гораздо эффективнее было бы предоставлять помощь адресно. В тех же Штатах и некоторых других странах существует, к примеру, практика выдачи денежных сертификатов на оплату продуктов (food stamps). 

Можно сказать, что существуют другие индустрии, зависящие от цен на зерно, например, животноводство. Отбросим мое личное непонимание, почему одна отрасль сельского хозяйства должна развиваться за счет другой. Но ведь государство, ограничивая цены на сельскохозяйственное сырье, опять же помогает всем участникам индустрии, искусственно продлевая жизнь малоэффективным мелким предприятиям. Опять-таки для крупных потребителей в животноводстве важны не только и, предположу, не столько, абсолютные цены на сырье, которое они потребляют, а и их предсказуемость. Серьезным подспорьем здесь был бы реальный запуск биржевой торговли, позволяющий четко представлять как будут складываться цены и планировать свою закупочную деятельность. Сейчас же для решения этой проблемы многие вынуждены накапливать значительные физические запасы кормов – то есть, замораживать часть оборотного капитала и тратиться на хранение. 

Любое искусственное давление на рынок ставит наших фермеров в крайне невыгодное положение, будь то эмбарго или что-либо другое. Власти говорят, что им нужен ценовой коридор, ограничивающий верхнюю планку стоимости зерна. Но ведь на издержки производителя такой планки не будет и быть не может. Своим заявлением правительство сделало подарок российским фермерам – цены краткосрочно продолжат расти. Можно надеяться, что этот рост наконец станет заметен и на Урале, и в Сибири, где рынок до последнего времени стагнировал. Следующим шагом мог бы стать четкий отказ в принципе от идей регулировать цены на зерновом рынке.