Что мешает России – «нефтяное проклятие» или советское наследие?

Слова «российское ресурсное проклятие» стали, кажется, лакмусовой бумажкой, позволяющей определить политические предпочтения человека. Вы считаете богатые запасы нефти, газа и прочих полезных ископаемых исключительно благом? Наверное, вы – убежденный государственник, а может быть, сильно выиграли от экономической политики российских властей. Или вы думаете, что изобилие ресурсов губительно сказалось на демократии и политических институтах в России, что оно мешает строить конкурентоспособную экономику? Тогда вы, вероятно, человек либеральных взглядов, пусть даже очень умеренных, или попросту иностранец. 

Но это слишком простая картина. Общим местом в политической и экономической публицистике стало убеждение, что российское руководство успешно воспользовалось выгодной конъюнктурой 2000-х, когда цены на нефть били все рекорды, а теперь загнало себя в ловушку, так как не занималось развитием других отраслей. Однако что, если «ресурсного проклятия» не существует, что, если на самом деле Россия одарена «ресурсным благословением» – и этот ресурсный потенциал еще огромен? Именно так считает профессор Джорджтаунского университета Тейн Густафсон. В своей новой книге, выпущенной издательством Гарвардского университета, – «Колесо фортуны: битва за нефть и власть в России» – Густафсон доказывает, что у России все еще впереди. Просто путинский режим еще не научился строить эффективную нефтяную экономику.

В мире найдется немного специалистов, которые знают о нефти и власти в нашей стране больше Густафсона. Признанный аналитик и консультант по проблемам энергетической политики, он стал широко известен еще почти четверть века назад, когда вышла его книга «Кризис посреди изобилия» о последствиях нефтяного бума в СССР и его упадке. 

Новая книга Густафсона, по признанию самого автора, – своего рода сиквел его прежнего исследования. Она посвящена анализу тех драматических трансформаций, которые претерпела нефтяная отрасль, а вместе с ней – и вся экономико-политическая конструкция в России за два десятилетия после распада СССР. И ее вполне можно было бы назвать «Двадцать лет спустя». Действующие лица книги – отчасти те же персонажи: нефтяные «генералы» и правительственные чиновники. Проблемы, с которыми сталкивается нефтяная отрасль в России сегодня, во многом созвучны с вызовами позднесоветской эпохи. А главное – центральное место в книге занимает советское наследие, которое, по мнению автора, оказывает ключевое влияние на сегодняшнюю Россию в плане инфраструктуры, технологий, политики, культуры и идеологии.

Большинство книг о нефти и политике можно условно разделить на две категории. Одна – серьезные аналитические работы, написанные техническим языком для узкого круга специалистов. Другая – яркие, но подчас поверхностные журналистские описания, триллеры об «энергетических войнах», сказочных нефтяных сверхдоходах и борьбе за них между олигархами и силовиками. Густафсон смог избежать обеих крайностей. В его книге немало написанных сочной кистью мастера портретов главных персонажей российской энергетической политики (от Вагита Алекперова до Игоря Сечина). Но, с другой стороны, это весьма основательное и при этом написанное ясным и доступным языком исследование причин и механизмов упадка и возрождения постсоветской нефтяной отрасли в России и вызовов, стоящих перед ней и перед всей страной в обозримом будущем. В этом отношении «Колесо фортуны» можно поставить в один ряд со столь значимыми книгами о нефти и политике в мире, как «Парадокс изобилия» Терри Карл или «Добыча» Дэниела Ергина.

В отличие от ряда авторов, писавших о «ресурсном проклятии» в постсоветских странах, Густафсон отвергает этот тезис. Он считает, что «ресурсное проклятие» характерно лишь для государств с более низким уровнем развития (типа Венесуэлы или Нигерии). А проблемы России и ее «нефтянки» Густафсон связывает, прежде всего, с тем, что Россия до сих пор эксплуатирует те резервы, которые были сформированы в советскую эпоху, и не способна (да и не желает) перейти на современные рельсы ни в энергетической политике, ни в управлении страной в целом. Это касается не только трубопроводов и механизмов эксплуатации месторождений: речь идет и о сохранении определенной изоляции страны от внешнего мира, о все более глубоком отставании в развитии новых технологий, а самое главное – о том, что лидеры России по-прежнему воспринимают мировую политику, экономику и энергетику сквозь призму стереотипов «холодной войны». 

Однако Густафсон считает, что избавляться от «нефтяной зависимости» России совсем не нужно. По его мнению, эта задача не только нереалистична, но и неоправданна. Напротив, нефтяной сектор может стать инструментом и ресурсом передового технологического развития страны и обеспечить ей сравнительные преимущества в процессе глобализации. Впрочем, внимательный читатель наверняка задастся вопросом о том, заинтересованы ли (и способны ли) проводить такой политический курс российские власти, действия которых автор неоднократно (причем справедливо и со знанием дела) критикует. 

Этот парадокс – далеко не единственный в книге Густафсона. Так, анализируя «дело ЮКОСа», он уделяет основное внимание не столько мотивации его гонителей и механизмам уничтожения компании, сколько поведению самого Михаила Ходорковского; по мнению Густафсона, во многом ЮКОС погубили самонадеянность и неоправданная склонность к риску владельца компании. Хотя Густафсон не переоценивает и эффекты «дела ЮКОСа»: он замечает, что к середине 2000-х годов этатистский поворот в российской энергетике и экономической политике состоялся бы так или иначе, а потенциал успешного развития российской «нефтянки» к тому моменту все равно уже был исчерпан.

Но, при всей значимости нефтяного сектора для России, невозможно понять причины и механизмы его воздействия на экономику, политику и общество, не задаваясь вопросом о том, насколько специфична российская ситуация. Такой ли уж приговор – это «советское наследие»? Если мы сравним постсоветское экономическое развитие в России, Казахстане и Азербайджане, то увидим, что в этих относительно богатых ресурсами странах и нефтяная отрасль, и политико-экономические режимы могут развиваться по-разному. 

И стоит ли доверять автору в его относительно высоких оценках уровня и качества развития России по сравнению с рядом «нефтяных государств» третьего мира? Ведь порой Россия мало чем отличается от этих стран по качеству управления и институтов, да и в своем политическом развитии. Но в любом случае новая книга Густафсона полезна прежде всего тем, что она ставит на повестку дня немало важных вопросов; а потому это обязательное чтение для всех, кто хочет, говоря словами автора, узнать о нефти в судьбе России и о России в судьбе нефти.