Андрей Луговой перед пленарным заседанием Государственной думы РФ. Фото: ИТАР-ТАСС / Михаил Джапаридзе

Обсуждение депутатами Госдумы поправок в закон «О гражданстве» и в Уголовный кодекс РФ продемонстрировало полное незнание законодателями ряда действующих правовых норм.

Прежде всего, отдельных конституционных принципов. Законопроект, подготовленный депутатом от ЛДПР Андреем Луговым, предписывает россиянам, получившим гражданство (подданство) иностранного государства, в течение месяца уведомить об этом органы ФМС (те, кто на момент вступления закона в силу уже имеет другое гражданство, должны сообщить о его наличии в течение трех месяцев после вступления закона в силу). Обосновывая свою законодательную инициативу, Луговой указал, что государство должно вести учет своих граждан с двойным гражданством, поскольку страна находится в весьма агрессивной политической среде, и власти необходимо знать, кто из россиян реально зависим от иностранного государства. Это нужно, чтобы в экстремальных ситуациях оперативно могли работать спецслужбы, добавил Луговой. Очевидное противоречие принципу презумпции невиновности при таком подходе его никоим образом не смутило.

Этот же принцип, к слову, нарушает и законопроект в целом: гражданин, в полном объеме исполняющий свои обязательства перед государством, не должен доказывать свою невиновность по факту приобретения других гражданств. 

Но, проигнорировав основополагающие принципы, депутаты не остановились.

Первым «двоечником» в области знания законов оказался Виктор Шудегов («Справедливая Россия»), который назвал законопроект достаточно демократическим, потому что он не запрещает нашим чиновникам иметь второе гражданство. К нему присоединились и некоторые другие депутаты, которые честно интересовались, почему этот проект распространяется только на рядовых граждан, но не затрагивает, например, самих депутатов? О наличии подобного запрета в других, уже действующих законах те, кто их принимал (кстати, не так давно), дружно забыли. Между тем в законе, например, о статусе депутата ГД и члена СФ буквально на первой же странице говорится: «Членом Совета Федерации, депутатом Государственной думы не может быть гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства».

Следующий ляп Шудегов допустил, когда возмущался тем, что всякие носители гостайны спокойно выезжают за рубеж. То, что эти люди могут выезжать за рубеж, имея одно-единственное – российское – гражданство, парламентарию, видимо, в голову не пришло. А поэтому объяснений, какое это имеет отношение к закону о гражданстве, не последовало.

Соратница Шудегова по фракции Светлана Горячева ненамного отстала от своего коллеги, провозгласив, что современные войны в разных странах мира начинает «пятая колонна», а значит, интерес государства к гражданам с иностранным гражданством оправдан. Видимо, тут был взят на вооружение принцип «в любой непонятной ситуации угрожай пятой колонной». К тому же г-жа Горячева не может не знать, что сегодня в России «пятой колонной» обзывают даже некоторых депутатов из ее же, г-жи Горячевой, фракции. А у них-то точно нет никакого второго гражданства. 

Впрочем, именно Горячева задала вполне содержательный вопрос: как быть с детьми, за которых родители принимают решение о гражданстве или даже оно достается им автоматически, в странах, где есть право гражданства по рождению?

На этом месте «поплыл» Луговой, который просто признался, что у него нет ответа на этот вопрос. Хотя ответ в меру очевиден: в отношениях с государством несовершеннолетнего всегда представляют его родители, опекуны или другие законные представители. Но в гражданском и семейном праве чекист Луговой, видимо, не силен. 
Следующую порцию неосведомленности в вопросах законодательства выдал тоже справоросс – Олег Нилов (тот, который вчера душевно пел). Сначала он, продолжая детскую тему, возмущался, что в таком виде закон подводит под уголовную статью невинных младенцев, которые только родились, а уже – преступники. То, что уголовная ответственность в России наступает с 16 лет и лишь за преступления насильственного характера – с 14, оратора не остудило. Его выступление было пламенным. В том числе и в момент, когда он дошел до печальных перспектив жителей Крыма, которые тоже за недекларированное второе гражданство становятся уголовниками. А вот этот пункт заслуживает особого интереса. Потому что получить российское гражданство можно, только отказавшись от всех иностранных (и украинское тут не исключение). И одно из двух: либо Нилов и этого положения закона не знает, либо он, безмерно обеспокоенный судьбой новых россиян, забыл об осторожности и открыто признал, что ФМС сама нарушала закон, раздавая в Крыму российские паспорта. 
Контрольный выстрел в голову логике произвел единоросс Дмитрий Вяткин, который определил пользу законопроекта тем, что он служит интересам не только государства, но и самих граждан.