Санкции Яценюка: что стоит за новым законом

После того как парламент Украины в конце прошлой недели принял закон «О санкциях», вокруг него начали ходить слухи и домыслы. Часть из них распустило само украинское правительство в рамках стращания вероятного противника, часть обеспечили правозащитные организации, углядевшие в нем попытку установить диктатуру, а часть породило обычное сарафанное радио. Так что это за зверь – украинский закон о санкциях.

Зачем принимался

Законопроект «О санкциях» был разработан украинским правительством и разрекламирован лично премьером Арсением Яценюком. «Речь идет о том, что Украина получит право через решение Совета национальной безопасности и обороны вводить санкции с целью защиты своих национальных интересов и защиты граждан Украины, – говорил он. – Любой, кто посягает на права украинцев, должен знать, что Украина вместе с западными партнерами введет против него санкции, как введены санкции странами «большой семерки» против Российской Федерации. Мы получили поддержку от Запада. Но если мы просим, чтобы нас защищали, то сначала надо показать, что мы способны себя защищать».

Формулировка как бы намекает, почему этот законопроект инициирован именно сейчас. Украина противостоит России в крупнейшем геополитическом конфликте в своей истории, и в этом конфликте она во многом опирается на помощь международного сообщества. Основное выражение этой помощи – санкции, призванные истощить российскую экономику и тем самым если не отбить у России желание поддерживать сепаратистов в Донецке и Луганске, а также продолжать удерживать Крым, то, по крайней мере, сделать ее дальнейшую экспансию невыносимо дорогой.

Но тут возникла дурацкая ситуация. Призывая иностранных партнеров к санкциям против России, Украина не вводила их сама. Разумеется, с чисто практической точки зрения это понятно: настолько же, насколько Россия слаба по сравнению со странами «большой семерки» в экономической войне, настолько Украина слаба по сравнению с Россией. Поэтому список санкций, которые Украина может применить в отношении России без критического вреда для себя, довольно узок и касается в основном военно-технического сотрудничества.

Но есть и другое «но», теоретического характера. В законодательстве Украины просто не было нормы, по которой можно было бы ввести санкции против иностранного государства. Как-то никогда раньше не было нужно. Соответственно, ситуацию надо было исправлять. Хотя бы ради того, чтобы не выглядеть нелепо. Так и родился законопроект.

Что в нем было

Закон получился довольно короткий, всего несколько страниц. Его третья глава определяла условия возможного введения санкций. Среди них числились:

– действия иного государства, физического или юридического лица, направленные на подрыв национальной безопасности Украины, нарушающие права человека или благоприятствующие терроризму;

– соответствующие решения Генассамблеи и Совбеза ООН, Совета Европы;

– факты нарушения Общей декларации прав человека и Статута ООН.

Сам список возможных санкций составлял большую часть документа. Всего их насчитывалось около 29 видов, включая замораживание активов, запрет на въезд, остановку перевозок, арест активов, ограничения пользования радиочастотами и интернетом, экономические и финансовые ограничения. Было также возможно и закрытие СМИ. Под пунктом 29 кокетливо значились «другие санкции, соответствующие принципам их применения, описанным этим законом» – то есть фактически «и что-то еще, что придет нам в голову и может быть применено с помощью этого механизма».

Право предлагать санкции выдавалось всем ключевым учреждениям исполнительной и законодательной власти: Раде, правительству, президенту, Нацбанку и СБУ. Право накладывать – Совету национальной безопасности, что в украинских условиях равнозначно президенту. С отдельной поправкой: санкции против государств и секторальные санкции должна была одобрить или отклонить Верховная рада отдельным постановлением, а для санкций против юрлиц и физлиц достаточно было решения Совбеза и указа президента.

Почему нет

Закон родился – и сразу же был торпедирован. В первую очередь, как ни странно, не иностранными агентами, а украинскими же общественными организациями. Сразу после его подачи в парламент, а также после его первого чтения. Ряд opinion leader-ов сразу заговорили о попытке установить на Украине, ни много ни мало, президентскую диктатуру.

Причина – слишком размытые формулировки, не уточняющие критерии, по которым, собственно, возможно наложение санкций. Фактически возможна была схема, при которой:

1. Президент предлагает Совбезу ввести санкции против какого-то физ- или юрлица.
2. Совбез (напоминаю, строго президентский орган) – одобряет.
3. Президент издает указ.

То есть фактически президент имел полное право без суда и следствия обозвать кого-то угрозой национальной безопасности, согласиться сам с собой и издать указ о санкциях, например арестовав имущество этого человека. Или не дав ему въехать в страну. Или запретив ему фейсбук – хотя это уже совсем садизм. В воздухе запахло римским духом и правом на проскрипции. А тут еще и на осень запланированы парламентские выборы, в связи с чем такое нововведение и вовсе играет неожиданными красками. Отдельно возмутились организации, пекущиеся о защите свободы слова: возможность свободно закрывать СМИ, да еще и в предвыборный период, явно выходила за все рамки приличий.

Самое смешное, что, судя по всему, авторы законопроекта такого не планировали. Оно просто так написалось. Иначе бы они не поменяли его так просто и быстро.

В измененной версии, подоспевшей через несколько дней, все было прописано много более конкретно. Так, для обвинения физлиц и юрлиц теперь нужно, чтобы они были уличены в причастности к терроризму. В случае юрлица стал также допустим вариант, при котором оно подпадает под санкции, если его часть принадлежит подпавшему под санкции государству. Нормы, касающиеся упрощенного закрытия СМИ, тоже убрали – как заметил Арсений Яценюк, подобные вопросы на Украине должны решаться только через суд. В преамбулу также было добавлено конкретное адресное обоснование необходимости закона, обвиняющее Россию в аннексии Крыма и дестабилизации Донбасса. Именно в таком виде закон и был принят. Таким образом, он перестал быть диктаторским, зато обрел конкретную привязку к месту, времени и супостату.

Что же будет

Закон сам по себе санкции не вводит. Он позволяет их наложить. Как я уже говорил, эта возможность полезна просто сама по себе: для того, чтобы просить иностранных партнеров нажать на Россию, правительству Украины надо было как-то изобразить подобное движение самим.

На данный момент готов предварительный список из 172 физлиц и 62 юрлиц, которые должны пасть жертвами санкций. Список пока не опубликован, но чиновники утверждают, что он более-менее дублирует списки лиц и компаний, подпавших под санкции в Европе. Правда, там списки покороче. По словам народного депутата Виктора Чумака, «продление» списка в украинском случае состоялось за счет предприятий оборонной сферы, поставляющих продукцию в Россию. Это, во-первых, естественно: странно продавать свою же собственную смерть. А во-вторых, это чуть ли не единственное место, где Украина может болезненно пнуть Россию без непропорционально большего урона для себя. Так, например, украинский Нацбанк пока не ограничивает работу российских банков на Украине (на них в общей сложности приходится до 1/8 банковского сектора страны). Слишком резкие действия здесь – гол в свои ворота. Параллельно с этим Украина уже готовится присоединиться к клубу стран, от чьего продовольствия откажется Россия. Впрочем, здесь ей не привыкать.

Обещания Яценюка обрезать России транзит газа выглядят даже не столько блефом, сколько сигналом одновременно и России, и Европе. Мол, напоминаем, если дело пойдет совсем плохо, у нас и этот козырь есть. По оценкам украинских специалистов, сейчас через территорию страны идет 53% всего газового экспорта РФ, и их выпадение грозит «Газпрому» потерей соответствующего процента экспортной выручки.

Здесь следует учесть еще один момент: Украина давно хочет перенести точку продажи газа Европе на свою границу с Россией. То есть сделать так, чтобы европейские трейдеры покупали российский газ на границе с Украиной и сами же оплачивали транзит. Так и надежнее, и выгоднее. Параллельно с этим прорабатывается инициатива о продаже западным инвесторам 49% доли в еще не созданном новом операторе украинской ГТС.

Санкционный законопроект позволит Украине, в случае чего, создать условия, при которых эта схема будет очевидной и единственно возможной. То есть запретить «Газпрому» транспортировать газ по территории Украины и одновременно пригласить европейцев к покупке газа на ее восточной границе. Однако, естественно, здесь нельзя ставить телегу впереди лошади: следует сначала пояснить европейцам необходимость такого шага. Пока что это попытался сделать лишь «Нафтогаз», обратившийся с открытым письмом к европейским партнерам. Но не украинское правительство. Это – ошибка, которую, однако, правительство Яценюка еще может исправить. Пока что Европа устами вице-президента Еврокомиссии Гюнтера Эттингера настаивает на трехстороннем обсуждении такой возможности.

Одним словом, если Россия в ближайшее время не пойдет на Украину еще более активно, чем она это делает сейчас, закрытия украинского транзита для «Газпрома» в обозримом будущем ожидать не стоит. А в перспективе – лишь если украинцы убедят европейцев отказаться от схемы покупки ими газа на западной границе Украины, привычной еще с советских времен. 

И, разумеется, санкции коснутся физических и юридических лиц, замеченных в спонсировании «ЛНР», «ДНР» и других подобных группировок, равно как и в участии в них. Вплоть до самых решительных мер – конфискации активов крупных бизнесменов, замеченных в помощи «повстанцам». Здесь стоило бы заволноваться ряду донецких политиков и бизнесменов, вплоть до Рината Ахметова и Александра Ефремова (хотя, учитывая их политический вес и связи, скорее всего, как минимум первому карающая длань правительства не слишком грозит). В этом плане быстрый и эффективный механизм юридического клеймления паршивых овец резко упрощает работу украинских правоохранительных органов. Что им и требуется в нынешней ситуации. 

Отдельное разочарование исправленной версией закона выразили разве что люди, требовавшие закрыть определенные СМИ (например, медиахолдинг «Вести») как рупор сепаратистов и семьи Януковича. Но в этот раз в вечной борьбе прав человека с военной целесообразностью победили первые.