Фото: ИТАР-ТАСС / Евгений Асмолов

Герой советского фильма «Весна» говорил: «Где бы ни работать, только бы не работать». Пожалуй, ничто столь наглядно не демонстрирует общественный прогресс в нашей стране, как то, что эта фраза уже не воспринимается как смешная шутка. Вообще, советские пословицы, посвященные работе («работа не волк, в лес не убежит»; «они делают вид, что платят, а мы – что работаем»), лучше, чем что-либо другое, демонстрировали обреченность социалистического экономического уклада. Не зря в советском речевом обиходе слово «офис» практически не использовалось. Говорили «контора», «организация». В сознании советского человека помещение было неразрывно связано с организацией, его занимающей. Не зря, к примеру, слово «Лубянка» в какой-то момент перестало восприниматься как название одной из московских улиц и обрело совсем иной смысл. Сама идея того, что организация может переехать из одного помещения в другое, казалась дикой. Собственно, плановая экономика подавляла не только человеческую мобильность, но и деловую. А именно в мобильности заключaется дух предпринимательства. Неудивительно, что 90-е годы ознаменовались трансформацией в первую очередь именно деловой среды. Для новых бизнесов просто не существовало помещений. Именно поэтому в 90-е слово «офис» обрело своего рода сакральное значение. Снять офис – это было сродни обряду инициации для новой компании.

Теперь, двадцать лет спустя, новое поколение воспринимает офисы как символ корпоративного порабощения и мечтает работать в парках и скверах. Сегодняшний горожанин отлично осознает, что работа – это важнейшая часть жизни и что жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на бесполезный труд.
Forbes приводит данные Carreer Builder and EMSI о лучших и худших специальностях. Список наиболее привлекательных работ возглавляют: разработчик ПО, аналитик, специалист по развитию и тренингам, финансовый аналитик, физиотерапевт. Хуже всего дела обстоят у радиоведущих, таксистов, военных, газетных репортеров и лесорубов.
Этот рейтинг актуален в первую очередь для США и учитывает не только текущий уровень заработной платы, но и перспективы ее роста, а также легкость трудоустройства. В России ситуация несколько другая, но тем не менее даже среди моих знакомых люди из верхней части списка находят в Москве работу менее чем за месяц, а медийщики, бывает, сидят без работы по три месяца. Разве что у военных, судя по всему, в ближайшее время проблем с трудоустройством в России не будет.
Интересно и то, что в верхней части списка люди, в основном работающие в офисах, в то время как в худшей пятерке нет ни одного офисного работника. Это любопытно, так как многие молодые люди сегодня считают офисную работу разновидностью рабства. Современный лексикон обогатился унизительным термином «офисный планктон». Интернет пестрит предложениями покончить с офисным рабством и после быстрого и недорогого тренинга превратиться из подневольного работника в успешного предпринимателя. Или, иными словами, превратиться из неуверенного в себе неудачника в уверенного в себе неудачника.
За последние 15 лет в Москве построено 15 миллионов квадратных метров новых офисов. Грубо говоря, это полтора миллиона рабочих мест, которых ранее в принципе не существовало. В общем-то это и есть постиндустриальная экономика в чистом виде, когда все большая часть общественных благ создается не на конвейерах и в шахтах, а является результатом интеллектуального труда. Именно поэтому современный офис не надо сравнивать с мастерской Константина Мельникова, это тот же производственный конвейер, только производящий нематериальную продукцию.
Несмотря на то что уже сегодня свободно около двух миллионов квадратных метров офисных площадей (15% от всех московских офисов), девелоперы продолжают строить новые здания. Каждый год в Москве появляется по 400–500 тысяч квадратных метров новых офисов, однако, так как новые рабочие места практически не создаются, многие так и остаются пустыми. Ситуацию усугубляет и то, что после запрета на строительство офисов в центре Москвы многие здания сейчас строятся в местах, мало подходящих для офисов, – там, где бедная транспортная инфраструктура и ограниченные трудовые ресурсы.
Индустриальное производство не слишком требовательно к качеству трудовых ресурсов. Хорошо организованная программа подготовки позволяет обеспечивать потребность в «синих воротничках» почти в неограниченном количестве. Когда же речь заходит о квалифицированной рабочей силе, ситуация меняется. Современной компании нужен не просто коммерческий директор, а человек с вполне определенными навыками, опытом, связями. Таких людей единицы во всем городе, и за них разворачивается нешуточная конкуренция. И удобный и качественный офис – немаловажный инструмент этой конкурентной борьбы.
Но хотя и все офисы полезны, не все одинаковы. Некоторые здания стали своего рода анклавами для крупных иностранных компаний. Случается, что человек меняет работу несколько раз, но все время остается в одном здании. Просто переезжает с этажа на этаж. Таких «островков» международного бизнеса в Москве штук двадцать, и они не отличаются от таких же зданий в Лондоне или Париже.
Офисы делятся на здания класса А и класса Б. Здания класса А более совершенны в техническом плане, более продуманны, лучше спроектированы. Но в немалой степени класс зависит и от того, насколько хорошо здание управляется, как организовано взаимодействие сторон. К примеру, если даже в лучшем здании продать пару этажей стороннему собственнику, то здание автоматически потеряет принадлежность к классу А. Поскольку очевидно, что наладить эффективное управление активом, в котором есть более одного собственника, невозможно.
Девелоперы, которые строят офисы, представляют собой достаточно разнородную среду. Восемь из десяти офисов в Москве построены компаниями, для которых это единственный проект. То есть теми, кто не имел никакого опыта в девелопменте. Некоторые смогли за счет привлечения иностранных специалистов сделать качественный проект, но большинство московских офисных зданий имеют явные недостатки.
Кроме того, особую роль играет и то, что городские власти не понимали до недавнего времени, как работает офис и что необходимо для того, чтобы людям было удобно. Поэтому требования регулятора часто входили в противоречие с целесообразностью и экономикой.
Тем не менее в период экономического бума середины нулевых из-за дефицита офисы сдавались в аренду еще на стадии котлована. Компании переезжали из импровизированных офисов в квартирах, гостиницах и других мало предназначенных для этого мест в новые просторные офисы. Арендные ставки росли, и рынок «прощал» даже самые дикие девелоперские промахи.
Сегодня ситуация в корне переменилась. Рост экономики замедлился. Не создаются новые рабочие места, а крупные компании заняты сокращением издержек и повышением эффективности. Поэтому потребности в новых площадях даже в таком большом городе, как Москва, невелики. Однако строительство продолжается, ибо девелоперский цикл составляет 5–10 лет, и те здания, что сегодня вводятся в эксплуатацию, начаты были в другой экономической и политической реальности.
Но при этом новые проекты с точки зрения качества и эффективности заметно выигрывают у старых. Поэтому в ближайшие годы в Москве так и останется около двух миллионов квадратных метров свободных площадей, но все лучшие здания будут заняты. Даже если рынок на какое-то время простил девелоперу ошибки, наказание неумолимо.
Корпорации-арендаторы достаточно однообразны в своих предпочтениях. Им нужны этажи площадью 2–3 тысячи квадратных метров, так как именно на такой площади можно эффективно разместить команды и отделы, сведя к минимуму вертикальные перемещения. Им нужно бесперебойное электроснабжение, хорошая транспортная доступность и престижное местоположение. Эти факторы важны потому, что корпорации конкурируют за рабочую силу. И офис становится серьезным конкурентным преимуществом.
Несмотря на, скажем так, неоднозначную репутацию современной офисной жизни, многие из моих коллег и знакомых отмечают. что офис – не последний фактор при выборе работодателя. Понятно, что зарплата и перспективы важнее, но тем не менее очень важно, где ты следующие пару лет будешь проводить по 9–10 часов в день.
Не все ищут одного и того же. Одним подавай отдельные уютные кабинеты, другим гамаки и тренажерный зал. А третьим – простой офис, где ничего не отвлекает от работы. Право, если тебе нужно срочно проконсультироваться с коллегой, не очень хочется искать его по тренажерным залам, кофейням и заглядывать во все развешанные гамаки.
Так называемая открытая планировка вызывает больше всего нареканий. Часто приходится слышать, что люди нуждаются в личном пространстве. Это действительно так. Но любой, кому приходилось работать в группе над проектом, знает, насколько ценна оперативная коммуникация. И простой современный офис – это фабрика коммуникаций. Где, подняв голову, ты можешь сразу увидеть, на месте ли тот, с кем ты хочешь поговорить, где, проходя по офису, ты видишь всех коллег и вдруг вспоминаешь, что именно тот, кто сейчас сидит справа от тебя, пару лет назад работал над чем-то подобным.
Поэтому компании пока неохотно идут на создание так называемых креативных офисов, поскольку пока польза от них неочевидна. Да, есть передовики, типа Google или Facebook, для которых эксперимент – это часть бизнес-процесса, но пока эти решения далеки от массового применения.
По той же причине не получают распространения домашние офисы. Практически во всех сферах (разве что кроме платного комментирования блогов) множественные короткие коммуникации играют огромную роль. А домашний офис при всех его преимуществах (за недвижимость платит сам работник, а не работодатель) пока не стал значимым фактором корпоративной культуры.
Крупные компании прекрасно понимают, какую роль играют офисы. Ведь для новых сотрудников это как витрина в магазине, которая не только должна привлекать своих покупателей, но и отпугивать тех, кто не является целевой аудиторией. Если витрина оформлена в кислотных тонах, то покупатель средних лет пройдет мимо, и будет прав, так как все равно не найдет там ничего для себя.
Так и с офисом. Люди, которые говорят, что выбрали работодателя потому, что им понравился офис, сделали это не из-за неописуемой красоты итальянского мрамора, а потому, что увидели в отделке и в атмосфере то отражение корпоративной культуры, которое показалось соответствующим собственным ценностям.
Поэтому, устраиваясь на работу, стоит внимательно присмотреться к офису. Не всегда однозначно хороший офис соответствует хорошей компании. Мне приходилось работать в ужаснейшем офисе без окон, но все были полны такого энтузиазма, что не обращали внимание на бытовые трудности. Бывает и наоборот: дорогой офис, но подавленные сотрудники с низкими зарплатами. Главное – помнить, что если в офисе есть гамаки, то это не значит, что именно вам удастся покачаться вдоволь.