Фото: Максим Блинов / РИА Новости
Летом 2017 года финансовые проблемы обрушились сначала на «Югру», а затем и на другой банк из топ-20 по вкладам населения – «Открытие», где Центробанк ввел временную администрацию. В обоих случаях аналитики наблюдали признаки взрывоопасной ситуации задолго до развязки, но этика обязывала их молчать. Дмитрий Мирошниченко, который до 2009 года сам работал в банках, а с тех пор исследует их как эксперт, рассказывает свою методику быстрой оценки положения дел в банке, чтобы каждый мог сделать выводы сам.
После отзыва лицензии у банка «Югра» первый зампред Банка России Дмитрий Тулин в начале августа 2017 года пообещал: в обозримом будущем подобных потрясений можно не бояться – крупные, значимые банки лицензии не потеряют. Рынок тут же интерпретировал это по-своему: дела настолько плохи, что ЦБ приходится превентивно гасить панику. Наверняка можно сказать одно: ничьим словам тут безоговорочно доверять не стоит. Если вам нужно оценить положение дел в банковском секторе или конкретном банке, то после некоторой подготовки вы можете самостоятельно попытаться проанализировать факты. Я объясню, какие из этих фактов, показателей и обстоятельств приоритетны для меня и как я их интерпретирую.
Это не самоучитель по чтению банковской отчетности. Хотя отчетность и очень важна, ее цифры сами по себе ничего не значат – они имеют смысл только в контексте конкретной бизнес-модели и ситуации, которую нужно оценивать по каждому банку отдельно. Я не абсолютизирую свою модель – в конечном счете важны не показатели, а их трактовки, и в этом каждый аналитик идет своим путем. И, как показывает жизнь, разные пути приводят нас с коллегами к одним выводам.
Моя система индикаторов показывает: в этом году проблемы банковской системы резко обострились. По отдельным параметрам дела обстоят хуже, чем когда бы то ни было за последние 12 лет. Ряд крупных банков испытывают дефицит ликвидности, и дело здесь совсем не в жесткой политике Центрального банка по сдерживанию инфляции и не в финансовых санкциях.
