Протест против Дональда Трампа в Китае. Фото: Bobby Yip / Reuters
Торговая война между США и Китаем стала одним из главных событий в мировой экономике в этом году. Каковы могут быть ее последствия и повлияет ли она на экономику России?
Начала войну администрация Дональда Трампа, подняв в январе импортные тарифы до уровня 30% на солнечные батареи, основной поставщик которых – Китай. В ответ Китай 2 апреля повысил импортные пошлины на 128 товарных позиций в отношении США. 6 июля США повысили на 25 п.п. импортные тарифы на китайские товары стоимостью $34 млрд. Китай ответил симметрично. В августе США подняли тариф для товаров еще на $16 млрд, на что вновь последовал симметричный ответ. В сентябре – США на $200 млрд, Китай на $60 млрд. На каждом витке эскалации конфликта Китай обращался в ВТО с жалобами на действия США. Состоялись несколько встреч официальных представителей США и Китая – без каких-то значимых результатов.
(В разговорах о торговой войне США и Китая часто упоминаются американские санкции в отношении второго по размеру китайского производителя телекоммуникационного оборудования – компании ZTE. Но санкции в отношении этой компании были введены еще в 2017 году и в связи с тем, что ZTE продавала американские технологии Ирану в обход ограничений.)
Каковы причины этого небывалого обострения?
При всей убедительности материала представляется, что проф. Волчкова упускает из виду одну очень существенную деталь, которую легко проиллюстрировать на выбранном ей примере с производством айфонов. Деталь в том, что Трамп не ограничивается лишь манипуляцией импортными тарифами: проведенная им через конгресс налоговая реформа стимулирует возврат производства тех же айфонов и целого ряда других товаров на территорию США, и в этом случае цепочки поставок комплектующих (и создания соответствующей добавленной стоимости) просто переориентируются с Китая на Штаты. Так что о проигрыше США в этой битве говорить как минимум преждевременно.
Интересная статья, информативно
Китай давно и успешно ведет торговые войны.
Если США ничего не будут делать в ответ, то, безусловно, проиграют.
Вот намного более глубокая статья о происходящем. Перекомпилируйте лучше ее, Наталья.
www.theatlantic.com/amp/article/572122
Название статьи не соответствует ее выводам. Да, американские потребители будут платить больше за ряд товаров. Да, прибыль американских корпораций несколько снизится (но это снижение давно перекрыто доходом от проведенной налоговой реформы). Но как можно назвать это проигрышем, если эти факторы не имеет никакого отношения к объявленной цели - восстановлении промышленности в США. Откровенно слабая статья, без понимания сути процесса - просто компиляция из западных антитрамповских медиа.
Современные технологические цепочки не могут замыкаться в рамках одной страны, ну, т.е. могут конечно, но эффективность такого решения будет ниже. Поэтому, если США не одумается, то американские компании начнут проигрывать конкуренцию европейским и азиатским, не связанным такими ограничениями. "Восстановление промышленности США" по сути такой же идиотизм как наше "импортозамещение", оно не приведет ни к повышению эффективности экономики (и как следствие, повышению благосостояния граждан), ни к повышению скорости научно-технического развития (то, что сделало США лидером современной экономики). Если пофантазировать (понятно, что политическая система США имеет в своем устройстве мощную "защиту от дурака") - то в перспективе получится отток высокотехнологичных компаний из США в регионы, не связанные дурацкими ограничениями, в ту же Европу или Азию (что не выглядит совсем уж фантастическим, учитывая количество этнических азиатов в менеджменте технологических компаний), что в итоге, может привести к потере лидерских позиций.
"...восстановление промышленности США" - очередные люди, отрицающие законы экономики, в т.ч. разделения труда и относительных преимуществ (ну и дальние родственники Глазьева и ко.)
Похоже вы варитесь в своем крайне-левом глобалистком пузырьке. Попробуйте вырваться из него. Ознакомьтесь с иными точками зрения.
Рынка Северной Америки вполне ( США, Канада и Мексика) более чем достаточно для весьма глубокого разделения труда. Собственно это и происходит в рамках НАФТА. Зарплаты в Китае во многих местах уже превышают мексиканские.
сразу шаблонное про левых и глобалистов ) сразу виден неофит)
"Весьма глубокое разделение труда" в объективно глобализированном мире нужно для того, чтобы компании, которые хотят прибыль максимизировать (при контролируемых рисках), могли размещать этапы производственной цепочки там, где дешевле. В случае трудоинтенсивных этапов (сборка, например) - в Восточной Азии. Вылетит Китай - пойдут Вьетнам, Филиппины, потом Индонезия.
А перенести в США фабрики можно - это когда робототехника совсем вперед шагнет. И перенесут. Только проблемы с занятостью среднеобразованных американцев, для которых лозунг "восстановление промышленности США" и сделан, это не решит. Скорее, наоборот.
"It's economics, stupid"
заголовок "Почему США проиграют в торговой битве с Китаем?" довольно двусмысленный
1. Да, экономика США, конечные потребители и часть производителей, понесет чистые потери в результате торговой войны. Т.е. благосостояние снизится. Это "проигрыши", которые, однако, будут "размазаны" по всей совокупности потребителей и производителей достаточно тонким слоем.
2. Проигрыш в бытовом (или игровом) смысле, когда США как сторона переговоров снимает все ограничения или удовлетворяется формальными уступками, пока не так очевиден. В т.ч. потому, что экономика Китая продает в экономику США куда больше товаров, чем США в Китай, а объем накопленных Китаем финансовых активов, номинированных в долларах, слишком велик, чтобы без потерь в цене перевести их в евровые активы или в йене (единственный более-менее сопоставимый по рискам рынок). При этом доля экспорта в ВВП США очень мала, менее 10%. Т.е. формально предпосылок "переглядеть" у США больше.
Впрочем, Трамп может спустить весь пар в свисток, а-ля "эпохальная сделка" с Ыном.
к вопросу о цепях поставок в Китай/из Китая и рисках, связанных с ними:
https://www.bloomberg.com/news/features/2018-10-04/the-big-hack-how-china-used-a-tiny-chip-to-infiltrate-america-s-top-companies
пересказ на русском:
"Bloomberg: Китай ставил шпионские чипы на комплектующие серверов для Apple, Amazon и десятков других компаний"
https://meduza.io/feature/2018/10/05/bloomberg-rasskazal-o-kitayskih-shpionskih-mikrochipah-na-serverah-apple-i-amazon-kompanii-vse-otritsayut-kitay-tozhe
Вот и посмотрим, к чему приведет протекционизм Трампа: к росту или падению экономики США. Это будет эксперимент на живых людях, сравнимый с коммунистическим экспериментом.
Вот свежая статистика. В сентябре безработица в США упала до 3.7%, это наименьший уровень аж с 1969 года. Зарплаты выросли на 2.8% по сравнению с прошлым годом. Практически в каждой отрасли наблюдается рост, а также повышение зарплат.
https://www.axios.com/job-growth-september-unemployment-economy-36455d5b-4ced-4105-8278-1981b3452f8f.html
При этом доход домохозяйств меньше 1998 года. Там просто статистика по особому считается вот и всё.
Ну, пока что вся экономическая политика Трампа в комплексе ведет только к росту. Так что эксперимент проходит нормально.
Ну это вы загнули насчёт сравнимости. Я надеюсь, расстреливать и сажать в лагеря несогласных с протекционизмом всё-таки не станут...
Я имел в виду, что это будет эксперимент на живых людях с непредсказуемым концом. Теоретики могут писать тысячи страниц бла-бла-бла о пользе или вреде протекционизма, а эксперимент все расставит по местам.
Например, с Коммунизмом все теперь ясно. Могут быть небольшие отклонения Коммунизма в СССР, в странах соцлагеря, на Кубе или в Северной Корее, но тупиковый итог утопии теперь очевиден.
Как отмечено выше, пока что эксперимент идет успешно. А с какого перепугу его надо сравнивать с Коммунизмом?
Продавленный договор с Мексикой и Канадой большой успех Трампа. Подождем как пойдут дела с Китаем и воздержимся пока от бла-бла-бла.
Спасибо, отличная статья!