Кирилл Клейменов. Фото: youtube.com
В конфликте вокруг харассмента в «Медузе» удивительнее всех выглядят болельщики с прокремлевской стороны. Постоянно подчеркивая, что речь идет о каком-то маленьком латвийском издании, они тем не менее радуются его неудаче так бурно, как если бы речь шла об отмене всех западных санкций против России и о признании российского Крыма всеми государствами планеты, или какие еще бывают бесспорные поводы для патриотической радости (Ядерная война? Арест Навального? «Оскар» для фильма «Крымский мост»?). О «Медузе» наперебой говорят авторы понятно какого круга от Владимира Соловьева и Маргариты Симоньян до Андрея Бабицкого и ноунеймов из патриотических СМИ помельче, и даже понятно, почему они так радуются – во всех их отзывах лейтмотивом идет вот это «либералы показали свою сущность». Празднуют победу не над «Медузой», а над либералами.
И это странно, потому что пермский филолог (то есть не московский ветеран демократической прессы с Гусинским и Березовским в анамнезе) Иван Колпаков, главный герой скандала – совсем не Виктор Шендерович; о политических взглядах главреда «Медузы» известно мало, да и сама «Медуза» тоже не очень похожа ни на «Эхо Москвы», ни на «Новую газету». Партийное ли она издание – да, наверное, но прежде всего в том смысле, что партия, интересы которой представляет «Медуза», из самой же «Медузы» и состоит, и сам конфликт вокруг харассмента возник как раз из-за этой партийности – редакция стала заложником тех принципов, которые сама же последовательно и декларировала – феминизм, #MeToo и прочий ньюйорктаймсовский набор. Группа молодых людей, вообразивших, что за окном Манхэттен – это не диссиденты, а стиляги, но для RT и других лоялистских рупоров именно эти стиляги почему-то оказываются самой серьезной угрозой, заслуживающей самого серьезного внимания. Они даже о Навальном так яростно не пишут, как о Колпакове, и, кажется, сами не понимают, насколько странно выглядит их реакция, несоразмерная масштабу и события, и его субъекта.
Дихотомное мышление в кризисе) приходиться срочно перестраивать баррикады а то где белые где красные непонятно...
Браво, Олег Кашин, особенно понравилось про патриотизм и ядерную войну. Я не живу в России с 2000г и в связи с этим у меня вопрос: это действительно сенсация, если с официального канала в очередной раз признаются в лояльности власти, используя для этого факт личного знакомства с кем-то, против кого эта власть? За это я и читаю репаблик, вы даете своим читателям возможность думать без каких-либо векторных усилий. Ведь это у вас был материал про то, что в Китае запустили новости с ведущим роботом? В общем, спасибо и успехов Вам лично и репаблик.
Посыл статьи: нет ни святых ,ни героев ,ни откровенных подонков -все они одинаково курируются башнями Кремля или олигархами по разнарядке.
Как же он надоел своей поверхносностью и откровенной глупостью. Уже боязно открывать сайт - откроешь, а там опять «простыня» его никчёмных разглагольствований. Если так будет продолжаться, продлевать подписку не буду.
+
Странные мыслительные кульбиты.
"Крупный бизнес, условно лояльный Кремлю, финансирует проекты условных журналистов-оппозиционеров" превращается в "Кремль — покровитель свободной прессы". При том, что абзацем выше прокремлевские медиа разносят "Медузу". Ну, и проекты, о которых написано, к прессе никакого отношения не имеют. Это коммерческий или корпоративный медийный продукт, и бизнесу все равно кому за него платить, лишь бы сделано хорошо было.
Идём дальше.
"BBC" поругал "Медузу", Клеймёнов похвалил за Серебренникова" превращается в "у всех один заказчик, границы размыты".
Границы как раз все более и более четкие. И тем для водораздела много. От того же харассмента до освещения митингов и расследований про коррупцию и Пригожина. К Новой газете подбрасывают отрезанные свиные головы, а господин Кашин не может поручиться, что туда с указаниями не звонят из Кремля. Очередная попытка назвать белое черным, взяв за основу какие-то ситуативные детали.
+
+++
+
Это тебе баунов подсказал
+
+
а еще обязательно лайки и дизлайки комментариям, это же так азартно! куда это всё дели
да вот кстати раньше на слоне новостей хоть побольше было, а сейчас какой то обсос один. вот дали бы тупо новости комментировать - подписку бы расхватали :)
медуза типа как все, как госдума и голливут, устроила свой скандальчик с PR-ом какого то сотрудника..... чувак прям прославился, а то сидел какие то тексты ковырял
Спасибо 🙏🏻
Верхний правый угол, в настройках
А как тут имена добавляют? Я тормоз. Хотя это не важно.
Все равно я вас не брошу. Потому что вы хороший.
"С нетерпением жду того дня, когда закончится моя месячная подписка..." Жестко, но качество содержания на Репаблик действительно как-то незаметно растеклось в количество. Новых статей все больше, а контент все жиже. Конечно, есть и более сильные статьи (обычно от приглашенных), а так даже два последних эссе Давыдова послабее его же предыдущих статей. Все субъективно, конечно. Но вот бауновский карнеги.ру производит значительно более качественное содержание, и без подписки. Это я не в укор и не в обиду, просто как client feedback.
Таки да.
Завораживает наблюдать, как волны культуры расходятся по планете из США и входят в интерференцию друг с другом. Одна волна со своими MeToo, харасментами и прочим глобальным потеплением, противоположенная с собственной персонификацией в виде Трампа. Докатившись до России, они порождают причудливые ситуации, когда на одной стороне баррикады оказываются BBC в обнимку с Соловьевым.
Из того, что «хороших» нет, совершенно не следует, что «плохих» тоже нет. Добро и зло несимметричны - о том, что такое хорошо, договориться невозможно, а о том, что такое плохо - гораздо проще. Ложь, воровство, болезнь, смерть - немного найдётся людей, готовых искренне спорить с тем, что это плохо. Просто плохо, без всяких вариантов. А «хорошо» каждому своё, там всё гораздо сложнее. Забудьте простую шкалу от «хорошо» до «плохо» - её не существует. Топологически можно говорить о точке «плохо», из которой расходится много разных версий «хорошо».
Все ушли в Телеграмм...
Я тут!
Уважаемый Репаблик, хватит уже про медузу, никому она не нужна теперь. Где статья про тренера из Екатеринбурга?
Да ладно тебе мужик не уходи, вот норм статья была https://republic.ru/posts/92396
репаблик это коммьюнити, семья...
В Швейцарии
Известная пластинка про то, что все кругом одним говном мазаны, но "они" ловчее притворяются.
С нетерпением жду того дня, когда закончится моя месячная подписка за немыслимые еще год назад 580₽, когда годовая стоила 2300₽.
-
Подписался на этот раз из-за какого-то интервью Сенникова, которое, впрочем, уже забыл.
-
А до этого больше месяца читал в отсутствие подписки огрызки статей и комментарии к ним, которые давали полное представление, о чем эти статьи, ввиду обширного цитирования их фрагментов комментаторами.
-
Редакции стоит закрыть доступ к чтению комментариев, и тогда можно будет вообще забыть о существовании некогда не похожего на другие издания с интересными авторами и налаженным интерактивом.
-
За две недели не было, увы, ни одной статьи, которую хотелось бы дочитать до конца.
И комментарии, в большинстве своем, соответствующие.
-
Еще и строки между абзацами комментария проглатываются. Приходится ставить минусы.
интересно, а где в этой картине сам Олег?