Адвокат Вадим Прохоров и главный редактор журнала The New Times Евгения Альбац в Тверском суде Москвы. Фото: Алексей Куденко / РИА Новости
На прошлой неделе журнал The New Times за 4 дня собрал более 22 миллионов рублей для выплаты наложенного судом штрафа. Журнал оштрафовали за несвоевременное предоставление в Роскомнадзор сведений об иностранном финансировании. Это самый большой штраф в отношении СМИ в российской истории и рекордная сумма, которую удалось собрать в поддержку медиа в такие короткие сроки. Главный редактор журнала Евгения Альбац особо отмечает, что деньги собраны не с помощью трех-четырех знакомых богатых людей, а массово. Хотя имели место и переводы размером в 1 миллион рублей, главное дело сделали переводы в 500–1000 рублей от 20 тысяч человек. Это больше, чем подписчиков у издания.
Что этот случай говорит нам об отношениях государства и граждан в современной России? Является ли история с The New Times примером пусть и ситуативной, но солидаризации гражданского общества? Вот что говорит об этом политическая наука.
Государственный гнет
Исследователи выделили две базовых модели финансирования гражданских организаций. Первая – «континентальная» – характерна для Франции, Германии и в целом для стран Европы; там гражданское общество во многом финансируется государством. Вторая, «англо-саксонская», предполагает большую финансовую самостоятельность гражданских инициатив, финансирование общественных организаций за счет членских взносов или частных пожертвований. Российская модель за четверть века проделала путь от модели скорее «англо-саксонской» – в 1990-е и в начале 2000-х годов гражданские организации искали финансирование сами, ориентируясь на международных доноров или иногда на российский бизнес, – до модели «континентальной», причем в такой ее версии, где государство не просто финансирует некоммерческий сектор, но и требует в ответ политической лояльности. Впрочем, как показывают исследования, взаимоотношения государства и гражданского общества в последние десятилетия претерпели трансформацию и в других странах.
Так, например, Кендра Дюпюи, Джеймс Рон и Асим Пракаш показали на обширном материале, что в 1955–1994 годах 17 стран приняли законы, более строго регулирующие деятельность иностранных НКО в своих странах и финансирование национальных НКО со стороны иностранных доноров. А в 1995–2012 годах такие меры предприняли уже целых 69 стран – это в основном автократии, такие как Эфиопия и Египет, но и демократии тоже (например, Израиль).
Хотелось бы видеть в статье побольше фактов - цена вопроса, т. е. стоимость активов The New Times, количество сотрудников издания, структура источников финансирования издания и структура пожертвований на штраф (например, 4 или 1000 человек внесли 90%). Тогда читателем не пришлось бы домысливать в ту или иную сторону. А так сплошные эмоции и лозунги, никакой аналитики, недостойно Репаблика
Практические замечания к теоретической части
Первое, что смущает в статье политолога Бедерсона, - это гиперболизация ситуации: случай с довольно специфическим ресурсом, каким является TheNewTimes(или узко нацеленным, если угодно), - слишком мал для постановки вопроса, проснулась ли гражданская активность в России.
Если посмотреть на казус TNTс практической точки зрения, то надо констатировать, что те, кто выписал несуразно большой штраф за несвоевременное предоставление какой-то отчетности, абсолютно не в состоянии отдавать себе отчёт в политическом смысле своих действий, а те, кто сумел организовать фантастически быстрый сбор искомой суммы и поднять локальный хайп в связи с этим, как раз руководствовались политическими соображениями.
Другими словами, у меня есть большие сомнения, что 22 млн рублей были собраны за 4 дня благодаря пожертвованиям обычных граждан России. При всём уважении к работе коллег из редакции TNT, это не тот ресурс в Сети, на который массово заходят люди, живущие вне пределов Садового кольца или, там, рублёвского анклава, и сам факт, что, по словам редактора Евгении Альбац, количество жертвователей превысило количество подписчиков издания вызывает улыбку. Не говоря уж о том, что сбор пожертвований был объявлен в субботу (!), а уже во вторник последовал рапорт об успехе.
Те же эмоции вызывает и термин «теория малых пакостей», на авторство которой Всеволод Бедерсон, впрочем, предусмотрительно не претендует: переосмысление с негативной коннотацией известной теории малых дел выглядит минимум странно применительно к рассматриваемой автором ситуации, ведь тут речь о благом порыве и называть его, обобщая, «пакостью»… Ну, «улыбнуло», говоря на молодёжным жаргоне.
При всём этом надо признать, что автор ловко воспользовался поводом, чтобы показать динамику отношения к НКО в мире и подсказать, как можно насолить власти, не особо опасаясь за последствия своих действий.
Юрий Алаев.
количество жертвователей превысило количество подписчиков издания вызывает улыбку.
Отвечу на своем примере: не подписана (ранее была), но перечислила т.к. это возмутило!
Как ни странно ,но за пределами Садового кольца тоже есть жизнь ,а в маленьких провинциальных городах подобные благие порывы, они же "мелкие пакости" - практически единственная возможность выразить свое отношение к происходящему в стране.
"у меня есть большие сомнения, что 22 млн рублей были собраны за 4 дня благодаря пожертвованиям обычных граждан России" - другими словами, вы хотите сказать, что Е.Альбац врет? Ну вообще-то у приличных людей принято такие обвинения чем-нибудь подтверждать (чем-то более вещественным, чем собственные сомнения)...
Люди за пределами садового кольца могут читать ;) А еще у них гораздо меньше выходов на альтернативную точку зрения, в силу удаленности от этого кольца, поэтому данный ресурс становится даже важнее.
Господин, автор! Русский язык для Вас явно не родной. Ничего, я объясню. Слово "пакостить" в русской семантике означает делать гадости, подлости, одним словом, творить зло, а эти люди всего лишь поддержали ни в чем не повинное СМИ. А если бы оно было хоть в чем-то виновно, Евгения Альбац, как минимум, уже была бы под домашним арестом... Пожалуйста, следите за своей лексикой.
Мне неоднократно приходилось слышать слово «пакость» в значении «безобидная шалость», в основном по отношению к детям. Мне кажется, что тут всё нормально с лексикой. Нужно было как-то описать эквивалент действия «показать средний палец». Ну и за себя могу сказать, что по крайней мере для меня это безусловно было одной из мотиваций. Это не очень хорошая, деструктивная мотивация, но она есть и она толкает людей на поступки.
Возмутительно терминология! Пакостит государство. А люди сопротивляются. Да, безопасным способом. Но достаточно демонстративно. В тюрягу где пытают что-то не очень хочется.
болтология.
ну и сравнивать китай и россию это как сравнивать опу с пальцем (простите).
ps Репаблик, а где Становая ?
<< В Китае исследователи фиксируют такую стратегию гражданского общества с конца 2000-х годов, но ни к какой демократизации это не привело. >>
Серьезно? А в Англии вообще монархия.
Интересно, при чем же здесь английская декоративная монархия...
а в Китае нет судебной власти?