Рабочие строят каркасный дом из блоков прессованной соломы. Фото: Кирилл Каллиников / РИА Новости
Проблемы пространственной мобильности населения России постоянно обсуждаются как на уровне экспертного сообщества, так и в государственных структурах. Утверждается, что низкая мобильность россиян служит тормозом экономического и социального развития страны, не способствует накоплению человеческого капитала и так далее. Но так ли уж на самом деле низка мобильность россиян и что под ней понимают те, кто об этом говорит?
В мировой литературе давно уже стало общим местом утверждение о связи миграции и экономического роста. Подробный обзор работ на эту тему выполнили недавно эксперты из «СКОЛКОВО». О пространственной мобильности внутри России и ее роли как средства снижения межрегионального неравенства в России не раз писал Сергей Гуриев (см., например).
Как считать внутреннюю миграцию
Что в России понимается под внутренней миграцией? Статистика Росстата, основанная на данных регистрации граждан по месту жительства или пребывания, дает представление о людях, меняющих постоянное место жительства или по крайней мере переезжающих на длительный срок (не менее девяти месяцев). Объем внутренней миграции в последнее время (после изменения методики статистического учета в 2011 году) держится на уровне около 4 млн человек в год; в 2017-м он составил 4,185 млн человек, увеличившись по сравнению с предыдущим годом на 1,3%. По интенсивности такой миграции Россия не уступает странам Восточной и Южной Европы, но находится на более низком уровне по сравнению, например, с США, Великобританией, Австралией и рядом других государств.
Работая в медицине, в трёх московских стационарах из трёх сталкивался со своеобразным "вахтовым методом". Медсестры и санитарки из дальнего Подмосковья (Тула, Тверь etc.) корректировали свой график так, чтобы у них оказалось 6-7 смен подряд и приезжали в больницу в буквальном смысле слова на вахту. Жили неделю на работе и на оставшуюся часть месяца уезжали домой. Интересно, а есть ли исследования такой миграции именно для медицины?
<В то же время работники-россияне имеют доступ к социальным услугам (прежде всего наиболее важным – услугам здравоохранения) > - уважаемые исследователи вероятно не глубоко копнули вопрос и не попытались получить эти самые услуги здравоохранения по месту исследования. Есть предложение, что они очень удивились бы требуемым условиям для посещения врача в другом регионе и, вероятно, обозначили получение мед помощи НЕ по месту жительства как препятствие для трудовой миграции внутри страны.
Во-первых, это - по сравнению с мигрантами-иностранцами,
во-вторых, с услугами здравоохранения у нас вообще все достаточно плохо. Мама одного "уважаемого исследователя", урожденная москвичка и телепатриот, не может получить в районной поликлинике никакую услугу. Наконец, выводы строились на основе в т.ч. глубинных интервью с десятками трудовых мигрантов, и мы можем сравнить, например, с ситуацией, какая была в 2006 г. - с медициной определенно стало лучше.
НДФЛ платится по месту работы ,поэтому не вижу никаких бонусов для бюджета мелких и средних городов и поселений ,из которых достаточно массово люди уезжают на заработки на "севера" или в ближайший крупный город.
Они тратят деньги чаще по месту жительства.