Фестиваль творчества в Калуге. Фото: Максим Блинов / РИА Новости
Какие-то вещи в мире довольно долго существуют по инерции, но наступает момент, когда мы понимаем, что они бесконечно устарели. Само название учреждения – Совет при президенте по культуре (заседание состоялось 15 декабря) – предполагает, что культура понимается в первую очередь как предмет, вещь, которой можно и нужно управлять. Венцом этих представлений является скорейшее принятие Закона о культуре – к 2019 году, о чем и сказал во вступительном слове Владимир Путин.
Закон – это по сути определение границ того, что есть культура и чем она не является. Все это напоминает рационалистическую утопию XIX века, в духе Огюста Конта. Понятие культуры в XXI веке настолько расширилось, что стало поистине безграничным; определить границы культуры законодательно – все равно что пытаться повелевать морем. Да, культура стала глобальным игроком, конкурентом политики; собственно, с 1960-х культура и есть политика: не будет преувеличением сказать, что Битлз и антивоенное движение хиппи остановили войну во Вьетнаме, а джинсы и магнитофоны приблизили крах советской идеологии. Нам тут, правда, возразят, что массовая культура ведёт к унификации и упрощению, а стало быть, к примитивизации мышления. Но самая примитивная массовая культура лучше, чем массовое идеологическое безумие; к тому же с появлением интернета проблема недоступности высокой культуры снята. Показательно, что на заседании совета ни разу не прозвучало, например, слово «соцсети» – а это сегодня также есть подлинный институт культуры, именно в комплексном его значении, неотделимом от творчества масс, коммуникации и морали, уже в мировом масштабе. И любая попытка с грохотом захлопнуть дверь или форточку в мир выглядит утопично – как предложение директора цирка Эдгарда Запашного «ограничить» мировое влияние Цирка дю Солей решением сверху.
Не в бровь, а в глаз
Сразу приходят в голову люди, которые "как бы" культурные, или имеют на это претензии - вроде бы, и классиков знают, и образования имеют. Но их часто выдаёт ограниченная способность и нежелание обсуждать, вникать в сложные хитросплетения какой-либо темы - хоть глобальной, хоть обыденной. Вместо этого они предлагают простые решения, в стиле тех, что описываются в статье.
.
А ещё "узнаешь их по их суждениям" на такие темы, как гуманизм, всякие там права и свободы, справедливость и остальное подобное. В смысле, по отсутствию чувствительности к темам и людям, у которых более трудная жизнь и сложная судьба. Обычно слышишь что-то вроде того, что "я сам всего добился, а кто слишком ленив для этого, ничего большего, что и так имеет, соответственно, не заслуживает".
.
Кстати, насчёт предмета самого заседания и квинтэссенции всей статьи так и напрашивается как-то запомнившаяся цитата Макиавелли (передаю не дословно, но по смыслу, насколько помню): "Кто исходит из реальности таковой, какой она должна была бы быть, а не такой, каковой является на самом деле, гораздо скорее подорвёт своё существование, чем сбережёт его". На ниве чего участникам сего междусобойчика желаю всяческих успехов, дальнейших свершений и скорейших достижений!
Спасибо, отличная статья
<Социолог Даниил Дондурей ещё в конце 2000-х предупреждал, что именно в интересах национальной безопасности государству нужно срочно отказаться от прежнего, архаичного понимания культуры.>
Архаика - это и есть государственная политика во всех сферах жизни общества. Началось с возврата гимна. Сегодня это не только запрет рэпа, но и отсутствие залов неугодным власти исполнителям (то ремонт в них, то пожарные проверяют, то будет концерт самодеятельности), и запрет артдокфеста, а сегодня венцом этого отношения к культуре является "Театральное дело 7-й студии", но это лишь цветочки, ягодки впереди. При этом власть хочет записать "в своих" умерших, тех, кто не может возмутиться. Вот и 100-летие Галича отметили и Солженицына, я уже молчу о классиках. Но реально вся русская культура представляет собой бесконечный глубокий интеллектуальный протест против нынешних архаистов. А апеллировать нынешние ревнители культурного строительства должны к Фаддею Булгарину и Победоносцеву.
Проблема советских... пардон, российских работников культуры - в полной неспособности сделать хоть что-то без государственных денег. А государству очень нравится фраза про "кто платит, тот и заказывает музыку". Поэтому сегодня за "клевету на советский строй" в НКВД уже не потащат (скорее всего), но и денег за "клевету" не дадут. Вот и работает у творцов свой собственный внутренний цензор. Кстати, в советское время это тоже так работало, только кнут был важнее пряника.
Опять вспоминается английская пословица: "Человеку, у которого в руках молоток, любая проблема кажется гвоздем". Ну, только запрещать они могут. Для остального нужно думать, что у них не получается...
Спасибо!
+
Кстати, у россиян (чьё даже детство попало на социализм) вот эта эрудированность и "всезнайство" сочетаются с заметнейшим отсутствием вежливости и деловой, бизнес культуры
Прекрасно.
<<А массовое знание о Толстом или других художественных вершинах свелось к набору школьных стереотипов, от которых потом приходится мучительно освобождаться.>>
это тест на двуличность.
Сана,ты не понял,это тест на вменяемость😊
Отличная статья! Большое спасибо, Андрей Александрович!
Присоединяюсь!