На месте аварии в Магнитогорске. Фото: Andrey Serebryakov / Reuters
Про российских миллиардеров можно снимать кино в двух жанрах. В комедии будет Рублевка, дорогая машина в пробке на Остоженке, журнал «Татлер» и инстаграм Ксении Собчак – мир, довольно плотно населенный примерно одинаковыми людьми, вечное соревнование между ними, вечное сверхпотребление, понятные страхи, понятные надежды, понятные маршруты. Но можно снять и драму, в которой вся Рублевка ограничена одиноким джетом в провинциальном аэропорту, и дорогая машина безо всяких пробок несется по тайге к обнесенному высоким забором поместью – уникальному в пределах региона объекту недвижимости. Все сверхбогатство и все сверхпотребление – только внутри этого забора, а снаружи его – мрачноватая балабановская Русь с удобствами на улице, серый цвет многоэтажек, серый цвет лиц и серый цвет снега, вероятно, навсегда отравленного выбросами того единственного («градообразующего») предприятия, которое и сделало возможным и тот джет в аэропорту, и то поместье, и ту машину на пустынной таежной дороге.
Несколько лет назад я писал об аварии на одной кузбасской шахте – погибли люди, и дело, как многие считали, было в излишней экономии на технике безопасности; главным героем сюжета был владелец шахты, настоящий миллиардер из списка «Форбс», а когда-то – сам шахтер, лидер знаменитых перестроечных забастовок, потом – избранный трудовым коллективом директор, потом – акционер, потом – олигарх.
Многие, ностальгирующие по СССР, никак не могут понять самоочевидную истину. Самым надёжным гарантом не возврата к СССР – прежде всего к его экономической модели – являются бывшие коммунисты, распределившиеся по думским партиям. Сосредоточив в своих руках львиную долю бывшей государственной собственности, они ни за что не вернут её в общенародное достояние. И изо всех сил будут мешать значительному увеличению численности среднего класса. Потому что средний класс – это крепкий собственник и производитель, не тяготеющий к политике и всякого рода идеологиям, а потому - могильщик коммунистической утопии.
Ведь может же Кашин, когда захочет....
- Как называется человек, который хочет, но не может?
- Импотент.
- А как называется человек, который может, но не хочет?
- Сволочь!
"с удобствами на улице, серый цвет многоэтажек, серый цвет лиц и серый цвет снега" - вот именно, что это "балабановская Русь". На самом желе, все не так мрачно. Не смотря даже на падающие доходы, в жизни россиян много разных ярких цветов, и они радуются жизни не меньше тех, кто проживает за высокими заборами и летает на джетах.
Браво! Хорошая статья, удовольствие читать. Большое спасибо.
Слова "левый" и "правый" надо выбросить из описания политических направлений, поскольку это устаревшие и неверные понятия. Весь мир пытается найти новую более устойчивую систему, чем демократия, а это власть меньшинства, опирающегося на силу. В США это деньги, в России - рента.
Можно указать три основных вида ренты в России: 1)право на насилие, 2)право на административное принуждение, 3)право на природные ресурсы. Владение капиталом в России отчасти возможно, но его обладатель должен делиться с силовиками и администраторами.
Основная масса населения является холопами, которые делятся на:
- высокооплачиваемых, которым достается кусочек рентных доходов;
- со средними доходами, хорошо образованные специалисты в крупных городах;
- низкооплачиваемые, все остальные.
Путь вверх для холопов:
1) пойти служить в силовые органы,
2) получить хорошее образование и устроиться на работу в крупном городе, либо вообще уехать работать за границу.
Остальные никому не нужны. Пролетариат физического и умственного труда в условиях рентной экономики является обузой, поэтому государство стремится сократить его численность, вот и слово для этого уже придумано, называется "оптимизация". А чтобы не роптали, а спокойно вымирали, надо держать их в страхе и трепете, при виде начальника они должны пасть ниц, благодарить и кланяться.
Демократия и есть самая устойчивая система, потому что ввиду своей сложности она не даёт элите слишком уж сильно борзеть. Кроме того, социальные лифты в ней работают гораздо лучше, чем в автократических системах, а это и есть справедливость, под которой я подразумеваю равенство возможностей (просьба не путать с насильственным перераспределением доходов).
> Весь мир пытается найти новую более устойчивую систему, чем демократия
--
Ерунда. Устойчивее чем демократия пока ничего не придумали. Вы просто, живя в России, не знаете, что это такое. Демократии в России никогда не было, даже в виде каких-нибудь зачатков, типа 'свободных городов', которыми Западная Европа была утыкана ещё в средневековье (так что без их прямого согласия какой-нибудь габсбургский Максимильян не мог просто так жениться на наследнице Бургунского герцогства).
И в этом на самом деле главная проблема. Даже если развесить всяческие ярлычки с надписями и принять правильную конституцию, то никакой демократии всё равно не будет, пока у большинства в голове нет хотя бы малейшего представления. А получится вот такое: абсолютный монарх под названием 'президент' и 'конституция', как декоративный элемент фасада, так же как пиджачек с галстуком.
--
> Весь мир пытается найти новую более устойчивую систему
--
Смотря какой мир. Если Запад, то там сейчас происходит просто небольшой кризис капитализма, вызванный экономической глобализацией (которой всего-то 20 лет!) и чрезмерным увлечением неолиберализмом, который с глобализацией особенно несовместим. Вот наедятся Трампом и всяческими Брэкзитами досыта (я думаю, лет пяток так ещё, не больше) и возьмутся за ум. Никуда не денутся! Потому что да, демократия.
--
> Можно указать три основных вида ренты в России:
--
Да феодализм это просто называется, старый добрый. И не надо изобретать новых сущностей. Есть царь - абсолютный монарх. Есть бояре его люди служивые, лояльные, пребывающие за то на всяческих кормлениях. Есть свои вассалы и у этих бояр, тоже на кормлениях, поменьше... и так далее, вплоть до самых маленьких, типа полиции и пожарников каких-нибудь. Все на своих кормлениях за службу и преданность сюзерену.
Капитализма тут в этой системе нет никакого, всё правильно, по крайней мере на уровне большого и среднего бизнеса. Капитализм настоящий возможен только в правовом государстве худо-бедном.
А есть ли в феодальной системе место для "правых" и "левых"? Не знаю... При царе Горохе были такие когда-нибудь?
Мне ваши комментарии обычно нравятся, но здесь согласиться не могу никак. И представительная демократия, сдаётся, свой век отжила (какие-то прямые формы ей на смену придут довольно скоро, но это уже другое), и сравнение с феодализмом хромает - красиво, но некорректно. При феодализме никто никаких зарубежных активов и счетов не имел, а сейчас это напасть номер один (открою вам секрет: если бы не вывоз капитала, жизнь в стране было бы МНОООГО лучше, причём безотносительно того, кто что у кого украл😉). Из страны вывезено и спрятано на западе от 1 до 2 триллионов долларов. Тамошние же власти уж как только не ополчаются на нашу коррупцию, но денежки у себя хранят весьма исправно (я что-то ничего не слышал о миллиардах Януковича, украденных им у украинского народа - никто как-то не рвётся их этому народу возвращать). И вот одно только меня изумляет: как так получается, что любой разговор о дележе собственности все время сползает на какие-то бизнес-джеты, которых в сумме хорошо если наберется один месяц всем пенсию выплатить? Реальным же делёж может стать лишь тогда, если подвести под гребёнку верхние 20% населения (да и то больше чем на год не хватит😒). В целом же капитализм устроен так, что в условиях материального изобилия никто голодным и необогретым остаться точно не может (а в России с её 25 тысячами баксов на нос, что лишь вдвое ниже, чем у Штатов, это изобилие точно имеет место быть!). Так что с комсомольским приветом, но государств у нас на иждивении не одно, а ТРИ: кроме родной правящей клики, есть ещё ЕС, где лежат деньги этой клики, ну и Штатам, конечно, тоже что-то перепадает за то, что доллары печатают.
Ага. Если вернуть в Россию все капиталы которые наша элита хранит за границей можно будет платить каждому российскому пенсионеру среднюю немецкую пенсию целых семь месяцев.
> И представительная демократия, сдаётся, свой век отжила (какие-то прямые формы ей на смену придут довольно скоро, но это уже другое)
--
У демократии конечно много недостатков. Проблема в том, что никакой вразумительной альтернативы просто нет. Вот назовите хотя бы одну, если знаете!
--
В качестве альтернативы, мыслима, например, система с жеребьёвками, как было у древних греков. Часть общественных должностей у них заполнялась по жребию из некоторого количества отобранных кандидатов (например, самовыдвиженцев). Но как масштабировать такую систему на современную страну с многомиллионным населением, и как вообще на подобную систему перейти? Никаких реалистичных (т.е. достаточно проработанных) построений сейчас нет, даже в академических кругах.
--
А что касается ситуации на современном Западе, то если хорошо вглядеться, все проблемы демократии сейчас сводятся в конечном счёте к так называемым "полит-технологиям", то есть всяческим методам пудрения мозгов людям и манипулирования ими (интернет и социальные сети сейчас прибавили для этого ещё одно измерение). То есть политтехнологи пытаются фактически обойти демократию, свести её в ничего не значащий спектакль. И избиратели на самом деле не сидят сложа руки, глядя на всё это, а голосуют за протестные партии или протестных политиков (Трамп как раз из их числа), суть которых не найти настоящее решение (которое они не знают и ничего не разумеют в этом), а поставить всё с ног на голову, всю систему власти, создать полный дурдом, т.е. фактически устроить политическую забастовку (именно чем Трамп, например, в настоящий момент непосредственно занят, с его требованием денег на эту его дурацкую стену и противостоянием с конгрессом). Всё это в конечном счёте направлено на то (имеет такой конечный эффект), чтобы всем красноречиво стало ясно, что так больше жить нельзя, что нужно действительно что-то делать, что-то реальное! И двигатель этого всего происходящего является кто? Избиратели! Т.е. демократия таки работает. Хотя и в результате вызванного ею протестного хаоса кажется, что нет.
--
Ну а в чём настоящая проблема? Да очень просто! Начнём хотя бы с этих самых "политтехнологов", которые искажают демократию и пытаются свести её к "потёмкинской деревне". Кто они? Откуда они взялись? На кого работают? Правильно, на крупный капитал! Таким образом снова и опять видим и тут: крупный капитал есть настоящий источник всех нынешних проблем, разрушаюших демократию! А откуда он (крупный капитал) взялся, за счёт чего приобрёл такое чрезмерное влияние и значение? А через идеологию НЕОЛИБЕРАЛИЗМА сдобренную глобализацией! Отсюда должно быть понятно, что с этим всем делать и как реанимировать западную систему: отказаться от идеологии неолиберализма (например, всех этих "сокращений налогов" как панацеи от всех бед) и заменить ее на парадигму регулируемого капитализма, регулируемого через глобализацию фискальной власти в той или иной форме. Вот собственно и всё.
--
А что касается альтернатив демократии, то реальных альтернатив функционирующего общественного устройства мыслимо только две:
1). Феодальная автократия в той или иной форме (то, что сейчас в России)
2). Олигархия -- т.е. власть особого и малочисленого класса избранных. Это именно то, во что сейчас на Западе крупный капитал пытается трансформировать демократию, в русле идеологии неолиберализма и под соусом всяческих "политкорректностей", экстравагантных прав сексуальных меньшинств (тема, которая вообще непонятно для кого серьёзно актуальна, кроме деланья из неё развлекательной клубнички) и прочего цветистого доброхотского трёпа. Именно с этим, на самом деле, и происходит борьба!
--
> сравнение с феодализмом хромает - красиво, но некорректно
--
Вам не нравится, что "феодализм" есть понятие из примитивного средневековья, а сейчас у нас такой технологически продвинутый век с небоскрёбами из карбоновых нанотрубок? Но тут не надо всё переносить буквально. Главное ухватить суть. Это как архитектурный стиль: была готика средневековая, а есть нео-готика из стекла и стали. Тем не менее всё очень похоже, те же архитектурные элементы потому что.
--
> открою вам секрет: если бы не вывоз капитала, жизнь в стране было бы МНОООГО лучше, причём безотносительно того, кто что. у кого украл
--
И Вы считаете, что это первичная проблема? Сначала сбежал капитал, а потом из этого сделался Путин? А не наоборот? А не потому ли вывозят капитал, что считают политическую ситуацию в России крайне неустойчивой? Вы скажете, что путинское болото просуществует ещё хрен знает сколько? Но во-первых, этого никто не знает наверняка: Путин не вечен, и его уход автоматически вызовет тот или иной передел с непредсказуемыми последствиями. (О какой устойчивости тут можно говорить вообще?) Ну и кроме того, на то оно и болото, что хоть снаружи стоит на месте и никуда не девается, ступить то на нём ногами негде и не на что.
RE уехать работать за границу
Вряд ли стоит это классифицировать как "путь вверх для холопов"
Отождествлять левизну и этатизм неправильно. Левые бывают и антигосударственные, хотя обычно только пока они в оппозиции. Но в России Государство с большой буквы (Империя, говоря историческим языком) стало религией. Соответственно "нормальная" левая позиция максимально возможного демонтажа всяких иерархий, а не только экономических, будет возможна только после разрушения этого культа.
Что то большое и противно - не эффективное видно из далека Олег, согласна,но государство у Вас какое-то безликое(левиафан), а у нашего имя таки имеется, (и все строилось и выстроено под него и его последователя)
Это уже какая-то российская традиция: говорить столько слов, что бы не сказать очевидного - отсутствия государства
“Любая критика богатых сейчас лицемерна, потому что их не существует как субъекта.”
Очень остроумная мысль, может Кашина возьмет, кто-нибудь из «несуществующих» как Леонтьева в пресс-секретари.
А если серьезно, то левый поворот это появление слова СОЛИДАРНОСТЬ в головах, а в политике и обществе организаций солидарных, прежде всего профсоюзов. Люди постарше Кашина помнят, что это означало в Польше, а там государство было куда более субъектным.
а теперь?
НДФЛ в Польше от 0 до 32%.
(если мы конечно о государстве)
.
https://www.rupoland.com/finances/taxes/65-pit-poland
и что? этот ндфл никак не мешает полякам жить куда лучше россиян, не имея при этом огромных просторов и колоссальных природных ресурсов.
помогает.
а вы внимательно почитайте материал по вашей ссылке, и прикиньте, какой должен быть доход, чтобы ставка приблизилась к 32%.
Предположим, месячный доход поляка эквивалентен одному миллиону рублей. Тогда, если считать по текущему курсу, за год выйдет 671400 злотых и эффективная ставка НДФЛ составит 30%.
Все так.
Теперь Олегу Кашину надо бы разобраться что такое "государство": что в это понятие вкладывает "теория", мировая практика и современная русская действительность.
Ну и, конечно, фраза в конце, о том, что "богатых в России не существует как субъекта", насмешила. То ли оливье был несвеж, то ли мандарины забродили на столе автора. Ведь все реальные Субъекты (vs. объекты действий, манипуляций и пр.) российской действительности - реально богатые люди. Даже если в условных декларациях этого нет. "Власть-собственность" по-другому и не работает.
Под богатыми видимо Кашин имел ввиду самостоятельный независимый класс, как на западе, а не просто людей у которых много денег.
Хотел бы добавить насчет "почему российские миллиардеры не помогают жертвам трагедии" - помимо личных качеств миллиардеров, у нас только государь может одарять чернь. Это что же начнется если бояре начнут на себя одеяло тянуть?
Роман "Мать".
Полиция, жандармы, шпионы -- все это наши враги, -- а все они такие же люди, как мы, так же сосут из них кровь и так же не считают их за людей. Все -- так же! А вот поставили людей одних против других, ослепили глупостью и страхом, всех связали по рукам и по ногам, стиснули и сосут их, давят и бьют одних другими. Обратили людей в ружья, в палки, в камни и говорят: "Это государство!.."
.
http://az.lib.ru/g/gorxkij_m/text_0003.shtml
Думаю, речь о том, что, скажем, в США Трампу можно сказать "нет" и после этого не стать беднее, во Франции - Макрону, в ФРГ - Меркель, а вот в РФ сказать "нет" Путину или государству публично или же в суд на него подать по принципиальным вопросам и добиться результата, отличного от поражения - почти невозможно, по крайней мере большинство, включая меня, в этом уверено.
Но причем все же тут фраза автора "Любая критика богатых сейчас лицемерна, потому что их не существует как субъекта"?
Автор, как часто бывает, из нежелания или по лени, не доводит мысль до конца. Дело не в государстве "вообще", дело в факте его приватизации, а точнее захвате, довольно узкой группой лиц - наверное даже меньше, чем в Германии 1930-х. Там тоже, в итоге, частные капиталисты оказались частными собственниками несколько условно.
Так что, возвращаясь к тексту автора, быть "левым" в России возможно - если, конечно, человек дружит с головой, с чем у левых, признаемся, часто проблемы - бороться за социально-ориентированную рыночную экономику, против (ныне государственных) монополий в экономике, монополии в политике, справедливый суд и т.д.
У нас и есть социально-ориентированная рыночная экономика. Вам просто не нравится, как ее социально ориентировали. На всех не хватает, хватает на силовиков и Москву. Смысль любой левизны - отбирание у одних и перераспределение другим, а кормить в пути никто не обещал. И монополий нет в социалистическом плане - есть у нас социалистические соревнования внутри Партии, внутри Правительства, между Друзьями и Однокурсниками, даже между Первым и Россией, просто опять же "не тот коммунизм построили". Мы слишком бедная страна, чтобы хватало на всех.
Тут вроде идея здравая и буков не много... Кашин стал читать наши комментарии?
Прямо в стиле Давыдова, я лайк поставил. Наверно захотелось Кашину статью с лайками написать, подарок себе к праздникам.
Может быть прочитал Герасимова.