Фото: Unsplash.com
Средние показатели ожирения повышаются по всему миру, но не все, кто переедает, набирают лишний вес. Также не у всех страдающих от ожирения есть диабет. Все индивидуально. То, как (и почему именно так) наш организм реагирует на дополнительные калории — одна из главных загадок современной медицины.
Возможно, лучшее место для поиска ответов на этот вопрос — метаболическая камера: изолированное помещение площадью всего 12 кв.м., в котором находятся велотренажер, туалет, постель и система видеонаблюдения. В мире насчитывается всего лишь около 30 этих весьма дорогостоящих камер, оборудованных самой совершенной на сегодня техникой, а в ведении Национальных институтов здравоохранения США находятся 3 из них.
«Проходимость» одной камеры — около 100 пациентов в год, сеанс длится 24 часа, и журналистке Vox Джулии Беллуз в прошлом году удалось побывать в ней. Она сравнивает эти сутки с заточением в камере-одиночке: все это время Джулия находилась под непрерывным наблюдением, и любой недоеденный кусок попадал в поле зрения ученых. А за пульсом и каждым ее движением следили кардиомонитор и три акселерометра.
Эти камеры считаются золотым стандартом для измерения скорости метаболизма. Впрочем, Беллуз присоединилась к исследованиям не только науки ради, но, как она сама признается, по «эгоистическим соображениям». Все члены ее семьи могли справляться с лишними калориями без последствий для фигуры, она же подозревала у себя «замедленный метаболизм»: ей постоянно приходилось сидеть на диете и следить за питанием. Сутки, проведенные в метаболической камере, раскрыли ей глаза на неправильное понимание механизма обмена веществ. Теперь она считает, что одержимость скоростью метаболизма отвлекает человека от более важных вещей и разрушительно влияет на его личность.
Вы в тексте часом не путаете калории с килокалориями?
Данный факт, к сожалению - издержки перевода с американского английского. У них килокалории называют калориями. Возможно, для простоты
"Пока что ученым непонятно, почему у двух человек одного телосложения разная скорость метаболизма."
"Они вполне успешно справляются с насущной задачей – развенчивают мифы о работе метаболизма."
Не противоречат ли эти фразы друг другу?
Я 12 лет профессионально занимался в зале. И набирал, и худел, и выступал на соревнованиях. Все, что написано в статье для меня не новость и не открытие. Кардио сжигает меньше, чем силовая тренировка. При этом вопросы похудения решает питание, занятия в зале подстегивают аппетит. Мышечная масса усиливает сжигание , Но её набор - сложная задача, все набранное без стимуляторов мало усиливает сжигание. Нужен избыток массы, а это уже другие способы набора.
Но вес регулируют углеводы и в спортзале это решается таким способом. Как бы не развенчивали кетодиету и низкоуглеводку, а она работает раз за разом. Подготовка к соревнованиям - один и тот же процесс. И не важно, какой у кого метаболизм.
В чем научная новизна? Уже очень давно говорят, что в похудении основное это питание.
>>
>>
Если не филонить, на кардио можно за 90 минут сжечь около 600 калорий.
>>
>>
Я за 90 минут непрерывного бега сжигаю больше 1000 ккал.
по ощущениям? ))
Полумарафон быстрее 1:30 мин это даже больше 1000 калорий.
Обратите внимание, Вы сами пишете, что на скорость метаболизма влияет объем мышечной массы. Поскольку мышц у мужчин больше, чем у женщин, у них метаболизм выше. Это, безусловно, так, но из этого следует, что польза от физической активности все-таки есть. Физическая активность позволяет нарастить мышечную массу, а значит - ускорить метаболизм, причем не только во время выполнения физических упражнений, но и в покое.
никто не утверждает, что пользы никакой нет вообще
”Разоблачили», как же. Пальцем в небо. Ключевое слово там “isocaloric”. Так вся штука в том что человек на низкогликемической диете потребляет меньше калорий, так как меньше хочет есть. Типичная подмена тезиса.
Сначала в статье пишут, что дисбаланс всего на 100 калорий в день обеспечит набор 5кг за несколько лет. А потом потеря 400 калорий выставляется как мелочь?
> За сутки, проведенные в камере, она сожгла 2330 калорий...
> Те 405 калорий, что она сожгла на велотренажере (за 90 минут) ...
> Что до подсчета потребленных ею калорий, то цифры таковы: за день она получила 1850 калорий (18% из белков, 36% из жиров и 46% из углеводов).
То есть не покрути она этот тренажёр, вышла бы в ноль. А стоит добавить к этому расслабон на праздниках/в пятницу и тд - и вот она уже набирает.
Имхо, при расчете калорийности не учитывается усвояемость. Что толку в калорийности, скажем, грибов, если они не усваиваются практически 100 %? Что-то усваивается хуже, что-то лучше, что-то вообще килограммами можно есть...
Выводы "разоблачителя кетодиеты" Кевина Холла из его собственного исследования являются замечательным примером так называемого натягивания совы на глобус: https://www.dietdoctor.com/how-kevin-hall-tried-to-kill-insulin-hypothesis-pure-spin
" Те 405 калорий, что она сожгла на велотренажере (за 90 минут) – куда меньше того результата, что обещает нам реклама. Это всего лишь 17% от общего объема использованных ее организмом калорий. Это говорит о том, что значение физических упражнений для сжигания калорий переоценено."
Это ни о чём не говорит. Мы не знаем с какой интенсивностью она тренировалась, какой у неё был пульс в течение 90 минут. Судя по графику, приведённому в её статье (julia_metabolism_chart.jpg), у неё было три сессии работы на тренажёре со средним уровнем энергозатрат около 5,5 калорий в минуту. То есть она должна был за 90 минут сжечь около 500 калорий, а не 405. Вероятно, просто не старалась - покрутила 5 минут "для галочки", сделала скриншотик и успокоилась.
а если бы она сожгла 500 калорий, а не 405, вывод был бы другим?
Конечно другим. Если не филонить, на кардио можно за 90 минут сжечь около 600 калорий. А это больше 25% от суточного расхода. Вы не согласны? Да, собственно, стоит просто посмотреть на этот самый график расхода калорий Джулией (julia_metabolism_chart.jpg), чтобы однозначно сделать вывод, что никакая другая деятельность и близко не подходит к физическим упражнениям с точки зрения расхода энергии.
Игорь, позвольте добавить 2 слова к Вашей реплике.
Чтоб на кардио за 90 минут сжечь только 600 ккал, нужно сильно филонить. На беговой дорожке, семеня ножками в пределах 9 км/час, за это время Вы их оставите от 1000.
Рискну утверждать (возможно, самонадеянно), что это гораздо полезнее, чем познание особенностей собственного метаболизма в некоей хитро... камере.
И еще.
Надо больше спать.
Почему ?
1. Выспавшийся человек становится добрым. И потому является источником социального позитива, которого всем нам так не хватает.
2. Будучи венцом божественного творения, человек, тем не менее, не может одновременно совершать 2 действия: спать и жрать. И, потому, пока мы спим, мы - худеем !
И - всего-то. И не надо никаких жутко дорогих камер с датчиками, газоанализаторами и банальными псевдонаучными статьями врачей-диетологов.
Кстати да. Что мы обычно делаем после пробуждения? Идём жрать. Так то. Шах и мат, красноглазики.
@ Евгений Савушкин
Не могу сказать за всю Одессу, но если дать возможность мне спать вволю, то я нехило так полнею.
Трудоголик, нерд, обычно на сон уходит 4-5 часов, если имею возможность сижа в берлоге, при ничегонеделаньи и высыпании как хочу по 8-10 часов, где-то с 20 декабря по 14-ое января, так вот, если ем столько же сколько привык или даже меньше, всё равно имею проблему с влезанием в прошлогодние ремень/штаны в первый рабочий день.
То есть, когда я сплю во всю, то толстею, как и блоха теряет слух с потерей всех конечностей.
Студент изучает блоху – кладет ее на лист белой бумаги и приказывает:
– Прыгай!
Блоха прыгает.
Студент отрывает у блохи лапки, снова кладет ее на лист белой бумаги и приказывает:
– Прыгай!
Блоха не прыгает.
Студент записывает в свою будущую курсовую: «Как удалось выяснить путем долгих опытов, органы слуха у блох находятся в лапках. Когда блохе отрывают лапки, она глохнет».
Скорее всего вы в новогодние праздники меняете режим питания и физической активности. А сон тут ни при чем.
Дорогой ИИ ! Ваша проблема в том. что Вы спите неправильно. Вы воспринимаете сон, как ненужное, но неизбежное состояние.
>А это больше 25% от суточного расхода.
Можно сократить рацион на эти 25% и ничего не крутить, баланс будет тот же. Т.е. вывод сохраняется - чтобы похудеть кардио не обязательно.
Это и так понятно изначально. Голодомор и блокада Ленинграда доказали это наглядно(
Ага, очень простое решение. Сами пробовали? :)
Для большинства людей сократить суточный рацион на 25% на постоянной основе — на порядок более сложная задача, чем регулярные кардиотренировки.
К тому же польза тренировок не только в похудении
бегать 7 дней в неделю по 90 мин в течении хотя бы месяца - задача на два порядка сложнее чем просто урезать ежедневный рацион.
И при похудении это просто разрушительно для организма. Вы схлопочете перетренированность, сотрете суставы и закончите серьезной травмой голеностопа или коленей.
Тренировки при сушке нужны, но как вспомогательное средство.
А, вот, крайности-то зачем ?
Тренируйтесь 3 раза в неделю - этого более, чем достаточно. Главное -систематичность и усердие. И через полгода Вы будете уже "в поряде", а через год себя не узнаете.
И еще. В какой-то момент Вы с удивлением обнаружите, что лишний кусок почему-то не лезет Вам в рот. Причем это не связано с самоограничением. Я не знаю, как это объяснить с т.з. физиологии и в терминах обсуждаемого таинственного "метаболизма".
Ну, а главное - научиться получать радость от движения. Тренировка должна стать праздником, а не тяжелым испытанием. Иначе - толку не будет.
Мы берём человека, на 24 часа сажаем его под непрерывное наблюдение в изолированном помещении (где у него банально нет шансов походу сожрать шоколадку или выпить лишнюю чашку капучино) и пытаемся на этом материале делать какие-то выводы об адаптации метаболизма на длительных сроках?
как утверждает автор статьи, в год в США проводится примерно 400 исследований только в этих камерах, так что данных для выводов предостаточно
400 исследований на камеру в год означет, что на исследование в среднем приходится ~21 час. А если предположить, что у исследователей есть выходные, то и того меньше.
Ну и вопрос с влиянием исследователя на (о|cу)бъект исследования (постоянный надзор и отсутствие возможности жрать что попало) остаётся за кадром.
Уважаемый автор, а о каких конкретно препаратах, "подстёгивающих метаболизм" ведётся речь?
Редуксин
турбослим, лецитин, меридиа, L-тироксин - их очень много
>>
>>турбослим, лецитин
>>
Это не препараты.
Эти препараты успешно "подстегивают" прибыли фармацевтических компаний, их производящих. Других достижений (ИМХО) за ними не числится.
Ускоряют финансовый метаболизм. Надо купить и в банковскую ячейку положить