Фото: Lucy Nicholson / Reuters
Тема неравенства давно и прочно оккупирована социалистами всех видов и мастей. Кажется, каждый, кто заботится о неравенстве, вносит вклад в левую повестку. Негодование в адрес неравенства основано на предпосылке: неравенство подрывает справедливость.
На самом деле все куда хуже. Даже если мы ничего не знаем о «справедливом мироустройстве» или неравенство вполне согласуется с нашим представлением о справедливости, оно все равно остается большой проблемой. Почему? Да потому, что неравенство угрожает рынку. Капитализму. Эффективности.
Справедливость – категория не экономическая. Одному растению достается больше света, чем другому. Волк ест зайца. Корове достается больше травы, чем хомячку. Один родился здоровым, а другой больным. У одного в гареме семь жен-красавиц, а у другого никогда никого не было. Это несправедливо? Надо ли всех со всеми уравнять (по-пролетарски разделить жен, отнять у волка часть зайцев и отдать их другим зайцам, здоровое дерево подпилить, а больное удобрить)?
Даже если мы знаем, в чем заключается справедливость, на макроуровне совершенно невозможно отделить «справедливое» неравенство от «несправедливого». Один богат благодаря дяде начальнику, а другой добился всего своим умом и талантом. Снижая неравенство первого типа, мы увеличиваем общее благо: у тех, чьим дядюшкам не посчастливилось стать начальниками, становится больше возможностей. Снижая неравенство второго типа, мы устраняем стимулы делать сложные вещи, тем самым уменьшая общее благо.
Но о неравенстве необязательно думать в столь тесной связке с идеей справедливости.
