Дженерики – более дешевые аналоги оригинальных лекарств – растущий рынок объемом в сотни миллиардов долларов. Их продажи в целом уступают оригинальным препаратам, но растут быстрее, так что и их доля на глобальном рынке лекарств увеличивается.
В странах ОЭСР дженерики составляют в среднем примерно половину продаваемых лекарств (в общем объеме выручки – около 25%). Но в некоторых странах их потребление выше. В США на них приходится около 90% продаваемых лекарств. В России, согласно отчету DSM Group за 2018 год, их доля в стоимостном выражении – около 60%, в натуральном – почти 90%. Часть из них импортируется, остальные производятся здесь, хотя и сырье при этом нередко закупается – в тех же странах-экспортерах (например, Индии и Китае).
Дженерики пользуются высоким спросом из-за сниженной цены. Практика показала, что, получая доступ на рынок (когда истекает срок действия патента оригинального препарата), они могут занять его всего за несколько лет. Но с ними были связаны и скандалы, в которых безопасность и эффективность некоторых популярных лекарств были поставлены под вопрос.
Медицинская журналистка New York Times Кэтрин Ибан, автор недавно вышедшей книги «Пузырек лжи» (Bottle of Lies), утверждает, что проблемы при их производстве – не редкость. Инспекторы из Управления по надзору за качеством продуктов и медикаментов США, посещавшие предприятия по производству дженериков в Индии и Китае (их свидетельства использованы в журналистском расследовании), заявили, что неоднократно сталкивались с попытками обойти систему контроля.
В России, как в статье для издания «Медфронт» пишет эксперт по разработке и регулированию лекарств Равиль Ниязов, на качестве дженериков сказывается невыполнение международных стандартов. Лекарства, которые производятся в лабораторных и промышленных условиях, могут отличаться, даже если у них одинаковый состав. «Это значит, что на рынке находятся лекарственные препараты, которые можно назвать воспроизведенными лишь формально, – объясняет он, – поскольку только лишь одинаковости действующего вещества, дозировки и пути введения недостаточно для признания лекарственного препарата воспроизведенным, а значит, обеспечивающим эквивалентный с оригинальным лекарственным препаратом клинический результат».
"поскольку только лишь одинаковости действующего вещества, дозировки и пути введения недостаточно для признания лекарственного препарата воспроизведенным, а значит, обеспечивающим эквивалентный с оригинальным лекарственным препаратом клинический результат" - а что же еще нужно-то?
Какая- то очень странная статья. Ну да, при производстве могут быть проблемы, но они могут быть и у компании - держателя первоначального патента. А контроль сейчас над производством лекарственных средств вырос неимоверно, поэтому совсем дешевые лекарства и пропали. Скорее, проблемы в том, что стало выгодно выпускать подделки.
В подавляющем большинстве случаев (кроме биологических препаратов) лекарство стоит копейки, буквально копейки, даже не российские рубли. Но лицензирование производств, самого лекарства, всяческий контроль раздувает цены в сотни раз. Опять же бренд.
А то что аспирин от Phizer будет лучше, чем от урюпинского заводика - сильно сомневаюсь.
Конечно, есть биологические препараты, например из крови генно-модифицированных свиней. Ну да, они не дешевы и лучше их пока покупать от хорошего бренда. Но это доли процента рынка.
Мм, так что же ж делать-то? Как жить дальше? 🤔
Насчёт тестов, я думаю это много где так, не только в фарме. Отбирается лучший или специально настроенный (проверенный, доведенный до ума etc) образец. Он-то и тестируется. А брать нужно случайно выбранный.
Слабая статья. Тема поднята верная, но ожидал увидеть более глубокое наполнение. Дженерики, даже некачественные, самим фактом своего существования уменьшают стоимость оригинального препарата, если, конечно произврдители не организуют преступный картель, как это делала teva и другие.
Да, оставляет. Но статья не о том, что производители оригинальных лекарств - жлобы. А о том, что те, кто их копируют, особо никем не контролируются. И качество может меняться в любую сторону.
Мне кажется надо ответсвенно подходить к приобретению лекарств. Если вы для своей условной тайоты покупаете фару китайского производителя то ведь предполагаете что она помутнеет быстрее чем оригинальная. Тут тоже. Дженерик может быть от очень авторитетного производителя и стоить дорого, а может от индийского производителя - но существенно дешевле. Я периодически пропиваю курс одного препарата достаточно жесткого и немало побочек от него. Так дженерик для моего организма и работает лучше и побочные эффекты легче переносятся. Удивительно. Но дженерик делает известная фарм компания (ориганал - еще более известная).
Хорошо бы, конечно, ответственно подходить, но для этого надо как-то ориентироваться в мире лекарств, а тут у вас в распоряжении есть только три показателя:
1. оригинал или дженерик
2. страна производства
3. и цена
Для обоснованного решения этого мало - здесь вы просто неизбежно будете склоняться к европейским маркам.
Хорошо, если подфартит и вы сможете что-то выяснить опытным путём:)
Я, например, уже лет двадцать при любых признаках ОРВИ сразу пью грошовый местный ремантадин и индийский найз - и все снимает за полтора дня, причем "на ногах":)
Но уж если это не ОРВИ, а что-то более серьёзное, то вам точно придется блуждать в этих "трех соснах":(
Но Вы же не знаете, может, там "поломки" хромосом из за этих препаратов
Поломки хромосом?...
Я, конечно, в свои 67 работаю и выгляжу на 10 лет моложе, имея трех детей от трех разных жён (с разрывом в 30 лет)... Но вот отец, например, выглядел моложе на 20 лет и работал вообще до 82, а тут недавно друг детства объявился, у которого вообще 9 детей (по двое от двух разных жен, да еще от пятерых любовниц по одному:)
Так что, возможно, Вы правы и это действительно "поломки"...
У Вас поломались в правильном направлении
Рекомендую продолжать
К сожалению, в целом, уровень профессионализма в РФ очень низкий буквально во всех отраслях. Наверное есть какие-то области, где всё на международном хорошем уровне, но не приходит на ум. Медицина точно, однозначно к этому не относится. Отсюда вывод: если у гражданина проблема со здоровьем и это не ОРЗ, то вариантов немного: ехать на консультацию заграницу, изучать самостоятельно проблему, читать форумы англоязычных врачей, идти к местному врачу, надеясь что его заболевание можно вылечить методами 80-х годов и врач эти методы знает, а не совсем кретин. Ну и эффект плацебо никто не отменял. Поэтому по прописывемым русским врачом препаратам надо самостоятельно углубляться в изучение. Кто производитель, какое отношение препарат имеет к симптомам. Одобрен ли этот препарат FDA (это вообще главное). Можно ли его мешать с другими. Какие отзывы у иностранных врачей. По правде это практически невозможно. Остаётся надеяться только на эффект плацебо.
Автор оставляет в стороне дискуссию о том, что так называемые оригинальные препараты либо не имеют терапевтической ценности вообще, либо продаются с любой маржинальностью , которая только придет в голову компании которая выводит на рынок этот самый оригинальный препарат. Опять же, как будто с оригинальными препаратами нет проблемы с качеством
> называемые оригинальные препараты либо не имеют терапевтической ценности вообще
--
Это неверно. Чтобы быть допущенным в продажу (аптеки), фармокологический препарат должен получить лицензию на использование его для лечения определённого списка симптомов и диагнозов, про которые доказано (при помощи обширных клинических испытаний — которые типично стоят миллиарды), что препарат их действительно лечит, как заявлено изготовителем. Это значит, что в испытаниях действие препарата статистически существенно превзошло действие плацебо.
Тем не менее, это также значит, что всегда есть люди, на которые препарат не действует, или действует не так как ожидается. Вы можете оказаться именно в это категории (причём она может быть немаленькая: 10-20%). В этом случае, для вас нужно подобрать другой препарат. Тут нет ничего экстраординарного. Так работает вся фармакология.
--
> либо продаются с любой маржинальностью , которая только придет в голову компании которая выводит на рынок этот самый оригинальный препарат
--
Это принцип капитализма и свободного рынка. Чего Вы ещё хотите? Компания получает патент на препарат, то есть никто больше не может использовать вещество с этой хим.формулой. Патент является частной собственностью компании, и она может с ним делать, что угодно, хоть совсем не продавать это лекарство (и из-за патента не сможет никто). Обычно компания хочет получить максимальную прибыль и устанавливает максимальную цену, которую только способен вынести рынок (т.е. если цену повысить ещё, то продажи резко упадут).
Короче, принцип простой: вам нужно это лекарство? Платите! Нет денег? Не покупайте! Если не покупают слишком многие, то компания понизит цену. На Западе за рецептурные лекарства типично платит мед.страховка, и она может покрывать более высокую цену.
Когда вы пишите что препарат "должен получить лицензию"... "при помощи обширных клинических испытания", - вы меряете всех одинаковым стандартом проведения КИ и доказательной базы. Это не так. Большинство препаратов - которые вы видите в аптеке, например, это либо БАДЫ, либо гомеопатия, либо так называемые изделия медицинского назначения. Это далеко не все Лекарственные Средства ( ЛС). Чтобы продавать их в аптеке для них Клинические Исследования не нужны. Нет полноценных КИ для большей половины тех препаратов, рекламу которые вы видите по телевизору.
Ага, раз допущен, значит работает. Например, Арбидол. Только РФ.
Я написал, как это функционирует на Западе (например, в США и западной Европе). Потому, если препарат оттуда, оригинал или аналог (дженерик) запатентованного там, то он должен работать.
--
Арбидол российский препарат, изобретён в России и в США не допущен (FDA не пропустила его). Далее, это противовирусный препарат. Такие всегда очень узкого действия, вирус чуть-чуть мутировал и препарат уже не работает. И наконец он против гриппа, вирусы которого особенно подвержены мутациям (их белковая оболочка) — собственно почему против гриппа не может выработаться долгосрочный естественный иммунитет.
--
Рекламировать лекарство, которое в действительности мало кого лечит, неэтично и даже опасно (так как люди будут уповать на такое лекарство и напрасно терять время). Правда против гриппа эффективных лечений нет вообще (только сам организм), потому потерей будет не время и здоровье, а только деньги. Однако такие снадобья тоже существуют, в том числе и на Западе, и значатся как "пищевые добавки". Пищевые добавки не должны обещать слишком многого (в своей аннотации или рекламе). Для них требования существенно меньше: главное, чтобы само это вещество было достаточно безобидным и безвредным. Они всегда отпускаются без рецепта.
Ну, не с любой маржой, конечно - просто эта маржа считается в обратную сторону. Вы оцениваете ваши мощности по выпуску препарата, далее прикидываете, по какой цене эти объемы будут раскуплены (в первую очередь здесь, в развитой стране с высокой покупательной способностью населения!), и выставляете именно эту цену! А маржа уж какая получится - может быть 100%, а может и 1000%:( Почему так? Да потому что мощности ваши исходно ограничены, а никому другому производить нельзя:(
Мне непонятно, неужели им патентных доходов мало для того, чтобы окупить свои разработки? Их в принципе должно быть достаточно, если патенты продавать и если разработка действительно пользуется спросом. Вероятно, просто денег хочется побольше, а законодательство этому потворствует:(
Ведь чтобы решить проблему качества и цены, вроде как, существует рынок, но мы его искусственно тормозим, а дальше пытаемся чисто надзорными методами действовать:( А если бы с самого начала запустили конкуренцию, то и врачи, глядишь, подтянулись бы и рекомендовали того производителя, у которого препарат более действенный.
А так просто разделили с самого начала всех производителей на "овец и козлищ" и "повернули" на этом общественное мнение пациентов так, чтобы они "штаны с себя последние сняли", а пили бы оригинальный препарат (за здоровье-то, чего только не отдашь). Хотя при этом далеко не факт, что этот оригинальный препарат чем-то лучше дженерика, пусть даже и индийского.
После этого, может быть, у кого-то есть какие-то сомнения насчет того, ЧЬЁ законодательство здесь лежит в основе?
"врачи, глядишь, подтянулись бы и рекомендовали того производителя, у которого препарат более действенный". Для врачей это не фактор выбора. Врачей коррумпируют и они не любознательны. Коррумпируют не впрямую. Производитель договаривается с известным профессором (никаких взяток). Предлагает провести исследование, сделать доклад на конференции. На неё приглашают врачей. Препарат хороший, производитель хороший. Всё честно. Врач получает буклет с исследованиеми об этом препарате. Проблема в том что на рынке есть еще 4 препарата тоже хороших. Одному пациенту оптимальнее первый прописать, а другому четвёртый. А третьему второй препарат вместе с первый. Но врачу похер. Ему это вообще не интересно. Ему некогда читать исследования про другие. А английский он не смог осилить за 6-7 лет в школе и 2-3 года в институте.
Экономика фарминдустрии намного сложней. Там правда всё сложно. Главный рынок - это США. На цену влияет паритет между производителем и страховыми компаниями, которые оплачивают большую часть стоимости выписанного пациенту лекарства. Много других факторов, как-то кол-во больных, которым этот препарат может помочь. Американская цена - это базис. От него уже высчитывают цены в других странах. И цена может очень сильно отличаться. Зависит и от коррумпированности или наоборот принципиальной честности чиновника местного минздрава и наличие конкурентных решений и важности рынка и метода распространения лекарства и субсидированности оного. В ОАЭ (или в Сауд.Аравии) стоимость многих важнейших препаратов против рака или гепатита в разы ниже чем в РФ, где в свою очередь намного ниже чем в европейских странах, в которых в разы ниже чем в США. Тоесть разница на один и тот же препарат в ОАЭ и США может быть 25-и кратной.
Если оригинальные препараты не имеют ценности, то дженерик не будет иметь ее и подавно. Маржа, которую закладывает производитель оригинального препарата должна окупить затраты на разработку и клинические испытания, которые колоссальны. Упомянутая в статье Ранбакси продаёт Дженерик Цифран по 45(!) рублей за упаковку. Что-то мне подсказывает, что он едва ли также эффективен, как оригинальный препарат. Вместе с тем конечно есть хорошие дженерики, в том числе и индийские.