Демонстрация, посвященная глобальному потеплению, Ахен, Германия. Фото: Thilo Schmuelgen / Reuters
В преддверии пятничного заседания немецкого правительства информационный поток, посвященный защите климата и роли в ней немцев, превысил все разумные пределы.
«Научно-документальные» апокалиптические страшилки, доказывающие решающую вину человека в смене климата, сменяются рассуждениями о том, что мясо кур в плане СО2 более экологично, чем говядина, лобби экологических энергетиков заказывает сюжеты о необходимости строить как можно больше ветряных двигателей, идут политические дебаты о том, как удешевить железнодорожный транспорт и удорожить авиаперевозки, а за ними – сюжет про добродетельную немецкую семью, решившую лично снизить собственную долю выхлопов СО2 – и снизившую их, перейдя на общественный транспорт и в вегетарианство. «В городах все больше молодежи отказывается от автомобилей! Это сейчас тренд!» – уверяет с телевизионного экрана студентка-активистка. За движением школьников «Пятницу прогуливай за климат» появляются новые, болезненно бьет по обывателю и автопромышленности движение противников джипов, по радикальности своей приближающееся к былым ненавистникам мехов. И снова и снова на заднем плане этой информационной вакханалии проскальзывает вопрос: а надо ли это немцам?
Доля Германии в вине человечества перед климатом не так уж велика, выхлопы немецких ТЭЦ составляют от силы 2% от мировых. Ради чего удорожать жизнь своему населению, когда реальную ситуацию в реализации Парижских соглашений определяют гиганты – США, Россия, Китай, Канада, Австралия? Какой категорический императив толкает немцев в безумие климатической аскезы? «Быть может, с нас возьмут пример», – говорит с экрана популярный тележурналист. Немецкая гордость за готовность к самопожертвованию во имя климата граничит с мессианством. «Am Deutschen Wesen mag die Welt genesen – Мир оздоровится немецким порядком». В который раз уже за свою историю немцы готовы пойти особым путем ради «великой цели». Они не могут заставить мир оздоровиться по своим представлениям – но они начинают с себя.
Есть вещи, которые могли бы казаться смешными, если бы не оказывались реальными.
В «Рамочной конвенции ООН об изменении климата» , (Framework Convention on Climate Change) говорится, что "Изменение климата" означает изменение климата, которое прямо или косвенно обусловлено деятельностью человека, вызывающей̆ изменения в составе глобальной̆ атмосферы».
Сначала я подумал, что на сайте ООН был размещён некорректный перевод. Поднял английский оригинал. Тоже самое.
Так что, уважаемые коллеги, любое изменение температуры планеты, количества и форм осадков, ветров и т.п. , обусловленное естественными причинами, изменением климата не считается.
В либеральной Европе открывается новый сезон охоты на ведьм.
Всякий, кто считает, что изменение климата есть сочетание природных и антропогенных факторов имеет хорошие шансы стать изгоем.
Честно говоря, уже не смешно. Учёные бояться высказывать своё мнение.
Кстати, по данным палеоклиматологических исследований, основанных на изучении кернов льда из Антарктиды и Гренландии потепления, подобные нынешнему, происходят каждые 110 (плюс-минус 10) тысяч лет. Во время предыдущего потепления, бывшего 115 тыс. лет назад на протяжении нескольких сот лет температура была на 2-4 градуса выше нынешней.
Но об этом - тс-с-с
Занимательный материал в плане того, почему "партия зеленых" в РФ невозможна.
Потому что это либо очевидная статья 280 УК "Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности" в прямом ее смысле = подрыв сложившегося в РФ общественного строя, либо мертворожденный симулякр - имитация общественной деятельности.
А дойчи пусть копья ломают - а мы поржем над "тупыми".
Сумбурная какая-то статья. Прочитал, а в голове пусто. Сколько именно людей поддерживает те или иные взгляды, какие именно и где регшения уже приняты, несут ли эти решения кому-нибудь ущерб - все эти факты мне, читателю, неизвестны. Вот если бы в статье они сообщались, то чтение её было бы полезным делом. А так, получается, провёл время впустую.
Есть решения, которые не несут видимого ущерба. Просто разбазаривание средств на политически мотивированные проекты, реальная же отдача часто оказывается близкой к нулю.
Интересный обзор политических тенденций в Германии, хотя очень по-немецки изложен в прямолинейной (или категоричной) манере, что несет алармисткие коннотации. Скорее всего, непрекращающиеся дискуссии приведут к выработке консенсуса, отрезая наиболее радикальные подходы представителей любого спектра. Кроме того, корпус избирателей постоянно пополняется за счет молодых поколений, для которых отказ от традиционных источников энергии, личных автомобилей и безответственного потребления не конец света, а просто другой стиль жизни.
За Германию как-то не тревожусь - у них уже действуют и наверняка появятся и новые программы переподготовки кадров из традиционных отраслей. Они все больше инвестируют в новые технологии, осознавая некоторое отставание от США и даже Китая, привлекая при этом skilled workers со всего мира. Решения в устойчивой демократии найдутся.На самом деле, экономистов больше тревожит присущая немцам бережливость и нежелание брать кредиты, что не способствует экономическому росту и инвестициям в стареющую инфраструктуру.
не удивительно, что одна партия говорит о том, что антропогенная природа изменения климата не доказана. Удивительно, что целая одна партия это говорит. Это же сейчас уже как заявлять серьезно, что земля плоская. Научно как раз уже все давно доказано, 98% мировых ученых-климатологов говорят об антропогенности изменения климата, IPCC выпустила доклад об этом уже довольно давно. Сейчас утверждать, что не доказано, что на изменение климата влияет человек - уже не точка зрения, а ерунда, как заявлять, что недостаточно хорошо доказано, что земля круглая.
Основная причина изменения климата - это разрушение биосферы. Численность вида Homo Sapiens достигла фантастической величины - 7.7 миллиарда и продолжает быстро расти. В минувшем году был рекордный прирост -91 миллион. Для справки - численность популяций других живых организмов (весом более 1 килограмма, мыши не в счёт) - от нескольких тысяч (тигры, например) до нескольких десятков миллионов (кенгуру, например). Мало этого, человек тащит за собой свиту из домашних животных - коров (1.4 миллиарда), овец (1.1 миллиарда), свиней (1 миллиард) и т.д., включая 600 миллионов домашних кошек (две из них - у автора этих строк). Сейчас на человека и его свиту приходится 90% животной массы биосферы. Ради прокорма - собственного и свиты -человек забрал под сельхозугодия почти 5 миллиардов гектар (примерно треть суши). Но так как в большинстве стран (кроме стран "золотого миллиарда") природные ресурсы эксплуатируются нерационально, то всё большие масштабы набирает деградация земель. По данным ООН (недавно была очередная конференция на эту тему) сейчас на различных этапах деградации находятся 2 миллиарда гектар сельхозугодий.
Население планеты растёт, и потребность в новых пашнях удовлетворяется за счёт вырубки лесов. Ежегодно вырубают примерно 10 миллионов гектар леса, из них половина отдаётся под пашни.
Обезлесивание приводит к мелению, а в жарких странах и пересыханию, рек, нарушается водный баланс суши.
Миллионы квадратных километров океана отравлены отходами, которые выделяет человек со свитой, и промышленность. Нарушен газовый обмен океана с атмосферой.
Вывод: климат губит электростанция на угле близ Берлина...
"Сейчас на человека и его свиту приходится 90% живой массы биосферы."
Вы это серьезно заявляете или по глупости?
Не живой, а животной массы. Биомасса человека и его свиты составляет 90% биомассы животных суши. Биомасса пресмыкающихся и земноводных - насколько мне известно - в расчёт не бралась. Данные из журнала Nature
Владимир спасибо за рациональный и аргументированный коммент. А теперь спросим где этот прирост наблюдается - в Африке и Азии где и происходит основное загрязнение. То есть весь вой зеленых - это процесс ради процесса - любимое занятие лицемеров и бездельников.
Ну влияет человек, дальше то что? В неолит всем теперь? Я не хочу в неолит, да и те кто с плакатиками тоже. Они хотят жить овер 100 лет, не болеть и пользоваться всеми благами цивилизации. А блага цивилизации не оставляют никаких шансов окружающей среде в том виде, в котором она существовала до индустриальной эпохи. Вот и все.
А еще учение Маркса, Энгельса и Ленина верно, потому что оно истинно!!!!
1. Интересно,что если хоть один из ученых климатологов, изменит свою точку зрения и скажет обратное, то с вероятностью 100% он подвергнется остракизму со стороны остальных 98% ученых климатологов и потеряет работу, карьеру и кусок хлеба.
2. Даже если предположить что учение об антропогенном глобальном потеплении истинно,потому что верно и общепринято по причинам описанным в п.1 , то Германия и прочая швеция НЕ МОГУТ СДЕЛАТЬ НИЧЕГО, чтобы это изменить, потому что африка,индия и китай клали на сопливые визги подростков-вегетарианцев на электрических самокатиках и на рыдания "зеленых" из "прогрессивной" европы.
3. Вся истерия по поводу "борьбы с глобальным потеплением" ведется для повышения ЧСВ членов общества,которые могут выделиться только этим, то есть они хотят участвовать в "процессе", который идеально подходит для "борьбы за великую благую цель", такую же как:
-борьба с бедностью в АФрике
- Борьба с неравенством
- Борьба за всеобщее мировое счастье.
Понятно, что результата всех этих "борьб" не было нет и не будет, но люди участвующие в процессах ипытывают гигантское уважение и любовь К СЕБЕ , а некоторые делают головокружительные политические карьеры.
И все бы хорошо, но эти бредни насильно навязываются всем вокруг, и я не вижу разницы между девушкой с синими волосами с плакатом против глобального потепления из 2019 года и девушкой в красной косынке и кожане из Советской россии образца 1920-х кроме отсутствия у первой маузера.
Не отрицая изменение климата, его крайне высоко вероятный антропогенный характер и крайнюю необходимость коллективных мер в масштабах человечества для преодоления экологических последствий взрывного экономического роста за последние пару сотен лет, хочу заметить, что преувеличения играют на руку противникам каких бы то ни было действий в связи с изменением климата. Потому что облегчают задачу по дискредитации оппонента и как следствие важных идей и предложений. Одним из таких преувеличений является утверждение о "доказанности". Строго говоря, даже в докладе IPCC говорится о чрезвычайно высокой вероятности ("extremely likely") и очень высокой вероятности ("very likely") антропогенного характера различных климатических изменений, наблюдающихся с середины 20 века. Попробуйте найти слово "доказано" или однокоренное с ним - вряд ли ваши поиски увенчаются успехом.
Так же прекрасно известно, что климат менялся на планете и до возможности влияния на него человеком.
Маленькая поправка - прекращение добычи угля в 2038, а не в 2018 году. Вообще же успехи АдГ, как мне кажется, связаны все же с проблемой беженцев и к вопросам климата отношения не имеют. Что касается климата, бороться за чистоту планеты, конечно же, нужно, но, наверное, не на таком, я бы сказал, истерическом подъеме. Акции немецких экологических активистов, которые, например, недавно блокировали в знак протеста против машин вход на автомобильную выставку во Франкфурте, приехав туда наверняка на автомобилях или же автобусах, которые тоже выделяют углекислый газ, после завтрака или обеда продуктами, купленными в магазине и доставленными туда грузовиками, создают у меня впечатление, что ситуация доведена до идиотизма. Недавно читал даже про призыв отказаться от надувных шариков, которые выпускаются несознательными людьми в небо, где лопаются и падают на землю, а наивные птицы их склевывают и умирают от несварения желудка. Одним словом, все это - не целенаправленная стратегия, а хаотическая кампанейщина, которая ни к чему осязаемому не приведет. Тем более, без участия стран типа Китая или Америки, чей "вклад" в загрязнение Земли является решающим.
Когда уже зелёные перестанут валить в одну кучу реально существующую проблему чрезмерного потребления, мусора, деградации земель и сомнительную
проблему антропогенного влияния на потепление?
Согласившись с вами, что всё это кампанейщина, не могу не заметить ее важность. Потому что именно кампанейщина привлекает всеобщее внимание, а более рефлексирующих - заставляет задуматься о последствиях своих действий и в конечном счете помогает выработать стратегии, которые позволят преодолеть негативные последствия человеческого воздействия на природу. Можно сколько угодно смеяться над ребенком, который увидел живую рыбу на кухне и отказался ее есть, потому что она была живой. Но это очень важный урок самоосознания, который не сегодня - завтра сделает нас чуть гуманнее и лучше. В осмыслении экологических последствий своей деятельности человечество в целом похоже на ребенка: еще не все понимает и не во всем разобралось. Но было бы здорово, чтобы начало задумываться и со временем понимало лучше. Ну, и загрязнять всё вокруг поменьше.
Кликушество сплошное! Никто ветряки ставить не будет посреди гнездования редких птиц. В кругах 20-40 лет становится неприличным летать в отпуск через весь мир и покупать машину. Общественный транспорт будут развивать и дальше и в деревнях уже запустили несколько пилот-проектов куда с радостью пойдут работать люди, работавшие на угольных шахтах. Дело не в мессианстве, а в старом добром принципе «начать с себя»: хотелось бы все пожелать такой уровень самосознания как у немцев, глядишь, и Парижское соглашение легче бы стало соблюдать.
Это луддизм жи есть в чистом виде. Антропогенное воздействие на природу будет продолжаться и неизбежно усиливаться, если мы не хотим вернуться обратно в неолит. Невозможно провернуть фарш назад, и что нужно делать - так это искать способы как жить дальше в новых условиях. Вообще нужно выходить за пределы этой планеты, если смотреть в отдаленное будущее.
На каких это выборах победили Зеленые? Усилили свои позиции, только и всего. На выборах в Европарламент они заняли второе место. На региональных выборах о победе речи совсем не идет.
"Новый термин Klimawandel-Verleugner («отрицатель изменения климата»), по накалу эмоционального и политического неприятия постепенно, по мере усиления политической составляющей в теме защиты климата, начинает догонять термин Holocaust-Verleugner («отрицатель Холокоста»)."
Заикаешься против непродуманной миграционной политики - ты фошизт, про то что изменение климата циклично и происходит каждый 10к лет, а вклад человека не доказан - ты экологический фошизд. Не поддерживаешь самые тупые левацкие идеи по повышению налогов - фошизд на этот раз капиталлистический.
Я бы посмеялся, как СМИ и активисты управляют человеческой биомассой, еслиб у нас не было бы ситуации печальней.