Алексей Воскресенский. Фото:  TV BRICS / youtube.com

Алексей Воскресенский. Фото: TV BRICS / youtube.com

– Генри Киссинджер на днях заявил в своей статье, что политические и экономические потрясения, вызванные пандемией коронавируса, «могут продолжаться в течение нескольких поколений». Вы согласны с этой оценкой?

- Этически, может быть, нехорошо с этого начинать, но все же скажу. Проще всего делать прогнозы, которые никогда не увидишь. С точки зрения социологии, поколение – это 40 лет. Несколько – то есть два или три поколения – это 80–120 лет. Без лишнего сарказма замечу, что мы все представляем, сколько лет Киссинджеру, чтобы с определенностью утверждать, что он вряд ли увидит подтверждение своих прогнозов.

– Да и вряд ли кто-то из молодых его коллег доживет.

- Вот именно. Но будем считать, что скорее всего Киссинджер здесь в образной форме донес такой смысл: коронавирус порождает последствия гораздо более серьезные, нежели кто-то мог представить вначале. Вспомним, что вначале никто о каких-либо последствиях не говорил. И только сейчас начинают проводить мероприятия, на которых обсуждаются последствия коронавирусной пандемии, в том числе и под углом того, как будет меняться мировой порядок. Кстати, я начал это делать дистанционно на базе своего Центра комплексного китаеведения и региональных проектов.

А вообще, предсказывать в долгую сейчас невозможно.

А на сколько возможно?

- Считаю, что прогноз больше чем на четыре года в принципе несостоятелен.

– Сейчас несостоятелен?

– Не только сейчас, но и в «обычные» годы вряд ли кто способен на такие прогнозы. Есть такая книга «Мировое комплексное регионоведение», в ней развернуты основы этого нового комплексного аналитического и прогностического направления, там как раз об этом и сказано. Четыре года – это такой бизнес-цикл, в пределах которого можно прогнозировать те или иные изменения. Больше этого срока – или, самое большее на дистанции пяти-шести-семи лет, но это уже политические циклы – сложно заглядывать, ибо за пределами этих временных рамок меняется либо политическая тенденция, либо политический расклад сил. Есть, конечно, и длительные циклы типа циклов Кондратьева, но из них по причине их длительности исключены «черные лебеди» – неожиданные, непредсказуемые скоротечные события, которые могут полностью поменять национальный или международный ландшафт.

То есть заглядывать далеко, убежден, невозможно. Но Киссинджер прав еще и в том, что пандемии – будь то этот вирус или какой-то иной, уже следующий – могут быть такими «черными лебедями», которые свидетельствуют о нарушении биологического равновесия либо, например, о неготовности современной медицины, по крайней мере, в некоторых странах.

Ведь посмотрите, даже статистика противоречива, ибо точной картины нет в силу того, что тестирование широкое только в последние недели началось, да и методики его в разных странах разные… Заключая тему Киссинджера, скажу: он прав в том, что требуется много времени для осознания происходящего сейчас.

Скорее всего, будут искать консенсус

- Тогда вернусь к вопросу: кто в мире все-таки больше выиграет от пандемии? И в чью сторону качнется баланс США – Китай? Или об этом пока рано говорить?

– Об этом вообще нельзя говорить! Мир сегодня меняется совершенно иначе, нежели в прежние годы, мы же по-прежнему оперируем категориями прошлого. И с этим, я думаю, связана замедленность международных решений при возникновении подобных кризисов.

– Много пишут в последние годы об «угасании» США…

- Они не угасают! Нет причин так считать. Это поднимаются другие, а США по-прежнему остаются мощной военной и экономической державой. На днях появилась статья в журнале ”Foreign Affairs” Ричарда Хааса, аналитика, не уступающего по масштабу Генри Киссинджеру. Так вот он пишет, что США в ситуации нынешнего кризиса не использовали имеющиеся у них военные, финансовые и иные возможности, чтобы доказать свое моральное лидерство. Хотя бы на своей собственной территории доказать. Ведь на фоне эпидемии, когда столько людей там заболело, множество проблем вскрылось именно в самих Штатах… Но это уже и слабость определенного конкретного президента со своей жесткой повесткой дня и жестким мировоззрением… Но на этом фоне ведь и Китай не проявил свое лидерство, не стал моральным лидером, объединившим страны мира в борьбе с коронавирусом. Более того, китайцы особо и не стараются, не выпячивают, пользуясь моментом, свою политико-экономическую модель. Скорее всего, они будут пока ограничиваться восстановлением экономической активности у себя дома и в сопредельных регионах. Ведь экономика КНР, по некоторым подсчетам, упала в первом квартале примерно на 17%, так что они пока свои проблемы будут решать.