Билл Гейтс. Фото: wikipedia.org
Миллиардер, филантроп и сооснователь Microsoft Билл Гейтс уже много лет занимается проблемой вакцинации. Еще в 2015 году он прочитал лекцию на TED (на сегодня ее видеозапись собрала более 27,5 млн просмотров) о том, что мир не готов к вирусным инфекциям. Эта лекция, как ни странно, послужила толчком для создания одной из самых популярных теорий заговора – о том, что именно Гейтс виновен в эпидемии коронавируса.
В англоязычных странах, объясняет преподаватель Университета Лидса и автор книги «Русская культура заговора» Илья Яблоков, эта теория встречается в двух вариантах, и первый таков: Билл Гейтс устроил пандемию, чтобы получить доступ к системам здравоохранения и убить часть населения вакцинами от коронавируса. Второй вариант: под предлогом борьбы с пандемией Гейтс хочет снабдить чипами все население, чтобы поставить его под свой контроль.
Понятное дело, обе эти версии не выдерживают никакой критики (что не мешает их популярности), но давайте разберемся, что именно предлагает миллиардер. В обычных условиях его фонд (Bill & Melinda Gates Foundation с капиталом в $46,8 млрд) вкладывает более половины своих ресурсов в борьбу с инфекционными заболеваниями, пишет Гейтс в своем блоге. В недавнем интервью Financial Times он пообещал, что фонд полностью посвятит себя борьбе с коронавирусом. Пандемия, по его словам, может нанести глобальной экономике ущерб, исчисляемый десятками триллионов долларов. Пока что фонд пожертвовал $250 млн на борьбу с коронавирусом и в настоящее время перенаправляет средства из других своих отделов, занятых борьбой с другими болезнями (ВИЧ, малярия, полиомиелит и так далее).
Гейтс также выступил в защиту ВОЗ от Дональда Трампа, который обвинил организацию в якобы неправильной реакции на угрозу. «ВОЗ крайне важна, и ее нужно поддерживать», – считает Билл Гейтс. Он не верит, что Трамп претворит свою угрозу в жизнь и лишит ВОЗ финансирования.
Борьба с вирусом, безусловно, важна. Но Гейтса куда больше интересует то, что будет потом. Он считает, что коронавирус ускорит три крупных прорыва в науке и медицине. Когда историки будут описывать нынешнюю пандемию, то, как мы ее пережили и что для этого предприняли, займет малую часть книги – возможно, лишь треть. Остальные же страницы будут посвящены тому, что наступит после COVID-19. Об этом он пишет в колонке для издания The Economist (и более подробно – в своем блоге).
Пандемия I...
Перед Биллом можно снять шляпу - человек тратит свои деньги на благородное дело, так, как он это понимает. И проблему видел раньше большинства специалистов. Время покажет сбудутся ли его предсказания. А вот надо ли соглашаться со всеми его предложениями - это вопрос, хотя послушать конечно стОит. Некоторые, из приведенные выше его цитат, у меня вызывают удивление своей наивностью.
" Политикам нужно принять меры к тому, чтобы при открытии страны выздоровление нашей экономики не создало еще большее неравенство." Призыв благородный, но политики руководствуются только одним критерием - выборностью. Совпадет ли этот критерий с необходимостью толкать большее равенство или поддерживать определенные группы, влияющие на результаты выборов, и определит направление их политики. Вряд ли кто-то станет менять свою позицию из уважения даже к Биллу Гейтсу.
Крупные благотворители - это, зачастую, хорошо. Есть проблема в том, что "хозяин - барин". А именно:
"Пока что фонд пожертвовал $250 млн на борьбу с коронавирусом и в настоящее время перенаправляет средства из других своих отделов, занятых борьбой с другими болезнями (ВИЧ, малярия, полиомиелит и так далее)."
В итоге по "хотелке" под ударом окажутся сотни тысяч людей, в сфере болезней совсем с иной смертностью, чем COVID. Это абсолютно правомочная "хотелка", за нее Гейтса (или любого иного филантропа) нельзя "блеймить". Но в такой сфере как здравоохранение, при таких масштабах как у Гейтса, м.б. уместно было бы хотя бы часть передавать (через эндаументы и пр.) в управление профессионалам, на решения и экспертное мнение которых ты прямо, в момент, повлиять не сможешь (ладно - на самом деле, конечно, сможет...).
Гейтс, конечно, умный человек. Должен понимать, что этот коронавирусный кризис разросся до масштабов рукотворно, благодаря медиа и наметившемуся глобальному крену влево, с популизмом, Гретами Тунберг и проч. Адекватная реакция должна была быть нацеленной на реальное спасение жизней, но при этом быть рациональной и методичной, с меньшими негативными последствиями для людей и для экономики. Интересно будет увидеть разбор полетов по итогам. Есть большое опасение, что там где нужно будет гнать поганой метлой, будет раздача (самим себе) орденов и медалей. Но трезвый анализ должен выявить, что проблема оказалась раздута многократно.
Исходя из этого, Гейтс либо оказался под воздействием всеобщей истерии, либо, наоборот, делает ставку на то, что мы входим (или уже вошли) в эпоху массовых ажитаций и подверженности политики и экономики влиянию непрофессионального общественного мнения. Имидж - все, жажда - неважно.
"Но трезвый анализ должен выявить, что проблема оказалась раздута многократно."
.
Вижу, Вам и анализ никакой не нужен, выводы уже сделаны.
Вы очень проницательны.
Я постоянно примеряю на себя, как бы я действовал в такой ситуации. Поэтому анализирую постоянно, не дожидаясь, когда все закончится. У меня, конечно, есть мнение и видение, как будет все развиваться. Пока я очень не в восторге. И да, болею за Швецию. Отказывать себе в праве на суждение не буду, ну а время покажет.
Ни на что не претендуя, напомню, что в 2007-2008 гг. над теми, кто предсказывал коллапс рынка недвижимости и финсектора, смеялись и крутили у виска. Но они оказались правы. А из рук вон плохое управление этой эпидемией сейчас увидеть намного проще.
Был такой тупой детский анекдот: "Шел ежик, забыл как дышать и умер". Прекрасный эпитет к сегодняшнему дню.
А что касается Гейтса, то я его очень уважаю, и стечением времени - больше. Представляю себе его чувства: несколько лет назад в точности предсказал то, что прилетело сегодня. Я бы вообще предпочел видеть его (или такого, как он) во главе ВОЗ. Только в текущей ситуации он пристрастен, занимаясь вакцинами и т.д., поэтому и "топит" за незаурядность этой эпидемии. Для меня вопрос - осознанно или это natural bias.
Забавно, как сетевые "правые" (назовем так обобщенно тех, кто сетует на "леваков" и проч. активизм им. Г.Тунберг) ВНЕЗАПНО стали по факту "молиться" на Швецию в период короны. На Швецию (,Карл)! Т.е. на страну, которую сетевые же "правые" еще с годик назад мочили за... "левоту", исламскую эмиграцию с истреблением белых шведов и пр. и ждали революции от Шв.демократов.
И тут... "о, как внезапно кончился диван" (с)
Что еще раз демонстрирует, что в мире "клипового мышления" никаких стойких, системных взглядов нет, а есть только калейдоскопы из тараканов в голове, которые пересобираются в разных сочетаниях.
Дивный новый мир, епт!
Уважаемый Mr. Smirnov, Ваш комментарий некорректен. Но, возможно, Вы были искренни.
Что прячется за красивыми словами Билла.
Во-первых, он точно хотел что-то кому-то донести. Не факт, что общественности. Но точно во всеуслышанье.
Во-вторых, не факт, что при создании вакцины интересы людей будут стоять на первом месте.
Какие выводы:
1. надо десять раз подумать прежде чем делать себе такую прививку.
Уж слишком рьяно он выступает за это. А у него, вообще-то, нет образования.
2. делёжка денег с руганью актуальна и для Америки. Это следует из нападок и защиты ВОЗ.
О прививке пока только мечтают, а вы уже думаете - "делать-не делать"?
Гейтс распоряжается деньгами своего фонда, ставит в известность об этом общественность - какая делёжка и ругань?
Игорь, спасибо за Ваше мнение видения общей ситуации. Я с ним не согласен на основе своих знаний продвижения идей через СМИ крупными компаниями. Эти знания дают на экономических факультетах.
Сами по себе знания - это одно из представлений о существе вопроса. Важна исходная авторская (преподавательская) установка. Спасибо, что помогли понять позиции преподавателей "экономических факультетов".
Игорь, как видно по Вашим ответам Вам понимание особо не нужно. Мир для Вас чёрно-белый. Через свою призму однозначности Вы и рассматриваете мои комментарии.
На самом деле мир разный. Как правило нет очень плохих людей, обществ и очень хороших.
Пойдём дальше. В развитых странах таких как США есть много государственных институтов и общественных организаций. Хорошо работает судебная система. И нельзя взять и просто так внедрить какую-то свою хотелку. Поэтому придумали цивилизованный способ общения. В частности через СМИ. Когда идёт некое публичное обсуждение в качестве мнений экспертов. После высказываний крупных игроков( кто угодно это может быть : эксперт от департамента, сенатор, да хоть и Билл) происходит/не происходит попытка что-то изменить. И в этой точке многим всё понятно. И обвинить делающих эти изменения в какой-то колуарности уже нельзя. Так работает более менее демократическая система. И это изучают при получении высшего экономического и юридического образования. Игорь, если Вы это не изучали, ничего страшного, но и не нужно лишнего пафоса.
Дальше. Я высказал свои сомнения по поводу лично моего доверия к Биллу. Это не значит, что я не буду доверять другим каким-то иностранцам, представляющим другой уровень и другие организации.
По поводу денег, что там ругаются, так это из статьи видно. Но ругаются достаточно цивилизованно. без мордобоя. В принципе, каждый, исходя из своих комплексов может придраться к моим слова »ругается» и »делёжка». Могу эти слова уменьшить по своей силе.
Уважаемый Глеб, я ценю вашу вежливую манеру троллинга. Не напрягайтесь в попытках унизить других, вы ещё очень молоды, я вам даже завидую - вы ещё так много всего можете узнать. Мне уже седьмой десяток лет вовсю идет, с высшими образованиями всё хорошо, книжного и жизненного опыта - дай бог и вам того же. Заграничной жизни ещё в советские времена насмотрелся (Европа, Африка, Ю. Америка) , теперь туда даже в туристических целях не тянет, хотя нравится.
Сдаюсь. Я вам не конкурент. Без обид.
Игорь, спасибо за развёрнутый ответ. Не вижу тут Вашей сдачи. Просто пообщались. Действительно без обид. 🤝
Да зачем. Вы показали отличный уровень диванной экспертизы, типичный в общем-то для любителя теории заговора.
Иван, человеку, делающему короткие ремарки, а их у Вас аж целых две по этой статье, легче прикидываться умником.
ВОЗ чисто бюрократической организация, собирала информацию по странам о оболезнях и методах противодействия, переводила и отсылал в страны не имеющие опыта. Сейчас врачи всего мира общаются напрямую, минуя ВОЗ, а самое главное делают это в сотни раз быстрее чем бюрократы. Странно, что Гейтс стоявший у истоков ИТ революции этого не понимает.
Он все понимает и копает, куда нужно: вакцинация + бюрократия = золотое дно! А если еще надавить на правительства, чтобы вакцинировали всех принудительно...
Сомневаюсь, что в демократических странах на этих вакцинах кто-то сможет заработать. Такой скандал поднимется. Только если допустить глобальный сговор фармкомпаний, что есть фантастика.
В России, понятно, смогут.
При чем тут демократические страны? О них вообще нет речи. Гейтс "специализируется" на помощи странам Африки. Это самые надежные партнеры в извлечении бабла от благотворительности.
Гейтс тратит миллиарды своих денег на эту благотворительность. Тратит! У самого себя он будет бабло извлекать? Он в свое время стал самым богатым человеком в мире не на благотворительности.... И сейчас ему от МС денег капает дай боже.... "Гранты пилить" ему никакого смысла нет. Ну уж совсем-то так на белое черное говорить зачем?
Вам никто не мешает любить Гейтса, коли он Вам так нравится. Только вся эта компания Майкрософт - мыльный финансовый пузырь, черствый бутерброд за миллион рублей. Да к тому же еще и в бинарных кодах, которые прочитать невозможно. Потому Вы не знаете, кто Вас читает и просматривает. Ладно, если Вы - пенсионер, а если у Вас бизнес? В нулевые годы Евросоюз оштрафовал Майкрософт на 1,6 млрд евро за бинарники, а всем госучреждениям, институтам, университетам и школам реомендовал использовать ОС Linux с открытым кодом.
Думаете по-глупости?
(когда понимаешь в ПО чуть менее, чем ничего)
Перефразируя известного британца, из "ничего" всегда выходит то же самое.