
Кирилл Серебренников и Алексей Малобродский (слева) в Мещанском суде перед началом оглашения приговора по делу "Седьмой студии". Фото: Сергей Бобылев / ТАСС
Мещанский суд Москвы огласил приговор по делу «Седьмой студии». Режиссер Кирилл Серебренников признан виновным в мошенничестве в особо крупном размере и приговорен к трем годам лишения свободы условно и штрафу 800 тысяч рублей. Бывший гендиректор студии Юрий Итин получил три года условно и штраф 200 тысяч рублей, бывший генпродюсер Алексей Малобродский – два года условно и штраф 300 тысяч рублей. Бывшая сотрудница Минкультуры Софья Апфельбаум приговорена к штрафу за халатность и освобождена от наказания в связи с истечением срока давности. Суд удовлетворил иск Минкультуры о взыскании 129 млн рублей со всех фигурантов, кроме Апфельбаум.
Завершившийся процесс комментирует Андрей Архангельский.
На «Эхе Москвы» есть программа «Не так» (ведущий – Алексей Кузнецов) о громких судебных процессах прошлого, в том числе позднесоветской эпохи: над диссидентами, валютчиками и директорами гастрономов. Схожесть этих процессов особенно заметна с высоты времени – все они, как правило, совпадали с «общественными кампаниями». Язык советской юриспруденции называют «литургическим»; он должен подтверждать заранее известные выводы с помощью символических слов-маркеров, а виновные – соответствовать народному представлению о зле («работники торговли воруют» или «гнилая интеллигенция»). В деле «Седьмой студии» мы обнаружим знакомую по советским временам формулировку – «хищение в рамках организованной группы». Для более взыскательных есть современное уточнение – «обналичивание через фиктивные фирмы».
«Обналичивание не означает хищения», – повторяли адвокаты основной довод защиты. Символично, что ключевой обвиняемой – помимо реальных людей – стала заурядная финансовая операция. В обществе, где до сих пор не решен вопрос о капитализме (формально мы при нем живем, но при этом он продолжает порицаться), любая динамика, развитие, движение (а без «движения денег» нет, собственно, жизни) трактуется как заведомая махинация и обман. Театр – непрерывный технологический процесс, и без «обналичивания средств» (особенно с учетом инерции государственной системы финансирования) ничего нельзя сделать. Нельзя поставить пианино на сцене – не говоря уже о целом спектакле. При этом механизм «обналичивания» до последнего времени не был прописан законодательно: в итоге любого руководителя театра или продюсера можно обвинить в нарушении закона. Нельзя сказать, что так было придумано специально – но в итоге непрозрачность системы оказалась удобным инструментом превентивной угрозы, а значит – и формой идеологического контроля над культурой.
Однако дело пошло дальше: «Седьмую студию» обвиняли в фиктивности самих спектаклей. Сама эта мысль – «воровать на неосуществленном спектакле» – может прийти в голову человеку совершенно циничному, не верящему, так сказать, ни во что святое; но, кроме того – человеку, не знакомому с театральным процессом, который, в отличие от финансовых схем, совершенно прозрачен. Там нельзя ничего утаить – от сотен людей, задействованных в процессе, не говоря уже о медиа и публике. Казалось бы, это абсурдное обвинение – но оно опиралось, опять же, на массовый миф о новом искусстве вообще. «Все современное искусство – фикция, пустота, ничто» (в реальности эту мысль выражают, конечно, грубее). «Раньше была культура – а стало не пойми что, одни голые задницы», – так примерно это формулируется. «Все современное искусство есть обман в принципе – поэтому бери любого, не ошибешься».
Государство дало 100 млн, в расчете что в виде налогов вернется около 50%,
а оно не вернулось.. Закон нарушен.
куда истрачены эти 50% "свободных" денег на спектакль или на карман?
те по мин или по макс наказанию и
Виновны в любом случае!
Но общество верит обвиняемым и приговор минимален...
ПС: а в статье сплошная вода)))
Зачем давать деньги на культуру и забирать потом часть из этих денег на налоги?
Пусть эти суммы будут меньше, но там не должно быть налогооблагаемой базы, дал денег - забудь!
Государство может претендовать на налог с доходов от проданных билетов - это нормально, а всё остальное - бред.
либо перепишите законы,
либо их соблюдайте...
и все что Вами выше сказано, наверное, бред)))
Автор статьи сказал самое главное о процессе "Седьмой студии": процесс "фиксирует экзистенциальную дыру в сегодняшней России – и этот разрыв уже непреодолим".
Главная цель власти – сказать нам людям6 вы все, как и мы, г-но. Но если будете лизать ниже поясницы, так и быть, дадим вам возможность жить. Это ведь не только с Серебренниковым так поступили, так поступают с медиками, которые рискуют своими жизнями, работая на пандемии. Так теперь гонят голосовать за конституционный маразм.
Главная цель процесса заключается в том, чтобы показать всему народу, что отныне свобода отменяется – главный враг нашей власти либерализм. Пушкина можно рисовать на плакатах, но за стихи "Во глубине сибирских руд" по нашим законам и по нашей Конституции ему положено семь лет лагерей.
Суд был абсолютно необъективным и не пытался таковым быть, был разыгран жалкий фарс правосудия, которое нашей судебной системой уничтожено. Как было при Сталине "у нас невиновных не сажают", так всё и осталось. Цель судебной системы 0% оправдательных приговоров. Кто ни с Путиным, тот наш враг. Если враг не сдается, его уничтожают.
«Обналичивание не означает хищения», – повторяли адвокаты основной довод защиты.
Если это основной довод, то сочувствую и адвокатам, и их подзащитным. Очевидно, что за процедуру обналичивания надо платить, и немало. То есть изрядная доля средств, выделенных из бюджета на нужды культуры, оказывается в карманах каких-то мутных личностей, по идее не имеющих отношения ни к бюджету, ни к культуре. Андрей, попробуйте ответить честно сами себе: это хищение или нет?
Можно обналичивать деньги через банк напрямую для оплаты работы физических лиц, и это не будет хищением. Но ушлые бухгалтеры "зарабатывают", как Масляева, прибегая к услугам фирм-прокладок, уводя часть процентов за обналичивание средств себе. А этот способ подставляет фирму под уклонение от уплаты налогов.
Творческие люди к бухучету относятся с отвращением - "суетность" этой темы сваливают на специалистов, а вот они-то и подводят. Так, мне кажется, случилось в этот раз. Хищение можно предъявлять бухгалтеру, руководству - халатность.
> Можно обналичивать деньги через банк напрямую для оплаты работы физических лиц, и это не будет хищением.
Можно. Но тогда, наверно, не будет и формального повода для уголовного преследования, не так ли?
> Хищение можно предъявлять бухгалтеру, руководству - халатность.
Бухгалтеру, финдиректору, но уж скорее всего не худруку. С другой стороны, эти деньги выбивались из бюджета именно под его громкое имя, неужели он не был в курсе, как они тратятся? Наверно, халатность.
Конечно, финансы - только повод, а причина, возможно и глубоко личная, может и с политическим подтекстом.
Конечно, повод; о причинах нам остаётся лишь догадываться. Но ведь защищаться тоже можно по-разному. Одно дело - сказать: "Я не виноват, меня оклеветали", и совсем другое - "Все так делают, иначе невозможно поставить ни одного спектакля".
Взял бюджетные деньги - ты в группе риска. Лично знаю бизнесменов, которые принципиально не берутся за госзаказ. А в сфере культуры других денег практически нет, вот и. Кто-нибудь сомневается, что у какого-нибудь условного Калягина нарушений не найдется?
Сколько пафоса вокруг всей этой истории. Столько же лицемерия. Столько же и элементарного незнания предмета.
Лицемерный пафос в последнем слове на суде Серебренникова. Полное незнание предмета у автора этой статьи, чей идеалистический стиль мне очень импонирует в других его материалах на Republic.
Но в этом деле все гораздо прозаичнее, и для его освещения необходим циничный прагматизм, но никак не слюнявая романтика, на которую сделала ставку защита. Как следствие, страна не поняла своего героя, который для всех, кто далек от московских театров в силу географии или душевной организации, имеет теперь репутацию вора (для многих приговор суда все еще имеет значение) или фрика (мало кто знаком, в масштабах страны, с театральным творчеством К.Серебренникова, хотя несколько миллионов зрителей видели его фильм «Лето»).
-
Современный российский театр, - это, безусловно, значительное явление мировой культуры.
В англоязычном мире есть бродвейский мюзикл и Голливудский кинематограф. А в России есть уникальные репертуарные театры, большинство из которых находится в СПб и Москве. Все они финансируются из бюджета, во всех театрах, как правило, всегда аншлаг, то есть финансовая часть любого театра смешанная - кассовые сборы и бюджетные деньги. Есть еще частные спонсоры, но их вес незначительный.
Во многих театрах работают мировые звезды, такие как В.Гергиев (Мариинский театр в СПб). Любой театр в мире стремится заполучить звездных режиссеров и артистов. Все они имеют определенную цену. Но и незвездные режиссеры и артисты оперы и балета востребованы в любом мировом театре.
Среди них нет бессеребренников. Художественный руководитель оперного театра в российской провинции не станет работать меньше чем за 15 тыс.долл. в месяц. Но в зарплатной ведомости напротив его фамилии таких цифр не будет. Ведь это потянуло бы за собой вопросы как от рядовых артистов, так и от сотрудников министерства, от которого мастер получает зарплату, а также от служащих надзорных органов и силовых ведомств, совсем далеких от культуры. Эти вопросы никому не нужны. Поэтому, чтобы заплатить мастеру, немного дороже оценят декорации для спектакля, а чтобы не было вопросов к их стоимости, часть денег за их изготовление заплатят подрядчику наличными, договорившись, что заплатят ему не всю сумму, но расписаться нужно будет за всю.
Это все настолько бесхитростные макли, что причина, по которой многочисленные обозреватели молчат об истинном положении вещей в финансировании российского театра, заключается в желании оставить все как есть. И желание это присутствует как у хитросделанного государства, задающего правила игры, так и у
художников, вынужденных этим правилам следовать.
-
К.Серебренников - режиссер мирового уровня, играющий с вечностью и время от времени заглядывающий в бездну. Чтобы не было мучительно больно за потраченное время, любой художник стремится приобщить к этим переглядкам как можно больше публики. Русскоязычные режиссеры, хотя и востребованы в Европе, но полностью реализоваться могут только в России, где создан чудовищно лицемерный режим государственного благоприятствования театральному искусству. Но какой есть.
Если прекратить госфинансирование театра, он перестанет быть массовым, а превратится в элитарный, как на Западе, и целиком исчезнет из провинции.
Если сделать госфинансирование театра полностью прозрачным, то это будет выглядеть чужеродно на общем мутном фоне финансирования отечественной гуманитарной сферы.
-
А наличные - это неизбывная часть театра. Ни в одном театральном буфете Москвы вы не сможете расплатиться картой, только наличными деньгами.
Один выход на сцену элитного актера в не самом элитном «Современнике» может стоить 250 тыс. руб. - половину от стоимости проданных билетов. Это значит, что его гонорар оплатят бутерброд с семгой и вон та странная конструкция на сцене.
Это государство рассматривает нас как крепостных. Некоторые крепостные имеют чуть более высокий статус, что не избавляет от порки на конюшне. Это государство не в состоянии понять, что финансирование культуры - это вложения в мягкую силу, что стоит стократ дешевле, чем танки или пропаганда RT. Международное признание культурных достижений повышает репутацию страны, доверие к ней, привлекает инвесторов и туристов, стимулирует интерес к изучению языка. Поскольку то место, которым думают, у них атрофировано, они будут продолжать ботинком по трибуне стучать, чтобы боялись. Бюджет рассматривают как свой карман - кто это посмел в мой карман залезть? Искусство для них - это попса, которую на корпоративы приглашают. А мы логику в их действиях продолжаем искать.
"Это государство не в состоянии понять, что финансирование культуры - это вложения в мягкую силу, что стоит стократ дешевле, чем танки или пропаганда RT."
=Я в своё время с удивлением узнал, что наших "смешариков" смотрит полмира, включая США и Китай, десятки стран. Если это не soft power то что это? Как-то в британской прессе проскальзывало, что русский мультсериал "Маша и Медведь" представляет чересчур уж мощную мягкую силу, влияющую на маленьких британцев с детства :)) Вероятно, по оригинальному популярому мультконтенту Россия идёт где-то номером 3, после американцев и японцев.
.
Но это ещё не всё. Где-то с год назад один американский знакомый мне рассказал про крутой русский фантастический сериал про роботов, который он посмотрел. Я даже ничего не знал про этот сериал, т.к. не смотрю гос-ТВ. Оказалось, его крутили на первом канале и потом продали иностранцам. Такие дела. Про наш сериал я узнаю от людей с другой стороны планеты. Неожиданно, не так ли? Теперь вопрос - какая soft power более эффективна? Узко-нишевая, которую в самой России почти никто не смотрит, или попса, на которую подседают с детства и по которой потом ностальгируют всю жизнь? Тут много над чем можно подумать. По личным примерам могу сказать что скорее попса наиболее эффективна.
.
А так в целом по-моему простые иностранцы из золотого миллиарда в массе и так вполне норм относятся к простым русским, да и не только из золотого. А какие ещё цели должен преследовать soft power? Одобрение всех действий нашего начальства всеми иностранцами? Но этого никогда не будет, они и своё-то начальство часто не любят.
.
"Международное признание культурных достижений повышает репутацию страны, доверие к ней, привлекает инвесторов и туристов, стимулирует интерес к изучению языка."
=С китайцами, индусами, латиносами это ещё более-менее работает, а с западниками нынешнему начальству уже мало что поможет, полагаю :((
Обожаю "Машу и медведя", каждый новый выпуск вместе с внучкой смотрели, когда она маленькой была. Боюсь, что Маша из мультика пока не стала послом мира, в то время как Гарри Поттер привлек миллионы туристов в Британию, так же как "Игра престолов" - к местам съемок. В этих случаях не было государственного финансирования, но государства и не вмешивались в творческий процесс. Там государства финансируют оперные театры, симфонические оркестры, музеи и современных художников, которые без такой поддержки просто бы загнулись. Пройдет время, про Игру престолов забудут, а Ла Скала, музей Прадо или Метрополитен Опера останутся.
Влияние и объём российской мультипликации за пределами РФ в вашем комментарии весьма преувеличены.
Нет её практически, не видно. Говорю как родитель весьма вовлечённых в процесс зрителей мультфильмов, проживающий вне РФ.
Аьсолютно с Вами согласен! Легенды о некой российской "мягкой силе", якобы кроющейся в каких-то мультиках, кроме как показываемых на презентации Президентом нового мифического оружия - это все из разряда "хотелок" и не более того.
С другой стороны, узко-нишевая soft power может лучше действовать на важных узко-нишевых людей. Лучше и то, и другое и третье, конечно же. Особенно если это стоит копейки. Или не стоит вообще ничего, как в случае со смешариками - чисто коммерческий проект, достаточно просто не мешать.
Написано много слов. У меня это дело вызывает вопросы, на которые ответов я не нашёл в данном тексте.
- Кто заказчик и инициатор?
- В чём идея судебного преследования, когда можно просто перекрыть кислород (перестать финансировать из гос. средств)?
Если всё именно так, как в статье написано и обвинения явно притянуты за уши, да при такой поддержке обвиняемых театральной общественностью - должно быть ну очень сильное желание преследовать именно через суд, вынося на свет и подставляясь под критику.
Мне эта история кажется крайне мутной и не думаю, что всему виной растраченные деньги или (условно) голые жопы на сцене, хотя соглашусь, что за такого рода перфоманс должны платить скорее заинтересованные зрители, чем налогоплательщики. Можно же краудсорсингом собирать на постановку. Хотя, впрочем, театру видней, как лучше.
Ничего вы краудфандингом в России не соберёте, к сожалению. Гарри Бардин, например, 3 миллиона не может набрать на планете.ру на какой-то несчастный мультик. А театральные бюджеты, как мы видим, измеряются в десятках и сотнях миллионов. Никаких шансов абсолютно, только с протянутой рукой к государству или по миру на все четыре стороны.
Молодец значит, Серебренников, что под голые зады на сцене с консерваторов - охранителей бюджеты получал. Тоже своего рода искусство.
Про краудфандинг это вроде как шутка была, если что )
Театр это, конечно, тонкий и сложный мир, и люди там особенные )))
Ну вот, вам шутка, а некоторые реально пытаются. Получается так себе. Мне грустно это наблюдать, хоть я ни их мультиков смотреть не буду, ни спектаклей Серебренникова. Ну не моё это. А всё равно хочется, чтобы это жило и не умирало, иначе в кого мы превратимся. Во что-то очень простое, одномерное и однообразное.
Спасибо дорогой редакции за оперативность. Только сообщили - и уже есть статья на Репаблике. Респект.
Теперь необходимо всё же отметить, как это выглядит отсюда из глубин Азии (полагаю и почти во всей России будет похоже):
.
0. Благодаря этому делу Кириллу Семёновичу обеспечили теперь коротенькое упоминание в будущем учебнике истории, где-то в параграфе "культура в путинскую эпоху". Примерно как в моём учебнике были коротенькие упоминания о Пастернаке, Бродском и проч, в параграфе "культура в эпоху позднего СССР". Это немало на самом деле, в школьный учебник попасть адски трудно, без этого дела он не попал бы вообще, а теперь он там будет; да он и сам очевидно понимает это.
.
1. Судя по всему, подавляющее большинство населения России знать не знает этого человека. Подавляющее большинство оставшихся узнали о нём только из криминальной хроники 3 года назад (как я), и это ещё очень информированные люди. Подозреваю, что и многие читатели Репаблика в этой категории. Только крайне малый % населения России знал г-на Серебренникова до 2017 года. Это то, что нужно знать о театральной культуре в России.
.
2. Несмотря на упоминание в СМИ, никакого действительно массового резонанса в широких массах народа РФ не было, нет и не будет. Подавляющее большинство сибиряков никогда не были в Новосибирском театре Оперы и балета (весьма крутом на самом деле); подавляющее большинство россиян никогда не были и не побывают в крутых театрах Москвы. Интересно, какой % самих-то москвичей в них регулярно бывает? Это всё, что нужно знать о театральной культуре в России.
.
3. Ну теперь-то всем понятна опасность использования гос денег? Все остальные предупреждены. Все последующие жертвы будут уже брать деньги на свой страх и риск, зная, на какой экстрим они идут; они будут "сами виноваты", что связались с гос-вом.
.
4. Камменты ведущих на проправительственных радиостанциях на удивление сочувственные. Про политических оппозиционеров обычно совсем другим тоном говорят. Похоже, никакой особой ненависти к Кириллу у гос-ва нет.
Да, "никакой особой ненависти к Кириллу у гос-ва нет." Есть холодный расчет осадить тех деятелей культуры, что по мнению "гос-ва" стали слишком много о себе понимать. Три года мурыжили и нашли, наконец, выгодный для продажи момент: мы вам мягкий приговор, а вы ("крайне малый % населения России") проголосуйте за поправки. Или хотя бы не так сильно критикуйте эту "процедуру". Договорились? Мне кажется - нет.
Система себя воспроизводит с определенными изменениями::конец 30-х — «театральное дело”Мейерхольда, конец 40-х оказался в истории советского театрального искусства связан с именами убитых Михоэлса, Зускина, доведённого до безумия и смерти Таирова.В конце 50-х — 70х уже не было судебных процессов. Эфроса, Любимова травили иначе, закрывая их спектакли. В нулевые - «вот- новый поворот» , трехлетний судебный процесс за якобы «экономические преступления». Как никак - живем при капитализме, рынок однако...Но суть взаимоотношений государства и «мастеров культуры» не меняется...
Гнилая еврейская интеллигенция выстояла на деле ЕАК: никто вины не признал. Председательствующий судья даже осмелился вернуть дело следствию. Процесс пришлось сделать закрытым, а судье всё объяснили: обвиняемых, в том числе и Зускина расстреляли, всех, кроме Лины Штерн (первой женщины академика АН СССР).
Всех вскоре реабилитировали, но судей, отправивших невиновных на смерть, никак и никогда не осудили. Наши судьи из тех времен, что власть скажет, то и исполнят.
Плакать хоцца...
Вывод: можно и нужно обналичивать. Но только если на искусство, от этого наше будущее зависит. Материнские капиталы, грязные деньги и чистые на откаты полковникам лучше нет.
Да пофиг же. Деньги есть деньги, наличные или безналичные, какая вообще разница. Важно у кого вы их берёте и на что тратите.
Не совсем. Если без эфемизмов - то обналиченые деньги = неуплаченые налоги. Хотите заплатить зарплату - заплатите соцвзносы и подоходный налог. А это почти 50% от зарплаты. Ну а кто-то перечисляет мутным компаниям за неоказанные услуги и получает черный нал. Мне жалко режиссера и его театр, потому что "все так делали". Но все-таки со сталинскими временами я бы это дело не сравнивал.
Ну да, это похоже на уклонение от уплаты налогов, но это совершенно другой состав, там если всё заплатить с пенями и штрафами, то никаких шести лет лишения свободы и близко не светит. Да и скорее всего, если бы у Серебренникова был вариант получить деньги авансом и заплатить с них все положенные налоги, он бы так и сделал. Но насколько я понял, такой возможности существующими правилами не предусмотрено. То есть нарушают более-менее все. Просто в суд тащат не всех.
Это и называется «произвол». Хочу - сажаю, хочу - не сажаю. Ситуация, когда нарушают все, очень удобна для тех, у кого есть доступ к кнопке «завести уголовное дело».
Достойно.Хорошо.Умно.