Фото: Unsplash.com
В науке о поведении животных происходит настоящая революция, пишет известный немецкий этолог Норберт Заксер в своей новой книге «Человек в животном» (вышла в Издательском доме ВШЭ). Еще несколько десятилетий назад ученые полагали, что животные не способны мыслить, а сделать научно обоснованные заключения об их эмоциях невозможно.
Однако сегодня наука занимает ровно противоположную позицию: животные некоторых видов способны к разумному поведению; они могут думать и обладают эмоциями, которые в мельчайших деталях сопоставимы с человеческими. Они умеют грустить и радоваться, любить и ревновать, хитрить и обманывать; они всю жизнь учатся новому и осознают собственное «я». Мы внезапно оказались гораздо ближе к нашим братьям в животном мире, чем нам казалось раньше.
Из этого следует один несомненный этический вывод: необходимо в корне пересмотреть наше отношение к животным — и прежде всего к тем, которых мы (не спрашивая у них на то разрешения) изъяли из дикой природы и держим при себе.
Как содержать кур-несушек, чтобы им было хорошо? Как чувствуют себя белые медведи и тигры в зоологических садах? Как лучше для моей лошади — если я поставлю ее в денник одну, или в компании других лошадей? Каково будет мопсу, если его хозяйка уедет в отпуск и оставит его дома одного?
Разумеется, убедительно ответить на подобные вопросы может только само животное. Но как спросить об этом зверя — и как получить ответ? Может быть, раз уж мы так близки, попробовать приложить к изучению животных социологические методы, разработанные для анализа человеческого поведения?
полагаю, что Закон убывающей предельной полезности и Теория субъективной ценности будут работать и в случае животных
Наблюдая сейчас за своим котом, а в молодости за своей собакой, все больше убеждаюсь, что животные обладают еще более высоким интеллектом, чем признаваемый этологами. Хотелось бы привести примеры, но, боюсь, котиков и так в сетях больше, чем нужно.
Я не большой любитель шампанского, но если меня поместить в замкнутую клетку, где единственным занятием будет дерганье ручки для его получения, то я и сто раз дерну. Означает ли это, что мой спрос на шампанское неэластичен? Другое дело, если рычага будет два: для шампанского и для, допустим, выхода в интернет. Эластичность спроса на шампанское резко повысится.
Оставляет впечатление профанации.
То, что попугай предпочтёт жить в одной клетке с попугаем, а не с вороной - ясен пень ! Равно, как и человек, скорее всего выберет в компаньоны сородича, а не свинью (здесь, правда, всё не столь однозначно).
В остальном - те же идеи академика Павлова, приукрашенные двумя параграфами из вузовского учебника по микроэкономике.