
Дональд Трамп и Ким Чен Ын: "Мы влюбились друг в друга!"
Фото: Shealah Craighead / White House / flickr.com
Дэвид Фрам – один из виднейших представителей непримиримой оппозиции президенту Трампу (Never Trumpers) в стане республиканцев. В своих колонках и подкастах Фрам остро критикует политическую стратегию и личный характер Дональда Трампа (или, скорее, отсутствие всего этого).
В своей новой книге «Трампокалипсис: восстановление американской демократии» (вышла по-английски 26 мая) Фрам продолжает эту критику, пытаясь объяснить, каким же образом президент Трамп, несмотря на все свои вопиющие качества, смог получить контроль над республиканской партией и выиграть президентскую гонку.
Дэвид О’Коннор (автор рецензии) – американский историк, преподаватель, автор и редактор портала History News Network – исторического онлайн-журнала Университета Джорджа Вашингтона. Сокращенный перевод рецензии публикуется с любезного разрешения журнала.
Зашел чтобы почитать типичные бабские визги американских либералов, которые не могут подождать несколько лет чтобы спокойно дождаться нужного человека чтобы начать строить в Америке социализм, который в этот раз ну уж точно будет правильным. Плохой американский народ портит жизнь интеллигентному человеку. Вообще, если уж ты - демократ, то надо с мужеством принимать народный консенсус с которым ты не согласен. Кроме того, материи на которые ты в данный момент не влияешь никак должны доставлять 0% беспокойства. Политика такая вещь, в ней иногда убивают. Если не повезло с временем, местом и принятыми решениями, то приходится сидеть в фамильном поместьи которое штурмует осатаневшая чернь и спокойно давать своим слугам инструкции по убийству себя, своей жены и детей не шевеля верхней губой. А тут проголосовали неправильно, и у человека не нашлось никаких вариантов поведения кроме как бегать роняя кал по форумам. Никакого мужества и достоинства. Вот и давай таким право голоса, вся страна превратится в коллектив истеричек с единственно верным мнением.
Еще один демагог вылез.
Демагогия (др. -греч. δημαγωγία — руководство народом, заискивание у народа) — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках (софизмах).
Где вы у меня введение аудиотрии в заблуждение нашли, милостивый государь? Разве утверждения о том что "жить при демократии - уважать общественный консенсус, какой бы он тупой не был, и уважать букву закона, даже если человек которого вы лично считаете злодеем воспользовался услугами хорошего адвоката и сорвался с крючка, воспользовавшийсь одной из лазеек" ложны? Не нравятся электоральный колледж и джерримандеринг? А российское тридцатилетнее доминирование одной социальной страты, которая неизменно голосует за Путина вам нравится? Никаких электоральных колледжей и прочих глупостей.
А при чём тут нафиг Путин и его государство? Мир не делится на "так как в Америке" и "так как у Путина". И там есть отвратительные моменты (дебильная "коллегия выборщиков" не имеющая право на существование и легализованная политическая коррупция "джерримандеринг") и там (тут "простыню" придётся написать чтобы перечислить "косяки" путинского фашизма).
Как насчёт ни того ни другого? В мире есть куча стран без идиотизма архаичной системы США и деградировавшей системы путинизма. И не тыкайте тут в свою ложную дилемму что если не как в США, то будет как в России.
>идиотизма архаичной системы США
Старость у политической системы это преимущество, а не недостаток. Она легитимна в том числе и из-за своей традиционности. Кроме того, ничего не мешало демократам выигрывать и в этих условиях.
>деградировавшей системы путинизма
Тем не менее, это вполне правомерный в контексте разговора пример мажоритарной системы, которая подвержена злокачественной манипуляции и надругательству над духом демократии в гораздо большей степени чем электоральный колледж.
>В мире есть куча стран без идиотизма архаичной системы США и деградировавшей системы путинизма
Это в большинстве своем маленькие страны размером с Москву. В Москве и Петербурге можно Швецию или Канаду организовать запросто, если куда-то спрятать все остальное. А problem domain который мы обсуждаем это демократия в больших странах со сложной негомогенной популяцией. Вот, Великобритания большая страна со сложной негомогенной популяцией. Недавно Брексит был, который так раздосадовал вашу интеллигентскую публику.
"Старость у политической системы это преимущество, а не недостаток" -- нет, сударь, не преимущество. Старость политической системы означает её именно старость, а не какие-то там выдуманные вами "преимущества". Феодализм и рабовладение, вместе с абсолютной монархией - старейшие институты, на тысячи лет постарше всяких там пропорциональных избирательных систем и всяких instant-runoff voting с методами Д'Онта и Джефферсона (по иронии судьбы Томас Джефферсон предложил эту более справедливую чем существующую сейчас first past the post систему для США, но её, к сожалению, не одобрили штаты). Это не даёт феодализму, рабовладению, и абсолютной монархии никаких "преимуществ". Как гласит японская пословица - "старая традиция означает лишь старую традицию", а не что то позитивное и хорошее.
И не втирайте тут про "стабильность" американской системы - она полна, как молодёжь говорит, факапов - от массового насилия 1830-х-1850х (почитайте про тот же Bleeding Kansas) до Гражданской войны, законов Джима Кроу, расовой сегрегации, дичайшей коррупции (Tammany Hall, Teapot Dome scandal, etc.), фактически однопартийной диктатуры во многих штатах (особенно на Юге), хаоса 1960-70х годов, и, конечно же, Дональд Трамп как вишенка на торте.
"Кроме того, ничего не мешало демократам выигрывать и в этих условиях." - а с какого, извините, перепугу, партия за которую стабильно голосует большинство на честных конкурентных выборах должна быть связана рамками нечестной практики "джерримандеринга", особенно вопиющий пример которого вы можете увидеть здесь: https://en.wikipedia.org/wiki/2018_Wisconsin_State_Assembly_election
Демократы - 52.99% голосов - 36 мест.
Партия Донни Трампа - 44.75% голосов - 63 места.
"в гораздо большей степени чем электоральный колледж" - то есть вы оправдываете существование Коллегии Выборщиков опять же тем же "железобетонным аргументом" - "а при Путине ещё хуже!" Коллегия Выборщиков не имеет права на существование. На настоящий момент отсутствуют все причины по которым он создавался (дать преимущество белым мужчинам рабовладельцам над всеми остальными) и он оказался провален в исполнении своей главной функции "предотвращение прихода к власти демагога" аж дважды за последние 20 лет "разразившись" такими лидерами как Донни Трамп и Джордж Буш-мл. (со второй своей функцией - сказать большинству "go f..k yourselves" он справляется, к счастью для партии Донни Трампа и к несчастью для всех остальных).
Далее, по замыслу "отцов-основателей", в частности Александра Гамильтона, Коллегия Выборщиков должна была формироваться таким же методом и по таким же округам как избирается Палата Представителей США и эти выборщики уже должны были независимо избирать президента и вице-президента. Но смысл Коллегии Выборщиков был извращён ещё при жизни "отцов-основателей". Во-первых, их не избирали всенародно жители штата, а назначали партийные машины. За них голосовали не по округам, как было задумано, а сразу за всех "скопом" в рамках штата. Далее - выборщики эти не голосовали независимо, а были обязаны голосовать в соответствии с тем как проголосовало большинство жителей штата, причём победитель получал все голоса выборщиков, даже если побеждал с минимальным перевесом. Гамильтон по этому поводу написал не одну гневную статью.
"Это в большинстве своем маленькие страны размером с Москву." - это идиотская отмазка. С современным уровнем коммуникаций и технологий это надуманная проблема. Размер не имеет значения - Австралия очень сильно напоминает США по географии - густонаселённые побережья и "ничто" с коровами и пустыней по центру. И она имеет обязательное голосование (штраф если не проголосуешь) и instant-runoff voting. И работает отлично, без скандалов и всяких там Трампов.
В принципе что я хочу сказать, партия Донни Трампа и российская ЕдРосня - это близнецы-братья в том что касается грязнейших трюков в политике - предвыборных манипуляций с допуском на избирательные участки, чёрный пиар и компроматы, манипуляция с избирательными округами, нерепрезентативность, поражение в избирательных правах тех групп населения которые голосуют против них, абсолютно тупейшая пропаганда, стремление к однопартийному правлению независимо от того "как голосуют" (см. Висконсин, но не только там - до недавнего времени Пенсильвания, Северная Каролина, и т.д.)
>Старость политической системы означает её именно старость, а не какие-то там выдуманные вами "преимущества". Феодализм и рабовладение, вместе с абсолютной монархией - старейшие институты, на тысячи лет постарше всяких там пропорциональных избирательных систем и всяких instant-runoff voting с методами Д'Онта и Джефферсона
Это демагогия. Вы сравниваете устоявшуюся политическую традицию в одном конкретном обществе с теми, которые существовали исторически в разных обществах. При этом имплицитно подразумеваете что рабовладение, феодализм и абсолютизм это что-то плохое. Даже марксистские историки, однако, считают что эти формации были адекватны тому технологическому и культурному контексту в котором они существовали.
>И не втирайте тут про "стабильность" американской системы - она полна, как молодёжь говорит, факапов - от массового насилия 1830-х-1850х (почитайте про тот же Bleeding Kansas) до Гражданской войны, законов Джима Кроу, расовой сегрегации,
В стране изначально было две политические традиции: янки, которые были против работорговли принципиально в силу того что сами прибыли в Новый Свет в качестве рабов, и плантаторы из Вирджинии, которых можно сравнить по менталитету с Цапками. Когда янки решили отколоться от метрополии, они склонили на свою сторону цапков тем что сохранят им их рабовладение, при том что в самой Британии начали сильно завинчивать гайки на эту тему. Потом, однако, закономерно оказалось что эти две политические нации не могут сосуществовать мирно и начали бороться за представительство, отчего и возник "кровоточащий канзас" и прочее. А какие были альтернативы, собственно? Смогли бы американцы сколотить из разородных кусков нечто способное воевать с Великобританией без федерализма?
>а с какого, извините, перепугу, партия за которую стабильно голосует большинство на честных конкурентных выборах должна быть связана рамками нечестной практики "джерримандеринга"
Ну, во-первых перевес небольшой, а во-вторых он дает преимущество для тех кто живет в провинции. Вполне закономерно для интересов государства добиваться равномерного развития своих регионов. А для этого нужно добиваться того чтобы регионы что-то значили политически.
>"Это в большинстве своем маленькие страны размером с Москву." - это идиотская отмазка. С современным уровнем коммуникаций и технологий это надуманная проблема.
Коммуникации и технологии пока не сделали из шотландцев и валийцев англичан, например.
>Австралия очень сильно напоминает США по географии - густонаселённые побережья и "ничто" с коровами и пустыней по центру.
Австралия? 25 миллионов? Москва. В США народа раз в 10 больше.
>В принципе что я хочу сказать, партия Донни Трампа и российская ЕдРосня - это близнецы-братья в том что касается грязнейших трюков в политике
Да не надо прибедняться. У демократов в кармане все телеканалы кроме одного, газеты, твиттер и гугл, большее количество богатых спонсоров, и пр. Это как если бы Навальный имел Первый канал и НТВ, Российскую газету, вызывал ребят из Яндекс на ковер, и кроме того его финансово поддерживали бы Авен и Греф.
"А какие были альтернативы, собственно? Смогли бы американцы сколотить из разородных кусков нечто способное воевать с Великобританией без федерализма?" -- Сейчас нет рабовладения в США. И войны с Великобританией тоже не предвидится. Посему многие из тогдашних решений (как например о "3/5 персоны") устарели и иррелевантны.
"Ну, во-первых перевес небольшой, а во-вторых он дает преимущество для тех кто живет в провинции." - а какой должен быть перевес чтобы получить большинство мест? 20%? 30%? 40%? 50%? С какого, простите, перепугу партия набравшая большинство получает 1/3 мест, а партия набравшая меньшинство 2/3 мест? Памфилова или Ермошина насчитала? На каком основании у "тех кто живет в провинции" должны быть привилегии по сравнению с теми кто живёт в городах? А это не права, а именно привилегии. Кого "избранные" ими депутаты представляют? Коров? Деревья? Гектары земли? На каком основании? Они платят больше налогов? Трудоустраивают больше людей?
"Вполне закономерно для интересов государства добиваться равномерного развития своих регионов." Нет, не закономерно и никогда таковым не было. Вы, сударь, роликов PragerU пересмотрели. Всем кандидатам в те же президенты глубоко нас..ть на развитие Вайоминга или Айдахо. Вот вам статистика по посещению различных штатов кандидатами в президенты в 2016 (там и другие годы есть). https://www.nationalpopularvote.com/campaign-events-2016
Коллегия выборщиков с winner takes all делает иррелевантными все штаты кроме шести. Если я демократ в Техасе или республиканец в Калифорнии, то какой смысл мне голосовать если победитель получает все голоса выборщиков независимо от перевеса? Потому все кандидаты едут в "неопределившиеся" шесть штатов и избираются в "президенты Флориды", а не США. С отменой Коллегии Выборщиков такого не будет.
"В США народа раз в 10 больше." - И что? Что вы этим хотите сказать? Так в США и экономика во столько же раз больше. И производительные ресурсы больше. Что в США нет технических возможностей обеспечить все необходимое для голосования? Которое де факто уже проводится? То что вы говорите не имеет смысла и все больше напоминает, как говорит молодёжь, "гнилую отмазку".
"У демократов в кармане все телеканалы кроме одного" - и все это не имеет значения ибо сторонники Донни Трампа их не читают и не смотрят в принципе. И у них не "один" канал и интернет портал. Помимо Fox News, есть, как минимум, Drudge Report, Breitbart, OAN, Townhall, RedState, Blaze, ну и для особо и альтернативно одарённых - InfoWars. И денег у них тоже хватает - братец Кох и Питер Тиль не жалеют.
Хуже и тупее американских "консерваторов" (на самом деле не консерваторов, а сборища религиозных психопатов, неоконфедератов-неонациков, отупевших либертарианцев, а также белых супремасистов) - только российские сторонники американских "консерваторов" и быдло из бывшего Совка, у которого после переезда одна коричневая субстанция ударила в голову и они осознали себя ну очень "белыми". Не говорящими по-английски или говорящими очень плохо, без цента в кармане, в драных трениках, сидящими на пособии, но зато "не негры".
Вернер, судя по твоей злобе и желанию залить желчью всех, кто с тобой не согласен, от «быдла из бывшего совка» , из которого ты эмигрировал, ты ну совсем рядом. Не замечаешь, немец?
Я приехал в США из Германии, тащемта. С трампистским быдлом с Брайтон Бич имею лишь шапочное знакомство.
Ну а в Германию то по немецкой линии прямо из Монте - Карло? Перефразируя нашу Марию-Антуанетту (Ирину Мишину) - из мухосранска уехать можно, только мухосранск никуда не уедет.
Из Казахстана, дорогой ты мой.
Писать о трампе должен психиатр. А всё остальное - рассуждения дилетантов
Уже написала его племянница Мэри Трамп - профессиональный психолог. https://www.amazon.com/Too-Much-Never-Enough-Dangerous/dp/1982141468/ref=sr_1_2?crid=1OM7YBHW3PE1V&dchild=1&keywords=too+much+and+never+enough&qid=1595949783&s=books&sprefix=too+much%2Caps%2C184&sr=1-2
Предлагается сделать выбор между "идиотом Трампом" с одной стороны и разнузданными молодчиками из АНТИФА, негрилами, которые бьют белую девушку по лицу, за то что она не встала перед ними на колени, АОС и исламско-феминистским SQUAD с другой стороны. Хороший выбор - Америка. А книга - ну NYT ее похвалит.
О! Главный форумный демагог нарисовался. Ну куда же без него?
летун . Хоть бы имя себе придумал. Вернера хоть опознать можно, у нас с ним особый счёт, если тебе есть в чем предьявить за демагогию - обоснуй? Или тебе очень нравится перед неграми на колени вставать? Трамп не идеал далеко, и Особого пиитета я к нему не испытываю, но те кто против него ещё хуже. Просто политкорректную авторитарную грязь демократы экспортируют по всему миру и мне например это не нравится. Я не хочу чтобы мои дети принудительно любили негров и прочихтак называемых меньшинств и жили при очередном совке. Я в нем пожил, мне не понравилось, и ложь а-ля CNN и уравниловка типа «борьбы с неравенством» и квоты для нацменов типа affirmative action. Так понятнее?
«После коммунистов я больше всего ненавижу антикоммунистов!» Филиал. Сергей Довлатов.
Перевожу на понятный тебе язык, «не правак, а другой ...ак»: те же яйца, но с другим знаком.
сам То понял что сказать хотел? В умении использовать лексику подобного рода я тебя ещё обойду скорее всего. Только площадку слона на которой уже лет 10 не хочу в отличие от тебя загрязнять. По делу-то есть что? Демагогию где увидел, пелот?
Вовочка спрашивает у учительницы: — Марья Ивановна, вот две женщины едят мороженое. Одна кусает, а вторая сосет. Какая из них замужем?
Учительница (смущенно): — Ну, я думаю, которая сосёт.
Вовочка: — Марья Ивановна, замужем та, у которой кольцо на пальце, но ход Ваших мыслей мне нравится.
——————————————————————————————————————————————————-
К чему это я? В русском языке есть много слов, заканчивающихся на -ак: казак, пиджак, лак, мак..., но ход твоих мыслей мне нравится!
Все понятно, пелот. По делу нечего.
А зачем? Количество твоего хамства перешло в качество: скучно с тобой по делу разговаривать. Такая, понимаешь, диалектика.
"По мнению автора, Трамп не просто жулик: он жулик очень низкого класса" - так и есть, он плохо образованный, бескультурный и не очень успешный нью-йоркский девелопер, в принципе не готовый заниматься проблемами государства и международных отношений и не способный концентрировать внимание на проблеме дольше 15 минут. Цитируя Бориса Николаевича, "такая, понимаешь, загогулина" случилась с США, в ноябре, надеюсь, разогнут. Хотя они часто делают странный выбор, я в свое время думал, что Буш-младший - это предел падения Республиканской партии, но они продолжили копать :)
Я помню отчетливо это ощущение катастрофы, когда Верховный суд остановил пересчёт голосов во Флориде. А сейчас, на фоне Трампа, кажется, что не так и плох был президент Буш-младший.
Знаете, какая мысль пугает меня? Что придут времена, когда мы будем вспоминать президентство Трампа как милые чудачества. И не важно, какой президент будет в то время - крайне правый или крайне левый.
Типун Вам на язык ))) А ведь и правда, есть ещё куда копать, есть...
Желания читать эту книгу не возникло.
Значит Дэвид О’Коннор (перевод статьи которого Вы прочитали) своей цели добился.
Очередная антитрамповская бредятина, даже ее конспект читать смешно