Как известно, подход Швеции к пандемии выбивается из общепринятых норм. Власти страны не объявляли карантин и не закрывали школы и магазины. В то время как большинство городов мира словно вымерли, шведы болтали в кафе и занимались в спортзалах. Этот контраст вызвал как восхищение (в конце августа протестующие против очередных ограничений жители Берлина размахивали шведскими флагами), так и страх в других странах – эксперты до сих пор спорят об успешности (или полном провале) этой стратегии.
Нельзя сказать, что Швеция полностью проигнорировала угрозу коронавируса, пишет в статье для издания Science научная журналистка Гретхен Фогель. Многие жители страны самоизолировались, ответственно подошли к соблюдению социальной дистанции, а власти страны в конце марта запретили собираться группами более 50 человек, хотя ношение масок они не поощряли. Скорее, наоборот. Считалось, что маски сеют панику и предоставляют ложное чувство защищенности. Сообщается, что некоторые шведские врачи, настаивавшие на ношении масок, были отстранены и даже уволены.
Для полноты картины нужно было привести данные по экономике в сравнении с другими странами. Ну то есть, ради чего это все делалось.
"Страна (Швеция) взяла курс на сближение с соседями". Скорее наоборот, вторую волну европейцы отрабатывают по-шведски. То есть не закрывают школы и стараются не трогать рестораны. Не прессуют народ удаленкой. Зато закрывают или не открывают театры, в отличии от России.
Что же касается исходной переведенной статьи, так живущие на гранты с самого начала были против шведов. Ничего не сделаешь, если грантодатели связаны с финансами и IT, которые выигрывают при локдауне.
Меня всегда поражает холодная циничность фанатов шведской модели. """Подумаешь столько то стариков умерло, они бы и так умерли""" А что если бы это были ваши родители? Тоже бы так говорили?
Никогда не слышал чтоб фанат шведской модели такое вот говорил.
Все смертны. И родители тоже. Идея контроля собственной жизни-это абсурд и иллюзия. Галлюцинируйте на здоровье)
Все мы смертны, правда ваша, но это ещё не значит что это даёт кому то право наплевательски относиться к жизни, как к своей так и чужой.
Я хочу проживать жизнь, а не ныкаться от ОРВИ еще пару лет. Желающие могут самоизолироваться. Я не против
Весь мир потихоньку и с неохотой, но признает, что шведский подход оказался по крайней мере не хуже, а более честные признают, что лучше. А эти критики из группы 22, похоже, какие-то неумные люди: один один раз кричали, и теперь, когда становится ясно, что зря, кричат еще раз. Пытаются доказать, что были правы? Вторая волна вливает в них новые силы и надежды?
-
Читать, что шведский подход изменился из-за большего объема тестирования стоит только для тренировки терпения и выдержки. Или они дебилы, или держат всех остальных за дебилов.
Прошло 2 недели с момента публикации этой душещипательной статьи от Дениса Шлянцева, интересно он в курсе сколько погибших от ковида в Швеции за это время?
Шведы пока молодцы, у них на фоне многих других отличные показатели по смертности.
Надо отдать должное Денису и журналу Будущее: в последние недели и заголовки, и сами статьи стали гораздо более нейтральными, что очень приятно
Интересно, что тут пугают цифрами 590 смертей на миллион населения, а в Питере например с апреля на конец сентября было от 6 до 7 тысяч избыточных смертей (смотря как считать - к прошлому году или к среднему за последние несколько лет), то есть заметно больше тысячи на миллион, и ничего, ситуация типа под контролем!
Нам бы так жить как они там мучаются.
Россию нет смысла обсуждать. Здесь все меры только на бумаге, а статистика выдумывается исходя из целесообразности
Сделал сегодня анализ на антитела, отрицательный. А уж как я надеялся ((
Читаешь все это и приходишь к выводу, что остается полагаться на собственный здравый смысл. Доказательств тому, что общепринятое мнение может со временем поменяться не раз, тьма.
Заголовок вводит в заблуждение. Минздрав Швеции не отказывался от стратегии не убивать всех вокруг ради спасения нескольких тысяч тяжелых больных. Автор привязывает свои измышления за уши к реальности
Это вообще желтый автор. Так что все ок
Гретхен Фогель - желтый автор? почему?
Денис вы с автором согласны или нет? За прошедшие 2 недели не интересовались смертностью в Швеции?
Минздрав Швеции не отказывался от стратегии убивать всех вокруг, потому что такой стратегии никогда не существовало, это вы так шутите, я правильно понял?
"Гизеке и Тегнелл верили, что групповой иммунитет будет достигнут довольно быстро. В уже упомянутой выше статье в The Lancet первый утверждал, что к концу апреля 21% жителей Стокгольма уже были инфицированы, второй предсказывал, что к концу мая у 40% из них появятся антитела. Когда исследования в конце мая показали, что антитела выявлены лишь у 6%, Тегнелл ответил, что иммунитет сложно измерить."
= = =
Тегнелл мог бы и в Минздраве РФ легко работать!
В России чиновники и за гораздо менее хамские высказывания вылетают в одночасье. "Макарошки всегда одинаково стоят", "Государство не просило рожать детей" - где сейчас эти люди?
Тегнелл и Гизеке - просто геронтофобы какие-то.
Денис, меня очень удивил материал.
Броский заголовок вводит в заблуждение. Эксперимент заключался не в низком уровне тестирования, а в отсутствие ограничений.
Читаешь заголовок и думаешь, ужас, Швеция сдалась! Продираешься по тексту и лишь в конце видишь, что "Шведский эксперимент подошел к концу: Минздрав «втихую меняет свою стратегию»" - это о том, что поменялись объемы и контингент (добавили детей) для тестирования.
Но это и так было очевидно, что 1% инфицированных в стране без карантина может быть только, если объемы тестирования недостаточны.
И все, я так понимаю, ранее заболевшие то же самоизолировались там? Больше же ничего нового?
Вообще, вся статья - сольное выступление дамы, обещавшей съесть шляпу.
А в целом, Швеция будет оставаться под прессом до конца. Как страна, показавшая, как должно.
Кстати, думаю, шляпу не съедят. Просто, через какое-то время перестанут тестировать умерших, и они не будут попадать в статистику смертей от Covid-19. :) От гриппа же не тестируют?
Денис вообще часто вводит в заблуждение своими заголовками. Думаю, что это просто попытка (и видимо, удачная) заработать риды. Очень надеюсь, что владельцы репаблика обратят на это внимание и примут меры
считаю, вам нужно пожаловаться главному редактору журнала "Будущее"
Денис, а разве не Вы главный редактор журнала "Будущее"?
я. именно поэтому мне бы хотелось разобраться с этим мерзавцем, который так часто вводит в заблуждение читателей своими заголовками (желательно, с примерами заголовков)
Возможно, в первоисточнике так же называется?
Правомерный вопрос, о Фатиме, однако в случае именно с Доротой, то она известна своим склочным характером, за десять лет шесть разных работодателей. А в Сундсвалле на ее неприветливое поведение жаловались пациенты, а коллег она просто достала своим негативом.
А в остальном всё примерно так и есть, кроме того, что Тегнэль не есть самодержец, там работает много научных сотрудников, и начальник у него есть.
можно узнать, откуда у вас такая информация?
Конечно, можно. От ее, уже бывших, коллег. Не стала бы наводить справки, если бы не зацепилась за фразу в начале статьи, что кого-то даже уволили из-за маски. Да уж, со шведским трудовымзаконодательством, профсоюзами и с дефицитом кадров в медицине, уволить сотрудника никто даже пытаться не будет...
Другое дело, когда человек работает по срочному договору, и работодатель не заинтересован в продлении такового. Сундсвальские коллеги дали руководству подробную письменную характеристику Дороты, там эпизод с масками всего лишь мелкий штрих к образу. В четырёх или пяти шведских больницах до того ей и без «коронных» масок не продлевали контракт. Всё это есть к тому же в интернете.
Односторонний и скверно подготовленный материал. Целые пассажи текста слепо переписаны с ангажированных источников. Просто для примера, сравним с Германией: В январе точно также никто и близко не думал об активных мерах против COVID-19. Необходимость тестирования бессимптомных яростно отрицалась вплоть до середины лета, ратующие за массовое тестирование высмеивались. И уж тем более в марте-апреле люди выбивали тесты с боем - их не получали даже члены семей позитивно тестированных. До сих пор членов семей не отправляют в карантин. По больницам проходили закрытые собрания, где медперсоналу предписывали выходить на работу даже с симптомами COVID, если состояние позволяет. И так далее, и так далее.
Не врите уважаемый. Я сам из Германии. Так что не надо вешать тут лапшу на уши другим
будьте добры, приведите примеры пассажей и источников (и почему вы считаете их ангажированными).
Хоть вопрос был задан не мне, попробую ответить. Два примера:
1. "Минздрав «втихую меняет свой подход», считает Лена Айнхорн."
Т.е. в заголовок статьи вынесено частное мнение одного из наиболее радикальных критиков шведских властей.
.
2. "23 сентября, к примеру, он посоветовал ирландскому парламентскому комитету придерживаться стратегии «контролируемого распространения» вируса среди людей до 60 лет и «допустимого распространения» среди более пожилых. Впрочем, позднее в интервью он сообщил, что Ирландии все же стоит решать самой, какую политику в отношении ковида выбрать."
Данная цитата содержит отрицательную коннотацию, хотя слово "совет" никак не означает диктат (особенно, если он был дан в ответ на соответствующий запрос).
1. в заголовок критической статьи вынесено мнение критика - такое иногда случается.
2. эту цитату можно прочитать и с нейтральной интонацией, попробуйте.
примеров "целых пассажей" и "ангажированных источников", уж не говоря о том, почему они ангажированы, я, насколько понимаю, не дождусь
Поживём, увидим. Ещё года не прошло. Вторая волна в северном полушарии только набирает обороты. Потом по южному и назад третьей волной. Константин Михайлович Чумаков, руководитель отдела вакцин американского государственного ведомства FDA — Food and Drug Administration: " Я не знаю. У меня нет хрустального шара, как говорится. Я все-таки больше шансов даю на то, что вакцина окажется не очень эффективной и не будет долго действующей. К сожалению, мне жаль такие вещи говорить, но я просто хочу, чтобы у людей не было ненужных ожиданий." Johnson & Johnson и AstraZeneca уже приостановили третью фазу испытаний из-за «необъяснимой» болезни одного из добровольцев. Константин Ремчуков, главный редактор «Независимой газеты»: "Я хочу сказать, у меня дружок есть, который один из первых, давно, еще в апреле, когда была волна, он себе сделал прививку. Меня агитировал. Вчера с ним разговаривал. Он уже неделю болеет ковидом. В более легкой форме, но вкус вернулся только вчера." Антитела, по всем данным, присутствуют в крови не более полугода. Каждые полгода прививку делать?
Смешной аргумент: "Johnson & Johnson и AstraZeneca уже приостановили третью фазу испытаний из-за «необъяснимой» болезни одного из добровольцев." Эти по крайней мере пытаются понять причину и делают это честно. Почувствуйте разницу с друзьями г-на Ремчукова, которые от большого ума поиграли в рулетку с помощью российской "вакцины". Вероятно досталась по большому блату.
Что за формулировка: "смешной аргумент"? Это не аргумент, а констатация фактов. К вашему сведению, полный цикл от разработки вакцины до её полной проверки и одобрения занимает более 10 лет. На последнем этапе отсеиваются 90 процентов претендентов. Выявляемые побочные эффекты слишком значительны. Только начавшиеся испытания на сотнях добровольцах уже выявляют угрожающие жизни побочки. А это не грипп, эта зараза поражат весь организм (голова, сердце, лёгкие, тестикулы у мужчин, кишечник, почки...). Прививка может повлиять на многие функции. Гейтс правильно сказал, а он знает о чём говорит: "Человечество сможет вернуться к нормальному течению жизни только при наличии доступной и суперэффективной вакцины от коронавируса." Короче! Вывод: действующей вакцины не будет!
Ну может не 10 лет, но понятно, что в апреле только идиот мог на что-то рассчитывать. Вы зачем его в пример приводили?
Пример я привёл, потому что это первый озвученный пример того, что вакцины не защищают от заражения. Это была чистая пробирочная вакцина от центра им.Гамалеи. Не промышленная, не массовая, а абсолютно лабораторная и проверенная. Промышленная будет хуже. И вот результат.
В том то и дело, что к тому моменту она еще и второй стадии проверки не прошла. Вакциной становится нечто прошедшее все стадии испытаний, а не когда Путин скажет. Вы же сами пишете - не быстрое это дело...
« давно, еще в апреле, когда была волна, он себе сделал прививку »
.
Не раскрыта тема, от чего был привит «дружок» Ремчукова.
Судя по контексту, от ковида, тогда вопрос, что это за вакцина была, в апреле 2020го.
Прокомментируете?
Bloomberg узнал о доступе российской элиты к вакцине от COVID в апреле. Агентство утверждает, что в ходе закрытой программы вакцину от коронавируса уже в апреле получили топ-менеджеры, госслужащие и бизнесмены.
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/society/20/07/2020/5f1520c39a7947ef6b9bd46d
Спасибо.
Есть здравое зерно в шведском эксперименте, тем не менее. Очевидно, что закрытием всего и вся проблему не решить. Истина где-то посередине, например в Германии. Хотя особенности национального характера (расп.....йства) тоже конечно имеет ключевое значение.
До чего же ангажированный материал, фу. Шляпку перед поеданием посолить.
Павел, добрый день! вы же автор Репаблика и знаете, как высоко ценится аргументированное мнение. не хотите ли обосновать свою позицию?
Денис, а вот я специально и заглянул сюда, чтобы почитать вчерашний feed-back. Аргументов Вам насыпали и без меня всяких изрядно, в т.ч. и про недобросовестный заголовок. Лично у меня есть надежные "инсайдеры" из простых жителей Швеции, и они решительно не подтверждают ни дух, ни букву Ваших - не первый, кажется, уже раз - наездов на эту концепцию и на эту страну - ре-ши-тель-но! Прелести и бездоказательность концепции паникмахеров, особенно в российском ее изводе (с выборами и парадами, а теперь вот хоть с перчатками в бане), испытали на себе многие и лично: шляпу же перед съеданием стоило бы перед шведами почтительнейше преклонить, в т.ч. за государственную взрослость и за мужество не поддаваться глобальному мейнстриму.
что недобросовестного в заголовке? я выдумал цитату? как бы вы озаглавили статью с критикой шведской модели?
Например: "По мнению журнала Science, критиковавшего Швецию с самого начала, их эксперимент подошел к концу и минздрав «втихую меняет свою стратегию»"
У вас надеюсь есть доступ к The Economist ? Там как раз на днях писали что подход Швеции исключительно прагматичный, они стараются вводить меры с которыми можно жить год или больше (так как очевидно что эпидемия не исчезнет в ближайшее время). Я живу в Бельгии, тут слишком рано приняли жесткие меры (уже с июля) даже когда ситуация была совсем не драматичной, в результате люди стали меньше следовать мерам и сейчас Бельгия чемпион Европы по количеству заражений на 100 000 населения (после Чехии). Сейчас наблюдается общая усталость также во Франции или Нидерландах. Так что шведский подход очень даже прагматичный что подчеркивают множество других изданий помимо The Economist. Ваша же статья слишком субъективная, только к концу вы говорите о потенциальной измене курса, и то из далеко не нейтральных источников. Извините но в общем статья написана непрофессионально, я не плачу что бы читать такое.
Я у вас на Репаблик уже в который раз встречаю статьи, про то как эти дурачки шведы сто раз пожалели, что не угробили экономику и не последовали всеобщей истерии... facepalm..
Все-таки критическое мышление должно присутствовать (где люди больше пострадали Швеции, Белоруссии или в странах с самыми строгими карантинами?), а не это продолжение тупой истерии..
Напишите лучше сколько людей работу потеряло, уровень зп и платежеспособности, бизнесов загнулось в РФ, сколько больных людей недополучили вовремя помощи из-за короноистерии и пр. больше пользы будет!
Из графиков по ссылке ниже видно, что по крайней мере в коротком периоде, в 1 полугодии, "шведский эксперимент" с точки зрения экономики (падение ВВП) особых результатов по сравнению с соседями не дал:
https://mobile.twitter.com/JulianRoepcke/status/1315938232593453056
Так весь мир практически вводил локдауны кроме Швеции, естественно и у них спад поэтому произошёл. Плюс надо понимать, что и без ковида есть БОЛЬШИЕ проблемы в мировой экономике, связанные с другими вещами.
Главный вопрос - больше пользы от карантина или вредА?
Вы не получите ответа на Ваши вопросы. Потому что на эти ответы Вы зададите уместный вопрос: "А какого ... тогда надо было городить карантин?."
Своими вопросами Вы оскарбляете социальную группу "чиновники ". Они сами думали, что они на плитке барыжат, а вышло, что мир спасают.
Молодцы шведы, всё правильно делали. Почему непрофильные специалисты (кардиолог, специалист по опухолям и химик-аналитик) лезут в область, в которой явно некомпетентны?
Человечество слишком самоуверенно - и уж абсолютно точно вряд ли стало умнее за сто лет. Как вторая волна испанки была самая смертельная, так и ковидная вторая волна будет гораздо гробовитее первой.
Абсолютно верно. Если смотреть на эти волны, то всё развивается точно так же. Сейчас идёт резкий рост второй волны и будет пик, я думаю в ноябре или декабре. Потом пойдёт на спад. Не забываем, что будет и третья волна.
Но смертей второй волне меньше. Если верить статистике...