Совместное заседание президиума Госсовета и Совета при президенте по науке и образованию, 6 февраля 2020 года. Фото: Kremlin.ru
Законопроект о Госсовете внесен в Госдуму президентом РФ Владимиром Путиным. Это, вероятно, самый ожидаемый из всех законопроектов, которые должны были быть рассмотрены после внесения изменений в Конституцию – если в остальных случаях поправки сводились в основном к переносу формулировок из новых статей Конституции в федеральные законы, то в случае с Госсоветом второстепенный совещательный орган при президенте как-то нужно было трансформировать в полноценный новый государственный орган.
Интерес к Госсовету вспыхнул сразу после того, как Владимир Путин анонсировал поправки в Конституцию. Наблюдатели терялись в догадках – возникло предположение, что Госсовет станет отдельным органом власти, а место его председателя займет сам Путин после того как перестанет быть президентом в 2024 году. На тот момент поправки о возможности Путина баллотироваться бесконечно еще не было, она появилась только во втором чтении. И гипотеза о том, что он продолжит карьеру именно в этом качестве, в общем, выглядела заслуживающей внимания.
При том, что в систему органов власти Госсовет по-прежнему внесен не был – он и в обновленной Конституции появился лишь как орган, который формирует президент в рамках своих полномочий.
Законопроект о Госсовете на самом деле оказался законопроектом не только о нем самом, но и о «единой системе публичной власти» – еще одном загадочном нововведении Путина, который эксперты понимали не до конца. Предполагалось, по словам президента, что эта система как-то объединит власть государственную и муниципальную, которые согласно Конституции существуют отдельно.
Понятно, собирали что-то, собирали, получилась "коммунистическая партия", опять. Но не коммунистическая. И не партия.
"Оказалось, что под «системой публичной власти» следует отныне понимать органы госвласти и местного самоуправления «в их совокупности», «осуществляющие <…> свою деятельность в целях защиты прав и свобод человека и гражданина"
Вспомнил анекдот о чукче, побывавшем на съезде КПСС, и делающим доклад односельчанам: "Всё во имя Человека! Всё для блага Человека! И Чукча видел этого Человека!!!"
Это уже конвульсии
узурпатор
Этот закон отражает нашу реальность, так что как говориться неча на зеркало пенять. Я считаю, что это правильно, так гораздо честнее. Публичнее даже. Перестали себя стесняться, даже это уже хорошо.
Стесняться подонка внутри себя - это первый шаг к превращению в приличного человека.
Плохо отражает. Расплывчато как-то, мутно и невнятно.
"Оказалось, что под «системой публичной власти» следует отныне понимать органы госвласти и местного самоуправления «в их совокупности», «осуществляющие <…> свою деятельность в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, создания условий для социально-экономического развития государства»."
Большего словоблудия я еще не встречал. Тогда пусть объяснят и пропишут, что такое НЕ публичная власть? Или публичная власть - это просто власть? Типа как прилагательное.
Ну, наверное, теперь на муниципалитетах и управах будет висеть вывеска - "Публичный дом"? Наполнение там и сейчас соответствует.
Просто понадобился новый термин, ну вот придумали такой. Чем непонятнее, тем лучше. Всё равно правда - в силе, а всё это словоблудие - не более чем отвлекающий манёвр. Ну и заодно надувание щёк перед «западными партнёрами», что типа мы тут не только лаптем щи хлебаем, но и юридические тексты умеем писать не хуже вашего, смотрите - у нас тут законопроекты, процедуры, заседания, постановления, первое чтение, второе чтение, то-сё, а вы как думали? То-то.
Непубличная власть - это, наверно, кооператив «Озеро», Ночная хоккейная лига и прочие неформальные объединения.
Вся возня - не более чем размазывание ответственности за решения верховного, принимаемые практически единолично - вся "подпевка" формируется им же. Основа государства - народовластие и местное самоуправление устранены.
"Боярская дума" узаконена. Осталось "президентские" сроки увеличить до пожизненных с переименованием "выборов" в "период смутного времени" и установить регламент по аналогии с выборами Папы Римского. Итог выборов будем узнавать по цвету дыма из кремлёвских дымоходов. Аминь!
Вопрос юристам: а не подпадает ли это под статьи о покушении на основы Конституционного строя?
Осталось "президентские" сроки увеличить до пожизненных
До двух пожизненных. Скончался, но продолжает ещё столько же править
Я хоть и не юрист, но решение Конституционного Суда РФ по вашему вопросу мне кажется очевидным.
Если бы суд был независимым, я бы не задавал вопроса.
" а вы друзья, как ни садитесь..."
Стоило начать играть, пусть и не всерьёз, в совок, как само собой родилось Политбюро. Тот случай, когда система живет своей, независимой от создателей жизнью, и отращивает органы, которым уже по факту появления приходится искать функции и придумывать обоснования факту их существования. Не бывает так, чтобы застой был, условный "брежнев" и "афганистан" тоже, а Политбюро не было. Сиськи масиськи на подходе.
Не соглашусь с Вами, Дмитрий. Политбюро у нас уже есть, это Совет безопасности. Правда, это такое лайт-Политбюро, но стратегические вопросы решают. А создаваемый Госсовет мне представляется аналогом пленумов ЦК КПСС. Они законы не принимали, но говорили, чего надо делать. Проходили раз в полгода. Думаю, Путин хочет снять с себя, размазать ответственность за собственные людоедские решения и указивки.
Насчет размазать ответственность, я вас умоляю, да он упивается возможностью творить все, что хочет и смотреть взглядом подворотни "ну и что ты сделаешь". Госсовет, несомненно, как то связан с трансфером власти в той или иной форме. Причем, скорее это трансфер от Путина к Путину, но это уже детали.
Мне кажется ответ гораздо проще. Раз в России все решается не публично, то нужны какие-то органы для публичности, типа дурачки с важным видом, которых будут по телевизору показывать для напыщенности и какой-то легитимности. Это один из столпов русской государственности вообще-то, как некоторые заметили.
Просто процитирую:
Одним из эффективных механизмов увода протестной энергии, неизбежно накапливающейся в обществе, придавленном жестокой авторитарной властью, в безопасное для этой власти русло, является утвердившаяся в России ещё с XVI века «система двух правительств» – номинального и реального.
Номинальное правительство – «мальчик для битья», к которому должны обращать все свои претензии несчастные подданные, коим в условиях самодержавного произвола живется экстремально тяжело.
Реальное правительство – то, на которое эти же несчастные подданные обречены «вечно уповать» как на силу, которая когда-нибудь должна «призвать к порядку» правительство номинальное.
Это система «Земщины – Опричнины», «Власти советов – Власти партии», «Совета министров – Администрация президента». Такая схема существовала всегда (за исключение последних ста с небольшим лет петербургского периода русской истории), даже в тоталитарный период, хотя, казалось бы, тогда вообще можно было не считаться с настроениями общества…
К слову, именно петербургский период (когда, начиная с эпохи Александра I, русские самодержцы стали не только фактически, но и формально координировать деятельность правительства и нести за неё в глазах подданных прямую ответственность), наглядно показал уязвимость такой, «более честной и прозрачной» системы и её большую опасность для самодержавия.
В СССР решало политбюро, а потом решения спускалось и их принимали советы от лица рабочих и крестьян, сейчас АП решает, а потом ЕР или еще кто-то предложения вносит и тп. В общем такое всегда было. При этом еще "растят кабанчика" - Единую Россию, чтобы хоть какая-то публичность власти была, сейчас вот Госсовет добавится. А вообще сейчас, а дальше еще больше - СовБез решения принимает, даже по внутренней политике, а в узком составе и не официально - самые трепетные вопросы, типа передачи власти и убийства Навального (оппонентов которые будут мешать этой самой передачи), посадки Фургала и тп.