Когда мы смотрим на русский храм, то чаще всего видим не одно какое-то строение, а целый комплекс сооружений:
- собственно сам храм или, как говорят искусствоведы и архитекторы, – основной объем;
- приделы – пристроенные к нему отдельные церкви, чаще всего с собственным алтарем и престолом, как правило, еще и с отдельной главкой;
- гульбища – так русские называли опоясывающие основной объем храма галереи;
- притвор – пристройка перед входом в храм. Большие притворы в русской традиции называются трапезными;
- паперть – крыльцо или просто ступеньки перед входом в храм, или тот же притвор;
- колокольня – ну,тут все понятно.
Про основной объем и приделы мы уже писали. Здесь пойдет речь про притворы и трапезные. Пожалуй, стоит сразу сказать о главном. Ничто так не уродует старые русские храмы, как эти самые притворы и трапезные.
Храм Николая Чудотворца в Хамовниках (Москва). 1679 год. Строение между храмом и колокольней – трапезная. А храм этого типа, где основной объем в одну линию соединен с колокольней трапезной, – едва ли не самый распространенных в русской архитектуре
Но тем интереснее понять, как они появились, зачем их строили и почему они так часто все портят. Да, и кстати, портят они далеко не всегда. Даже наоборот, иногда именно трапезные являются ключевым элементом структуры, который создает и связывает все строения русского храма в удивительное и гармоничное целое. Впрочем, обо всем по порядку.
Нартекс, который оказался не нужен
Изначально христианские храмы ориентировались на структуру ветхозаветной скинии. Обнесенный забором двор, внутри которого Шатер, разделенный на Святая-святых (сокровенное место, где находились скрижали завета) и Святилище. В Святая святых не допускался никто, кроме первосвященника, да и то раз в год. В святилище – только евреи, а во дворе могли находиться и язычники.
Ровно эту трехчастную структуру воспроизводили христианские храмы. Сокровенное место – алтарь с престолом, куда допускаются только священники. Святилище (на греческом наос) – место, где во время службы находятся верующие. И нартекс – место перед самим храмом (наосом), куда допускали не только христиан, но и язычников. Тут собственно во время службы находились оглашенные и кающиеся, а также все те, кто еще не приобщился к истинной вере (язычники, раскольники, еретики и проч.).
Ранние христианские храмы были базиликами – вытянутыми прямоугольными зданиями. И нартекс (по-русски притвор) туда очень хорошо вписывался, занимая западную часть храма у входа. От наоса – основного помещения храма – его отделяли либо стеной, либо колоннами. Собственно, католические базилики до сих пор так и устроены.
Очень здорово и интересно, спасибо!
Муж называет некоторые утилитарные храмы 19 века "ЖД вокзалами") Такие у него сугубо архитектурные ассоциации
Передайте вашему мужу, что он очень точен в формулировках. При случае украду у него.
Муж передает, что очень ждёт новых статей! Мы старая фан-зона Севера)
Кстати, "Северу" исполнился год. Поздравляю и надеюсь, что дальше будет так же интересно!
Спасибо. Вот интересно, была ли у советских реставраторов какая-либо инструкция (или там авторитетное мнение), дескать 17 век и позже сносим, 12 век восстанавливаем. Раньше я слышал про такой подход на примере Петропавловского храма в Смоленске ( http://www.russiancity.ru/books/b1.htm https://indicator.ru/humanitarian-science/rossijskie-drevnosti-hram-petra-i-pavla-v-smolenske.htm), но не знал, что это было массово.
17 век как раз почти никогда не сносили - они его очень ценили (что при любом раскладе абсолютно правильно) , а все что позже тут, как верно заметил Борис Сл в своем комментарии, зависело от объекта и конкретной ситуации.
Да, спасибо, конечно сносили 18-ый
Зависело от архитектора конкретного объекта.
Например, при реставрации Святительского корпуса Соловецкого монастыря (один из хозяйственно-жилых) с одной стороны убрали третий этаж, восстановили сводчатые перекрытия и уменьшили окна до архитектурного облика XVII века, а с другой стороны, которая вся целиком была пристроена в XIX веке - оставили практически без изменений. Крышу Спасо-Преображенского собора сделали щипцовой опять таки под XVII век, но паперть XVIII трогать не стали. В некоторых местах оставляли куски незаштукатуренной кладки, чтобы можно было увидеть многократно заложенные и перестроенные своды разных веков.
После передачи РПЦ такие тонкости уже никого не волнуют, отношение сугубо хозяйственно-утилитарное, заштукатурить, побелить и можно служить и собирать денежку с прихожан (как, собственно, было с основания и до где-то 60х годов XX века, когда государство вдруг заинтересовала историческая и художественная ценность церковных построек).
Спасибо, интересно если так, а то в СССР любили стандарты
Спасибо Андрей. Еще раз очень познавательно.