Интеллектуальное наследие
Фото: Getty Images
Авторы очередной книги по истории Латвии, вышедшей в Риге, упомянули некий меморандум, написанный в 2003 году группой близких к Кремлю интеллектуалов, одним из которых был основатель и руководитель агентства «Регнум» Модест Колеров. С точки зрения «Регнума», латвийские авторы допустили в описании того меморандума какие-то неточности, и, чтобы их устранить, агентство публикует сейчас пространный текст, как тот меморандум создавался и что его авторы имели в виду на самом деле.
В меморандуме речь идет о положении русских в Латвии и о том, как должна себя вести с ними Россия, но дело даже не в этом – случайная полемика по давнему поводу (вполне любопытная, но не более того) обнаруживает странное свойство современной российской общественной мысли, настолько привычное, что давно стало незаметным.
В России конца десятых полностью отсутствует мемуаристика, посвященная власти в начале нулевых. Период, который уже нельзя назвать современным нам, период, отошедший в историю и отличающийся от нашего времени практически по всем признакам, как-то сам собой превратился в белое пятно на исторической карте России. Девяностые описаны вполне подробно, десятые – пока еще не закончились, а нулевых как бы нет. Уходящим в отставку чиновникам и любым контрагентам Кремля почему-то (может быть, они какие-то расписки дают на прощание?) не приходит в голову садиться за мемуары, историков этот период интересует не очень, и возникает иллюзия, что сразу за девяностыми наступило то время, в котором мы сейчас живем.
Но оно было совсем не таким, как сейчас. Владимир Путин пришел к власти совсем не как воплощение народной мечты о советском реванше. Период до дела ЮКОСа – это такие улучшенные девяностые, когда молодой президент почти всеми воспринимается как бесспорный реформатор, успешно справляющийся с теми же преобразованиями страны, которые забуксовали в предыдущем десятилетии. Тот меморандум, о котором вспоминает «Регнум», написали в «Проектном комитете» – кроме Модеста Колерова в нем заседали Глеб Павловский и будущий кремлевский чиновник Никита Иванов, люди (трудно сказать, как правильно их назвать – политологи, практикующие историки, идеологи?) того поколения, для которых начало нулевых стало временем таких же невероятных возможностей, какие десятью годами ранее обрушились на экономистов поколения Егора Гайдара. Раннепутинскому Кремлю тогда потребовалась интеллектуальная поддержка, и людей, готовых ее оказать, было немало – производство аналитических записок или, как в случае с Латвией, меморандумов стало настоящей индустрией, но время, когда Кремлю будет хватать одних симулякров типа «суверенной демократии», наступит только через несколько лет – в начале нулевых речь шла о действительной борьбе идей с непредсказуемым результатом, и каждая, даже самая маргинальная идея оседала не только в кремлевских сейфах, но и в головах высокопоставленных читателей записок и меморандумов.
Скорее всего, Кремль до сих пор черпает свои идеи из того, что писалось по его заказу лет пятнадцать назад. Каждый очередной разворот Кремля, происходящий в наше время, будь то поддержка сепаратизма на Украине, игры с Трампом или управляемое мракобесие, – все это так или иначе начиналось в 2000–2003 годах, когда очередные наемные гуманитарии садились за очередной меморандум и делились с Кремлем своими мечтами. Жаль, что они не пишут мемуаров – то время не заслуживает того, чтобы быть забытым.
Что еще почитать
1. Главный специалист по современному российскому фашизму Александр Верховский – об отношениях Кремля с западными ультраправыми.
2. Серия эссе Егора Сенникова о новом «Твин Пиксе» – в лучших традициях обсуждений первого «Твин Пикса» в газете «Сегодня» в 1993–1994 годах.
3. Доклад «Голоса» о московских муниципальных выборах, выпущенный накануне их.
– Олег Кашин, журналист
Олег Кашин – Republic